№ 6
гр. Търговище, 25.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Търговско дело №
20233500900023 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ.
Постъпила е искова молба, подадена от адвокат Г. Х., като
пълномощник на Й. С. К. от с. Б., община Търговище, срещу ЗК „Лев инс“ АД
гр. София и касае изплащане на обезщетение за вреди, причинени на ищеца
при ПТП, от водач на автомобил, застрахован при ответника. В хода на
делото, след съответното изменение на иска, същият се счита заведен за
сумата от 35 000 лв. – неимуществени вреди, с оглед на това, че като цяло
тези вреди се търсят в размер на 70 000 лв., като от тях ответникът е заплатил
половината. За имуществените вреди искът беше оттеглен, поради настъпило
плащане. В исковата молба подробно са посочени вида на претърпените от
ищеца болки и страдания, както и получените от него увреждания.
В законния срок от две седмици, ответникът ЗК „Лев инс“ АД, подаде
писмен отговор. В него се признава валидността на застраховката
„Гражданска отговорност“, сключена от ответното дружество. Оспорват се
исковете по основание и размер. След като към компанията са предявени
претенциите от ищеца, след като са изискани и представени допълнителни
1
доказателства, на пострадалия е изплатена сумата от 40 952,63 лв. –
неимуществени вреди от 35 000 лв. и имуществени от 5952,63 лв. Сумата
била изплатена на 10.04. 2023 г. Застрахователят не е дал повод за завеждане
на делото. На практика се оспорват всички твърдения относно получените
травми и здравословното състояние на ищеца след произшествието и към
момента. Считат, че размерът на претенцията за неимуществени вреди е
завишен. Оспорва се причинната връзка на уврежданията с пътния инцидент.
Въвеждат се твърдения за съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва
се претенцията за лихва.
Беше направено искане за конституирането на водача на автомобила
като трето лице – помагач на ответника.
Съдът уважи искането за конституирането на третото лице – М. Б.,
водач на автомобила.
След получаване на отговора и връчването му на ищеца, от него
постъпи допълнителна искова молба. В нея се оспорват възраженията на
застрахователя изцяло. Оспорва се твърдението, че сумата, която е изплатена
и получена от ищеца е пълният размер на причинените неимуществени вреди.
Ищецът никога не се е съгласявал, че това е пълният размер и винаги е
посочвал в кореспонденцията със застрахователя, че пълният размер е 70 000
лв. Оспорват се всички твърдения и възражения във връзка със
здравословното състояние на ищеца и претърпените болки и страдания, които
следва да се установят от медицинската експертиза. Не е налице и
съпричиняване. Ищецът е бил с поставен предпазен колан, за което
свидетелстват и данните за уврежданията, които при това произшествие и
преобръщането на автомобила по таван, със сигурност са щели да бъдат
много повече, ако ищецът не го беше поставил. Излагат се съображения и във
връзка със справедливия размер на обезщетението. Излагат се съображения и
по отношение на лихвата.
Допълнителната искова молба беше връчена на ответника и от него
постъпи отговор. В него той поддържа всичките си възражения и обосновава
необходимостта от събирането на доказателствата, за които ищецът е
възразил.
В съд.зас., при устните състезания, страните поддържаха становищата
си. Ищецът моли за осъдително решение и заплащане на сумата от 35 000 лв.
2
неимуществени вреди заедно със законната лихва – обезщетение по чл. 86 от
ЗЗД, а ответникът счита, че искът е неоснователен, не е дал повод за
завеждането му, поради което следва да бъде отхвърлен.
Съдът, като провери събраните по делото доказателства, приема за
установено следното: със споразумение от 30.03. 2023 г., сключено между РП
– Търговище и третото лице М. Б., по НОХД № 267/ 2023 г. на РС –
Търговище, подсъдимата Б. е била призната за виновна в това, че на 29.11.
2022 г., на територията на община Търговище, при управление на МПС – л.а.
автомобил „Ауди – А4“, с рег. № Т **** КТ, нарушила правилата за движение
по пътищата – чл. 20, ал. 1, чл. 21, ал. 1 и ал. 2 и чл. 150 от ЗДвП и по
непредпазливост причинила на Й. С. К. от с. Б., средна телесна повреда,
изразяваща се в трайно затрудняване на движението на дясната ръка и на
десния долен крайник, като деянието е извършено при управление без
необходимата правоспособност – престъпление по чл. 343, ал. 3, б.“а“, във вр.
с чл. 342, ал. 1, във вр. с чл. 129 ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, като е наложено и
съответното наказание.
От представените писмени доказателства и заключението на
съвместната експертиза се установява, че при ПТП, на 29.11.2023 г. е
пострадал Й. С. К. – 79 г., като пострадалият е бил приет по спешност за
провеждане на изследвания и лечение в ортопедо-травматологично отделение
при МБАЛ –Търговище АД. При приемане в отделението пострадалият е
имал оплаквания от болки в областта на дясното рамо, главата, гръдния кош и
дясното бедро. Установени са кръвонасядания в областта на лявата вежда и
лявата скула. Оток и деформация в областта на дясната раменна става и в
областта на дясната колянна става, имал и патологична подвижност и костни
крепитации. От направените рентгенови изследвания е установено, че има
счупване на дясната раменна кост с дислокация на костните фрагменти и
счупване на дясната бедрена кост в долната й трета на множество костни
фрагменти. Двете кости – бедрената и голямопищялната влизат в състава на
дясната колянна става и са били натрошени, особено бедрената кост.
На 08.12.2022 г. е извършено оперативно лечение по отношение
счупването на дясната бедрена кост и на дясната раменна кост – извършено е
открито наместване на дислоцираните счупвания и поставяне на метална
остеосинтеза на счупените кости.
На 25.09.2023 г., при прегледа в съдебномедицинския кабинет, вещото
3
лице е установило, че пострадалият се придвижва с помощни средства —
патерица. Все още има силно ограничени движения в областта на дясната
раменна става и дясната колянна става, има и болки в областта на тези стави.
Счупването на дясната раменна кост в горната й трета е било на множество
фрагменти с разместване. Счупването на бедрената кост в долната й трета
също е било на множество костни фрагменти с разместване. Счупване на най-
горната част на голямопищялната кост в областта на коленната става, без
дислокация.
Приложено е оперативно лечение по отношение на многофрагментните
счупвания на дясната раменна кост и на дясната бедрена кост – открито
наместване на счупванията с поставяне на метална фиксация.
Установените многофрагментни счупвания на дясната раменна кост и
на дясната бедрена кост, както и счупването на платото на голямопищялната
кост на дясната подколенница са в резултат от действието на твърди тъпи
предмети и добре отговарят да са получени от удари в твърди тъпи предмети
вътре в купето на лекия автомобил при ПТП на 29.11.2022 г.
Оздравителният и възстановителен период при Й. С. ще продължи
дълго поради напредналата възраст на пострадалия и многофрагментните
счупвания на дясната раменна кост и на дясната бедрена кост, като
възстановяване може да се очаква след няколко години. Пострадалият е
претърпял силни болки и страдания при получаване на счупванията, по време
на престоя и лечението му в болницата, търпи и сега, ще търпи и за в бъдеще.
Има затруднения в битовата сфера. Към момента ищецът още има силно
ограничени движения в областта на дясната раменна става и дясната колянна
става, има и болки в областта на тези стави.
При пострадалия не са установени т.нар. коланни травми. Като се вземе
предвид механизмът на удара, прехода на лекия автомобил по таван в
крайпътна нива и получените травматичните увреждания на пострадалия, това
дава основание да се приеме, че пострадалият Й. С. К. е бил с правилно
поставен предпазен колан.
Относно механизмът на процесното произшествие се установява, че на
29.11.2022 г., около 17:40 часа, на път 11-49, км. 1+240, преди разклона за с.
Д., общ. Търговище, се движи лек автомобил „Ауди А4” с peг. № Т **** КТ,
управляван от М. Г. Б.. Посоката на движение на МПС е от гр. Търговище към
с. Д., в дясна пътна лента. Скоростта на движение на лекия автомобил е около
73,48 км/ч. Ограничението на участъка, където настъпва ПТП-то е 60 км/ч.
/ограничена с пътен знак В26 и означение 60 на него/. На около 800 метра
след разклона за „Тракия глас” поради неправилно боравене с органа за
управление (волана на автомобила) и поради движение на автомобила с
технически превишена скорост десните гуми достигат до десния банкет по
посоката на движение, автомобилът навлиза по полегат затревен склон,
4
достига крайпътна нива и се преобръща по таван. Преминал терена след
напускане на платното, преобръща се надясно, за което свидетелстват
различните направления на действие на ударен процес. При достигане на
крайното положение на покой моторното превозно средство се установява на
колелата си. Вследствие на настъпилото произшествие са причинени
телесните повреди на пътник Й. И. К., пътуващ на предна дясна седалка в
лекия автомобил. Произшествието е станало в тъмната част на денонощието,
валеж от дъжд и сняг едновременно, мъгла, при ниска видимост, на път в
ремонт без пътна маркировка и мокро пътно платно. Не е имало неравности
по пътя, не е имало снежна покривка на пътя. Причината за произшествието е
субективното поведение на водач на лек автомобил „Ауди А4”, който поради
неправилно боравене с органите за управление (кормилно устройство) губи
контрол върху управлението над автомобила, напуска платното за движение,
навлиза в банкета вдясно по посоката на движение и последва преобръщане в
крайпътна нива. В хода на съдебното следствие третото лице Б. заяви, че
освен това е била заслепена и от фаровете на автомобил, движещ се в
насрещната пътна лента. По отношение на защитата, която се осигурява от
предпазния колан вещите лица посочват, правилно поставен предпазен колан
предотвратява изпадането на тялото от автомобила, но не предотвратява
получаването на травматични увреждания по други механизми. Освен това
предпазният колан се разтяга малко при рязко издърпване, като по този начин
поглъща част от кинетичната енергия на пътника.
Когато автомобилът промени за кратко време скоростта си, което се
реализира при удар с други предмети (челен, кос, заден или преобръщане), се
получават големи инерционни сили, които въздействат върху телата на
пътниците. Те продължават движението си по първоначалната посока на
автомобила. Но капацитетът на действието на предпазния колан при
настъпване на удар е значителен. Предпазният колан значително намалява
риска от получаване на тежки травми на пътуващите при настъпване на ПТП.
Максимално възможното отклонение на тялото, обезопасено с
предпазен колан и съответната посока е от порядъка и не по-голямо от 5 до 10
см. При поставен обезопасителен колан значително намалява интензитета на
съприкосновение с детайли на МПС. Не е възможно да се посочи точно с
колко се намалява интензитета на съприкосновение, поради наличие на много
фактори (механизъм на удара, маса на пътниците, скорост на МПС и други).
Съдебният лекар не е установил от документацията да е имало данни за
т.нар. коланни травми.
На свой ред в обясненията си третото лице Б. заяви, че ищецът е бил с
поставен предпазен колан по време на движението, но след произшествието
коланът е бил разкопчан.
От заключението на повторната техническа експертиза се установява, че
5
предпазните колани по принцип намаляват до около 25 пъти отрицателното
ускорение на човешкото тяло. С оглед различните механизми на
произшествията обаче, поставеният предпазен колан на изключва камшичен
удар в областта на шията, нито травми от деформации на купето, променящи
неговата геометрия. При странични движения на тялото коланът не изключва
възможността за контакт с детайли от купето на автомобила.
В този смисъл бяха и обясненията на съдебния лекар.
От разпита на свидетеля Д., който се е грижил за ищеца се установява,
че Й. К. е престоял в болницата в гр. Търговище около един месец, като е
претърпял две тежки операции на коляното и на рамото. След това е бил един
месец в хоспис, като можело и още да остане. По негово желание се прибрал
у дома, за да се грижат за него свидетелят и третото лице. При изписването
от болницата бил в инвалидна количка, не можел сам да се движи, както и
след изписването от хосписа. За тоалет, храна и всичко се грижели близките.
И към момента използва помощни средства, при съдебния лекар е бил с
патерици. Преди катастрофата бил в нормално здравословно състояние, като
за възрастен човек. Тогава не е имал нужда от чужда помощ, живеел е сам.
Сега всеки ден както свидетелят, така и съпругата му, ходят да се грижат за
ищеца. Той не можел да си вдига много дясната ръка. Дясното му коляно
също било зле, там имал три операции, имало поставени импланти.
Постоянно се оплаквал от болки в областта на травмите, а психичното му
състояние не било много добро, но според свидетеля това било нормално за
възрастта му. Свидетелят освен това посочи, че правят всичко възможно
ищецът да се възстанови, провеждат рехабилитация и заплащат за това
лечение.
Заключението на съдебния лекар в съдебно заседание относно
прогнозата беше, че до по-добро възстановяване може да минат няколко
години, предвид възрастта на пострадалия – т.е. поне да се движи сам, с
помощта на бастун. Абсолютно пълно възстановяване може и да не настъпи.
По отношение на свидетелските показания, съдът отчита, че
отношенията между свидетеля и пострадалия са близки, но между тях няма
родствена връзка. Като цяло показанията на свидетеля се покриват с
установеното от писмените доказателства и експертизата и съдът няма
каквито и да било основания да пренебрегне тези показания и да ги изключи
от доказателствата.
По отношение на изплатеното обезщетение ответникът е направил
плащане на 10.04. 2023 г., за сумата от 40 952,63 лв., от която 35 000 лв. е за
неимуществени вреди. Освен това ответникът не оспорва факта, че е бил
уведомен от пострадалия на 18.01. 2023 г. за настъпилото произшествие и за
претенцията му за заплащане на обезщетение.
При така описаните факти, съдът прави следните изводи: на първо
6
място, искът е установен в своето основание. Налице са неимуществени
вреди, причинени на ищеца от травмите при претърпяно пътно произшествие,
като пътник на предната дясна седалка, в автомобил, който е бил застрахован
при ответника. Налице е влязло в сила присъда по отношение на водача на
автомобила. На основание чл. 300 от ГПК присъдата има задължителна сила
по отношение на това извършено ли е деянието, противоправността и вината
на извършителя. С оглед и на изплатеното обезщетение още на 10.04. 2023 г.,
застрахователят, с поведението си е признал тези факти, както и действието
на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Спорен е въпросът какъв е справедливият размер на обезщетението,
което следва да получи пострадалият и дали той има принос за настъпване на
вредите. С оглед отговора на тези въпроси е спорно и това доколко
основателен е искът изобщо, предвид извършените плащания.
При определяне на справедливия размер на обезщетението съдът отчита
няколко обективни фактора по случая. На първо място това е видът на
травмите. Те са били три счупвания, две от които тежки – полифрагментни.
Правени са операции както за наместването, така и за поставяне на импланти,
които да дадат възможност костите да зараснат. Всяко едно от счупванията
представлява средна телесна повреда и самостоятелно води до трайно
затрудняване движението на съответните части на тялото – ръка, крак и рамо.
А какво остава, когато са три наведнъж. Претърпените болки и страдания при
оперативното лечение, при рехабилитацията и към монета са големи. Една
година след произшествието ищецът все още не може да се движи
самостоятелно и не се знае кога ще успее. Тук следва да се отчете и неговата
възраст, която е напреднала и съответно възстановяването отнема много
повече време. Безспорно освен чисто физическите страдания ищецът търпи
много битови неудобства. Животът му се е променил коренно, защото той не
може да се придвижва свободно, не може сам да се грижи за себе си, трудно
му е във всяко едно отношение. Продължителният престой в болницата и в
хосписа му се е отразил на психиката, като няма данни обаче това да е било
нещо извънредно и необичайно. Безспорно получените травми трайно се
отразяват на начина на живот на ищеца.
Следва съдът да има предвид и икономическата обстановка в страната в
периода, когато е станало произшествието и към момента. Има увеличение на
доходите на физическите лица, увеличение на минималната работна заплата
от 01.01. 2024 г., ръст на икономиката като цяло. За периода от 2020 г. до
2023 г.обаче имаше и много голям ръст на инфлацията, което също се
отразява на размерите на присъжданите обезщетения, като има ръст и на
застрахователните премии по застраховката „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. От друга страна съдът отчита и средната продължителност
на живота при мъжете в област Търговище, която за периода 2020 – 2022 г. е
около 68 г. Т.е. г-н К. е на възраст, която доста надвишава средната
7
продължителност при мъжете в нашата област. Това от една страна може да
даде представа колко дълго още той ще търпи съответните болки, а от друга
страна говори, че очевидно е бил в добро здравословно състояние преди
произшествието.
С оглед на това съдът намира, че предвид всички тези фактори, на
ищеца следва да бъде определено обезщетение в размер на 66 000 лв. като
цяло, за претърпените болки и страдания, както в чисто физически смисъл, по
отношение на психиката, така и по отношение на промяната в начина на
живот, прогнозата за пълно оздравяване.
По отношение на възражението за съпричиняване, свързано с това дали
пострадалият е бил с правилно поставен предпазен колан. В случая по делото
беше изключително трудно съдът да достигне до категоричен извод по
отношение на това дали коланът е бил поставен правилно. От една страна
третото лице – причината за произшествието твърди, че коланът е бил
поставен, а от друга, че след произшествието го е видяла разкопчан. В кой
точно момент обаче е било така и дали това е било вследствие на неправилно
поставяне, е трудно да се установи. Липсват и физически следи по тялото на
ищеца, от действието на колана. От друга страна обаче, механизмът на
причиняване на самото произшествие не е свързан с челен, заден или
страничен удар с друг автомобил. Налице е излитане от пътното платно
вследствие несъобразена скорост и пътна обстановка, преобръщане, удар в
дясната страна на автомобила и установяване на четирите колела. При този
механизъм както казват вещите лица, коланите не са ефективни. След като
автомобилът се е ударил в земята с дясната си страна, коланът не може да
бъде ефективен и да предотврати удари на тялото с интериора на автомобила
и в частност с дясната врата. А именно в дясната част на тялото на
пострадалия са получените от него увреждания. Той няма установени удари и
увреждания в челната част и местоположението на травмите говори, че те са
получени при страничен удар между дясната част на тялото и интериора. С
оглед на това съдът намира, че няма категорични доказателства относно това,
че ищецът е бил без поставен предпазен колан по време на произшествието.
Затова и възражението за съпричиняване е неоснователно.
Предвид на това, като се отчете и частичното плащане от страна на
ответника, на ищеца следва да се присъди обезщетение в размер на 31 000 лв.
В останалата част, до пълния размер на иска от 35 000 лв., същият следва да
се отхвърли като неоснователен.
Главницата следва да се присъди заедно със законната лихва, считано от
деня на уведомяването на застрахователя – 18.01. 2023 г., до окончателното
изплащане.
По разноските. Според представения списък разноските на ищеца са в
размер на 5840 лв. Това е държавна такса и възнаграждение за експертиза,
8
както и заплатен адвокатски хонорар. Ответникът е представил списък за
разноски в размер на 500 лв. и следователно претенцията му е за тази сума.
Търси се и ю.к. възнаграждение в отговора на исковата молба. Съдът го
определя на 200 лв. или общо 700 лв. Искът се уважава на 88,5%. С оглед на
уважения и отхвърлен размер, по компенсация на ищеца следва да се присъди
сумата 5088 лв. за разноски.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК
**********, седалище в гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А,
представлявана от П. Д. и В. И., а по делото от юрк. С. Л., ДА ЗАПЛАТИ на
Й. С. К., от с. Б., община Търговище, ЕГН **********, представляван от
адвокат Г. Х. от гр. София, район „С.“, ул. „К.“ № 1, тел. *********, ел. поща
******************@*****.***, сумата от 31 000 лв.(тридесет и един хиляди
лева), представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди,
вследствие на пътно произшествие от 29.11. 2022 г. на територията на община
Търговище, заедно със законната лихва, считано от 18.01. 2023 г., до
окончателното изплащане, както и сумата от 5088 лв. – направени по делото
разноски според уважения и отхвърлен размер на иска, по компенсация с
разноските на другата страна.
В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ до пълния размер на иска от 35 000 лева,
ОТХВЪРЛЯ същия като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението може да се обжалва, в двуседмичен срок от съобщаването на
страните, пред АС – Варна.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
9