№ 33
гр. Варна, 01.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Ели К. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Вилиян Г. Петров Въззивно
търговско дело № 20213001000667 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
Въззивникът „УП България 9“ гр.София, редовно призован, представлява се от
адв.П. П.ов, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Частният жалбоподател „Енерго-Про Продажби“ АД гр. Варна, редовно призован,
представлява се от адв.Л. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Третото лице помагач „Национална електрическа компания“ ЕАД гр. София,
редовно призовано, не се явява представител.
Адв.П.ов: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА и ЧАСТНАТА ЖАЛБИ И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
Постъпила е въззивна жалба от „УП България 9“ ЕООД гр. София против решение №
194/24.06.2021 г. по т.д. № 1189/20 г. по описа на ВОС в частта, в която са отхвърлени
предявените от него искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД за осъждане на
„Енерго-Про Продажби“ АД гр. Варна да му заплати следните суми: сумата от 28 468.72 лв.
/двадесет и осем хиляди четиристотин шестдесет и осем лева и седемдесет и две стотинки/,
представляваща цена на произведена и доставена ел. енергия от възобновяем източник –
ВяЕЦ за м. октомври 2017г. по фактура №110/31.10.2017г., както и сумата от 8 390.42 лв.
/осем хиляди триста и деветдесет лева и четиридесет и две стотинки/, представляваща
обезщетение за забава за периода 24.11.2017 г. до датата на подаване на исковата молба;
1
сумата от 86 435.46 лв. /осемдесет и шест хиляди четиристотин тридесет и пет лева и
четиридесет и шест стотинки/, представляваща цена на произведена и доставена
електрическа енергия от възобновяем източник – ВяЕЦ за м. ноември 2017г., за която е
издадена фактура №111 от 30.11.2017г., както и сумата от 24 634.26 лв. /двадесет и четири
хиляди шестстотин тридесет и четири лева и двадесет и шест стотинки/, представляваща
обезщетение за забава за периода 29.12.2017 г. до датата на подаване на исковата молба,
сумата от 67 258.96 лв. /шестдесет и седем хиляди двеста петдесет и осем лева и деветдесет
и шест стотинки/, представляваща цена на произведена и доставена ел. енергия от
възобновяем източник – ВяЕЦ за м. декември 2017г., за която е издадена фактура №
113/31.12.2017 г. и сумата от 19 168.72 лв. /деветнадесет хиляди сто шестдесет и осем лева
и седемдесет и две стотинки/, представляваща обезщетение за забава за периода 25.01.2018
г. до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху главниците от
датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на задълженията. Счита
решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения
на съдопроизводствените правила и не обосновано. Иска се неговата отмяна и
постановяване на друго решение, с което се уважат предявените от жалбоподателя искове,
ведно с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
В писмен отговор въззиваемата страна „Енерго –Про Продажби“ АД оспорва
основателността на жалбата и моли за оставяне на решението в сила.
Постъпила е частна жалба от „Енерго-Про Продажби“ АД против определение №
1174//10.09.2021 г. по т.д. № 1189/20 г. по описа на ОС-Варна, в частта за разноските. Иска
се неговата отмяна, ведно с присъждане на разноските за настоящото производство,
съгласно представения списък.
Адв.П.ов: Поддържам жалбата, оспорвам отговора. Оспорвам частната жалба.
Нямаме възражение по доклада.
Адв. М.: Поддържам частната жалба, поддържаме и депозирания отговор. Оспорваме
въззивната жалба, нямаме възражения по доклада.
Адв. П.ов: Моля да спрете настоящоящото производство до приключване на
преюдициалното му по оспорване на Решение № СП-5 от 28.03.2019 г. на КЕВР. Оспорили
сме този административен акт, като в момента се развива производство пред Върховен
административен съд под № 10608 по описа за 21 г. Намираме, че административното
производство е преюдициално спрямо настоящото, затова молим да спрете настоящото дело.
В противен случай моля да приемете аргументите ни като такива по чл. 17, ал. 2 и да се
произнесете като осъществите косвен съдебен контрол върху оспореното Решение № СП-5.
Адв. М.: Моля, да оставите искането за спиране без уважение. Не е налице
преюдициалност, каквато е практиката на ВКС, която вярвам е известна на настоящия
състав.
По отношение на искането по чл. 17, също е неоснователно - най-малкото поради
обстоятелството, че посочената законова разпоредба също изисква преюдициалност, както и
2
това искане считам за неоснователно.
Съдебният състав след съвещание намира, че искането за спиране на производството
по делото следва да остане без уважение. Актът на КЕВР се ползва с предварителна
изпълняемост и съдът е длъжен да се съобрази с него. Ето защо, не са налице условия на
преюдициалност спрямо настоящото производство, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на въззивника
за спиране на производството по делото до приключване на оспорването на Решение № СП-
5 от 28.03.2019 г. по адм. дело № 10608/21 г. по описа на ВАС.
Адв. П.ов: Нямаме други искания по доказателствата. Представяме списък на
разноските и доказателства за извършването им - фактура и платежно нареждане.
Адв.М.: Нямаме доказателствени искания. Представяме списък на разноските по чл.
80 ГПК, с приложени договор за правна защита и съдействие, фактура, нареждане за
кредитен превод.
Адв. П.ов: Правим възражение срещу прекомерния адвокатски хонорар на
въззиваемата страна „Енерго-Про Продажби“ АД.
Адв. М.: Уточняваме единствено, че в представения в днешното заседание списък са
приложени доказателства за извършване на разноските, касаещи производството по
депозираната въззивна жалба. За удобство на съда в списъка са посочени разноските
касателно производството по частната жалба, като доказателства за сторването на същите са
представени към самата частна жалба, ведно със списък.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П.ов: Моля, да отмените обжалваното решение на Варненския окръжен съд, да
постановите друго, с което да осъдите ответника да заплати търсените от нас суми, както и
да ни присъдите разноски за двете съдебни инстанции. Моля, да ни дадете подходящ срок, в
който да изложим аргументите си в писмена защита.
Адв. М.: Моля, да оставите в сила първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Моля, да уважите депозираната частна жалба. Моля, да ни присъдите
разноски, съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Дава възможност на процесуалния представител на въззивника да представи писмени
бележки в 5-дневен срок, считано от днес.
3
Разглеждането на делото приключи в 14:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4