Протокол по дело №893/2023 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 986
Дата: 27 юни 2023 г. (в сила от 27 юни 2023 г.)
Съдия: Елисавета Радина
Дело: 20235220200893
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 986
гр. Пазарджик, 27.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220200893 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „ЕЛИТ-ПРО БГ“ ЕООД се явява адв.Я.
Д., редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган Директор на Дирекция „ИТ“ Пазарджик се явява
юрк.М. Ш., редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят С. Г. Г. – призован по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.Д.: Поддържам жалбата. Моля да приемете доказателствата
приложени по делото. Няма да соча други доказателства, нямам други
искания.
ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Моля да се приемат доказателствата
приложени по преписката. Няма док. искания на този етап. Моля да се
разпита актосъставителя.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, извадка от дневник на приетите болнични листове л.4, извадка щатна
ведомост л.5, длъжностна характеристика л.6-л.8, ТД л.9 и л.10, болничен
лист л.11, полица л.12 и л.13, разписка л.14, писмо вх.№ 15315/23.06.2023г. от
ДИТ Пазарджик с приложени – писмо за изпращане на НП, протокол, КП,
декларация, пълномощно, писмо, заповед.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото С. Г. Г..
Сне самоличността на свидетелката, както следва:
С. Г. Г. – на 39 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелката се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на св.Г.:
СВ.Г.: Обещавам да кажа истината.
Проверката е извършена на место в дърводелски цех в гр. Пазарджик,
който се стопанисва от ЕЛИТ – ПРО БГ ЕООД. Проверката е извършена
на17.03.2023г., като е инициирана по писмо от НАП. Писмото беше с кратки
срокове и ни е резолирана предния ден. С писмото се искаше да се установи
дали действително има работници и служители в дружество и дали извършват
трудова дейност и къде.
На место на 17.03.2023г. са заварени две лица – Р. Т. и друго лице - Г.
Б.. Б. е и пълномощник на дружеството жалбоподател и той се яви за
приключване на проверката. Реално и двете лица ни попълниха декларации и
двете лица работят по трудов договор. Попълниха си декларациите. Р. Т. го
заварихме да работи на дървообработваща машина – видяхме го да обработва
ПДЧ плоскост на машината с която работеше.
Изискани са фирмени документи с кратки срокове, включително и
трудови досиета. Изискахме и застраховка за риск трудова злополука, тъй
като основаната дейност и спомагателните на дружеството попадат в
задължителното застраховане за този риск и коефициентът за риск е над
средния за страната, който е 0.64, а при тях е 1.11. До приключване на
2
проверката не ни беше представена застраховка за работниците и
служителите в цеха, като съм посочила, че единствено съм заварила Т. да
изпълнява трудова дейност към момента на проверката свързана пряко с
риска.
Установихме, че има четири лица на трудови договори с дружеството, в
цеха. Кой подлежи на задължително застраховане се уточнява след заповед на
работодателя, която се издава въз основа на документ от служба Трудова
медицина във връзка с оценката на риска. Не мога да кажа в момента в случая
дали имаше такава заповед. Всички работници, които са пряко и към
основаната и спомагателната дейност подлежат на задължително
застраховане, но в тази заповед има изключения – например счетоводителят
се явява спомагателна дейност, но тъй като той няма пряка дейност в цеха,
където съществува риска, с тази заповед на работодателя се изключва от
задължителното застраховане. Заповедта е по отношение на изключенията от
предвиденото в закона задължително застраховане. Мисля, че нормативното
основание е достатъчно за задължителния характер.
В момента не мога да представя заповедта. Не си спомням дори дали я
има в преписката.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА да се изиска от ДИТ Пазарджик и от „ЕЛИТ - ПРО
БГ“ ЕООГ гр.Пазарджик заповед на работодателя за определяне на
подлежащите на задължително застраховане за съответния риск работници и
служители, която съдържа и изключенията от задължителния характер на
застраховането.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.07.2023г. от 13.30 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители адв.Д. и
юрк.Ш..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,52 ч.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4