№ 6243
гр. София, 11.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110142429 по описа за 2021 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Б.“
ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Искането за постановяване на неприсъствено решение е неоснователно. Не са налице
предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК – производството е по реда на чл. 422 от ГПК,
подадени са възражение по чл. 141 от ГПК и отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Т.С.“ ЕАД за постановяване на неприсъствено
решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Б.“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искането по чл. 190 ГПК третото лице помагач „Б.“ ООД в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за изслушване на СТЕ и ССчЕ, тъй като
същите не са необходими.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2021 г.
от 13,30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и
доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания
за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в плащането
на цената.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е
доставена енергията.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК ответникът Б. Б. В. чрез адв.
С.Д. (с пълномощно към отговора) оспорва предявените искове. Оспорва качеството си на
собственик на топлоснабдения имот за процесния период, като заявява, че имотът е
собственост на трето лице – на брат му Ч.Б. В., на което имотът е възложен след съдебна
делба. Твърди, че за процесния период не е бил допускан до имота и никога не го е ползвал
реално. Не оспорва, че имотът е топлоснабден и количеството доставената топлинна
енергия, поради което прави искане да не се допускат исканите експертизи.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
2
ответникът по иска, е потребител на топлинна енергия, че сградата, където е имотът му e
топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична проверка, че дяловото
разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия е извършено
законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и изчисляване
на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената топлинна
енергия, размера на търсената главница, както и изпадането на длъжника в забава и размера
на обезщетението за забава.
В тежест на ищеца е с оглед наведените твърдения, от които произтича качеството на
потребители на ТЕ на ответника е да установи, че имотът е собственост на ответника за
спорния период и че същият има качеството на потребител на ТЕ на соченото основание.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца за 2016 г., на които се позовава
в исковата молба, които са публикувани в описаните в исковата молба печатни издания на
посочените дати;
2/ имотът е топлофициран;
3/ количеството на доставената топлинна енергия и нейната стойност.
Указва на ищеца, че не е сочи доказателства, че е поставил длъжника в забава.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3