№ 5360
гр. София, 05.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
като разгледа докладваното от С Г Гражданско дело № 20221110143026 по
описа за 2022 година
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при Ищецът извежда съдебно
предявените субективни права при твърденията, че е налице облигационно отношение,
възникнало по силата на сключен с ответника договор за продажба на топлинна енергия при
общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е
необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за
периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. на ответника топлинна енергия, а последният не е
заплащал дължимите за нея суми в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят. Поради тази причина се дължал и лихва за забава. При тези твърдения иска да бъде
признато за установено, че ответникът дължи сумата 422,42 лв. – главница, представляваща
цена на топлинна енергия, доставена за периода от 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. и сумата 8,90
лв. за дялово разпределение за периода от м.05.2020 г. до 01.12.2020 г., ведно със законната
лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 29.04.2022 г., до окончателното им изплащане; сумата от 18,61 лв. –
законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. –
19.04.2022 г., както и сумата от 0,22 лв. – законна лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода 01.07.2020 г. – 19.04.2022 г. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК от ответника е депозиран отговор на исковата молба, в който заявява,
че признава иска и твърди да е извършено плащане на претендираните суми.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от
фактическа и правна страна следното:
1
Страните не спорят относно фактите.
Възраженията на ответника, обективирани в отговора са, че претендираните от ищеца
вземания са погасени чрез плащане след депозиране на исковата молба, който факт се
установява от представено платежно нареждане от 26.109.2022 г., удостоверяващо
извършено плащане в общ размер на 450,15 лева. Посоченото обстоятелство не се оспорва
от ищеца.
Извършеното плащане е факт, настъпил след предявяване на иска и съгласно разпоредбата
на чл. 235, ал. 3 ГПК, съдът не само може да вземе предвид този факт, но е длъжен да го
прецени в решението си по същество, тъй като доводите и възраженията във връзка с него
ще бъдат преклудирани с влизането на съдебното решение в сила. С оглед установеното
плащане съдът намира, че предявените осъдителни искове са неоснователни, защото с
осъщественото плащане от страна на ответника е погасено цялото задължение на
потребителя за стойността на доставената топлинна енергия, дялово разпределение и лихви.
Предвид обстоятелството, че претендираната от ищеца главница в размер на 422,42 лева е
погасена в хода на производството по делото /на 26.10.2022 г. /, върху сумата 422,42 лева се
дължи и законна лихва за забава за периода от подаване на заявление за издаване на заповед
за изпълнение на 29.04.2022 г. до окончателното плащане на 26.10.2022 г., чийто размер,
изчислен посредством използване на интернет калкулатор е 21,24 лева, която сума следва да
се присъди, съответно върху сумата от 8,90 лева се дължи законна лихва за забава в размер
на 0,45 лева.
Относно разноските: Тъй като плащането на претендираните суми е извършено след датата
на депозиране на исковата молба, поради което и не може да се приеме, , че ответникът не е
дал повод за завеждане на делото (чл. 78, ал. 2 ГПК) и следователно ответникът дължи
разноските, направени от ищеца в производството, чийто размер е 175 лева, от които 75
лева- заплатена държавна такса и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение, съответно 25
лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение по ч.гр.дело №22769/2022 г. по
описа на СРС, 151 състав.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 151 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „..” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „..“ № 23, против А. Х. Д., ЕГН **********, Със съдебен адрес: гр.София, ул.“..“
№ 8, ет.4, офис ..., адв. Е. Е., искове по чл.422, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните вземания:
сумата 422,42 лв. – главница, представляваща цена на топлинна енергия, доставена за
периода от 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. и сумата 8,90 лв. за дялово разпределение за периода
от м.05.2020 г. до 01.12.2020 г., сумата от 18,61 лв. – законна лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. – 19.04.2022 г., както и сумата от
2
0,22 лв. – законна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода
01.07.2020 г. – 19.04.2022 г., като погасени чрез плащане.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК във вр. чл.86
ЗЗД, че А. Х. Д., ЕГН **********, Със съдебен адрес: гр.София, ул.“..“ № 8, ет.4, офис ...,
адв. Е. Е. дължи на „..” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „..“
№ 23, сумата от 21,24 лева- законна лихва за забава върху сумата от 422,42 лева, за периода
от подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 29.04.2022 г. до
окончателното плащане на 26.10.2022 г., както и законна лихва върху сумата от 8,90 лева в
размер на 0,45 лева за периода от 29.04.2022 г. до 26.10.2022 г.
ОСЪЖДА А. Х. Д., ЕГН **********, Със съдебен адрес: гр.София, ул.“..“ № 8, ет.4, офис
..., адв. Е. Е. да заплати на „..” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул. „..“ № 23, на основание чл. 78, ал. 1, сумата 175 лева - разноски за исковото
производство и сумата от 75 лева - разноски в заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3