№ 346
гр. Варна, 16.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900887 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
Молителят „Хот Чикън“ ЕООД, представлявано К.В.К., редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от адв. Д., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице Ж. Г. Т., редовно призована, явява се лично.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 10587/03.05.2022 г. на
допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – счетоводна
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
Ж. Г. Т. , 56 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без родство
със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Ж.Т.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам. На някои места в заключението съм допуснала техническа
1
грешка в наименованието на дружеството. Навсякъде в заключението
наименованието на дружеството да се чете „Хот Чикън“ ЕООД.
Адв. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпросите на Съда:
В. л. Т.: Сумите, които счетоводно са отразени като наличности по каса,
допускам, че или са в собственика, или в някой, който е водил каса. Това е
само допускане. Това което следва да се представи е инвентаризационен опис,
инвентаризационен опис към края на всяка отчетна година. Т.е. при изготвяне
на баланс трябва да има документи, инвентаризационни описи на всички
активи, включително и на касата. Такъв не е представен, както и би следвало
да има инвентаризационен опис и към момента на исканите от мен документи
или от последно изготвен отчет. Такъв не е изготвен.
Адв. Д.: Управителят е чужденец и от дълго време не е посещавал
България, поради ред причини /Covid, пандемията, след това забраната
руски граждани да влизат на територията на Република България/. Всичко
това се е движело от Н.И., който по трудов договор е бил на длъжност
„мениджър“, за който е отразен служебен аванс в размер на 20 606.00 лева, но
всички пари в брой ги е събирал и не е извършвал заплащания към кредитори,
включително и НАП. Присвоил си е парите, за което е подадена жалба до
прокуратурата. Паричните средства не са налични по изложените от мен
причини.
Моля, да се приеме заключението на вещото лице.
Страната заяви, че няма повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на съдебно – счетоводната експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещото лице Ж.
Г. Т., в размер на 600.00 /шестстотин/ лева, от внесения за тази цел депозит
/изд. РКО – „Юробанк България“ АД от 14.03.2022 г. /.
Адв. Д.: Нямам други искания по доказателствата.
2
СЪДЪТ като взе предвид, заключението на вещото лице, че не са
налице данни за налични парични средства в брой или по сметка, както и че
молителят не притежава бързоликвидни активи, които биха могли да
послужат за покриване на първоначалните разноски по производството по
несъстоятелност, счита че са налице основанията, посочени в чл. 629б от ТЗ и
следва да укаже на длъжника и на останалите кредитори да предплатят сумата
от 3 000.00 /три хиляди/ лева за първоначални разноски за откриване на
производство по несъстоятелност, в седмодневен срок, считано от вписване
на настоящото определение в книгата по чл. 634в от ТЗ.
Определението не подлежи на обжалване, но на кредиторите следва да
се укажат и последиците по чл. 632 от ТЗ, като в случай, че определената
сума за разноски не бъде предплатена в посочения срок, съдът ще постанови
решение на основание чл.632, ал.1 от ТЗ, с което ще спре производството по
несъстоятелност.
Мотивиран от изложено, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ първоначални разноски по откриване на производството
по несъстоятелност в размер на 3 000.00 /три хиляди/ лева, вносими от
длъжника или кредитори по несъстоятелността, в едноседмичен срок от днес,
а за кредиторите от вписване на настоящото определение в книгата по чл.
634в от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на кредиторите последиците по чл. 632 от ТЗ, като в случай,
че определената сума за първоначални разноски не бъде предплатена в
посочения срок, съдът ще постанови решение на основание чл. 632, ал.1 от
ТЗ, с което ще спре производството по несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите, че предплатените разноски подлежат на
възстановяване при достатъчно увеличаване на масата на несъстоятелността.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.
Адв. Д.: Моят доверител няма възможност да предплати разноски.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д.: Моля, да уважите молбата ми и да обявите
неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на „Хот Чикън“
ЕООД като определите началната дата, да откриете производство по
несъстоятелност, да обявите дружеството в несъстоятелност и да прекратите
дейността му, едновременно с решението за откриване на производство по
несъстоятелност.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:18часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4