№ 723
гр. Русе, 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ивайло Ас. Йорданов
при участието на секретаря Радостина Ил. Станчева
като разгледа докладваното от Ивайло Ас. Йорданов Административно
наказателно дело № 20224520201235 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. М. М., чрез адв. И. И., депозирана
против наказателно постановление № 38-0000795/15.04.2022г., издадено от
Директор на РД „АА“, определен от министъра на МТИТС за длъжностно
лице по реда на чл. 92, ал. 2 ЗАП, с което на жалбоподателя, на основание чл.
93, ал. 2 ЗАП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100
лева за нарушение на чл. 89, т. 3 от Наредба № 33/03.11.1999г. на МТ.
С жалбата се ангажират твърдения, че наказателното постановление
е незаконосъобразно и неправилно, поради нарушение на материалния и
процесуалния закон и се моли за неговата отмяна.
В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез упълномощения от него
защитник поддържа депозираната жалба.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител.
Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща
представител.
Жалбата изхожда от процесуално легитимирано лице, доколкото по
отношение на същото е ангажирана административнонаказателна
отговорност. Депозирана е в преклузивния срок за обжалване, касае
1
подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради и което се явява
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно
нейната основателност.
Съдът‚ след като обсъди ангажираните от жалбоподателя
фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства, и
извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление,
съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Административнонаказателното производство срещу жалбоподателя
е започнало със съставянето на АУАН № 316799 от 07.02.2022г., за това, че на
07.02.2022г., около 10,35 часа, в град Русе, главен път Е-85, КПП х. Приста,
посока на движение град Русе, управлявал товарен автомобил марка Волво
ФХ 12.420, кат. N 3, с рег. № ******, с прикачено полуремарке, Шмитц СКИ
24 7.2, с рег. № *****, от категория О4, като извършва обществен превоз
товари - филц, с маршрут на движение от село Вардим до град Русе, без да
представи товарителница към момента на проверката, които факти
актосъставителят е субсумирал като нарушение по чл. 89, т. 3 от Наредба №
33/03.11.1999г. на МТ.
Акта за установяване на административно нарушение е бил
подписан от нарушителя без възражения.
В срока и по реда на чл. 44, ал. 1 ЗАНН е представен пътен лист.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и оспореното
наказателно постановление, с фактическо описание и правна квалификация на
деянието, идентично с това съдържащо се в АУАН, като на жалбоподателя, за
така установеното нарушение по чл. 89, т. 3 от Наредба № 33/03.11.1999г. на
МТ, на основание чл. 93, ал. 2 ЗАП е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 100 лева.
Не са налице противоречия в информационните изявления, съдържащи
се в приобщената по делото доказателствена съвкупност, изведена чрез
анализ на събраните в хода на производството гласни и писмени
доказателства, които да налагат, съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК,
приложима на основание чл. 84 ЗАНН, съдът да излага подробни мотиви, кои
доказателства кредитира и кои отхвърля. Както гласните доказателства,
2
приобщени чрез показанията на актосъставителя М. М. Н., а така също и
писмените доказателства събрани в хода на производството се намират в
корелативно единство и напълно подкрепят приетите за осъществили се от
страна на административнонаказващия орган факти от обективната
действителност.
Въз основа на събраните в хода на производството гласни и писмени
доказателства, и извършената им оценка, съдът намира, че следва да бъдат
изведени следните изводи.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са съставени при спазване императивните
изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната
редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
Констатираното нарушение е описано подробно, по начин напълно
индивидуализиращ същото и позволяващ на наказаното лице да разбере, за
какво конкретно нарушение е санкциониран, като както в акта, така и в
издаденото въз основа на него НП са намерили отражение всички обективни
признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на
жалбоподателя, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са
субсумирани фактите, установени от административния орган и санкционната
норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната
отговорност на нарушителя. Не е налице противоречие между приетите за
установени факти, нормата под която същите са субсумирани и санкционната
разпоредба, въз основа на която е ангажирана отговорността на
жалбоподателя.
По гореизложените мотиви, неоснователни се явяват твърденията на
жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения при
съставянето на АУАН и издаването на НП.
Въз основа на оценката на събраните в хода на производството
доказателства, съдът намира, че следва да бъде изведен единственият
възможен извод от правна страна, а именно, че жалбоподателят е осъществил
състава на вмененото му във вина административно нарушение по чл. 89, т. 3
от Наредба № 33/03.11.1999г. на МТ, както от обективна, така и от
3
субективна страна.
Съгласно разпоредбата на чл. 89, т. 3 от Наредба № 33/03.11.1999г.
на МТ, при извършване на обществен превоз на товари водачът следва да
представи, при поискване от контролните органи –товарителница.
По делото не е спорно, а и от всички събрани в хода на
производството доказателства – показанията на актосъставителя и кантарна
бележка се установява, че се касае за извършване на обществен превоз,
съгласно легалната дефиниция на § 1, т. 1 от ДР на ЗАП и че при поискване
от страна на контролни органи – служители на РД „АА“ град Русе,
жалбоподателят, в качеството си на водач не е представил товарителница в
хода на извършената му проверка. Такава не е представена и впоследствие.
Въз основа на всичко изложено, съдът намира, че правилно е
приложен материалния закон, като установените факти са субсумирани под
приложимата правна норма.
Въз основа на правилно установените факти, касаещи установеното
нарушение, правилно е издирена и приложена, съответстващата на това
нарушение санкционна разпоредба на чл. 93, ал. 2 ЗАП, съгласно която на
водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз и не
представи към момента на проверката документи, които се изискват от
подзаконовите нормативни актове – Наредба № 33/03.11.1999г. на МТ,
издадена на основание чл. 7, ал. 3, чл. 16 и 21 от Закона за автомобилните
превози се наказва с глоба в размер на 100 лева, какъвто именно размер на
административното наказание е наложено на жалбоподателя.
Не са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН, доколкото
извършеното нарушение не разкрива белезите на маловажен случай, съгласно
легалната дефиниция съдържаща се в § 1, т. 4 ЗАНН. Не се установиха
изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,
въз основа на които да бъде направен извод, че извършеното нарушение,
разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид.
По изложените мотиви, съдът намира, че
административнонаказващият орган е приложил правилно материалния закон
и наказателното постановление следва да бъде потвърдено, предвид липсата
на основания за неговата отмяна или изменение.
Наказващия орган не е претендирал разноски и не е представил
4
доказателства за извършването на такива, поради и което разноски в негова
полза не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5, вр. ал. 9, вр. чл.
58д, т. 1 ЗАНН‚ съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 38-
0000795/15.04.2022г., издадено от Директор на РД „АА” - Русе, определен за
длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 ЗАП, с което на В. М. М., ЕГН:
**********, с адрес *****, на основание чл. 93, ал. 2 ЗАП е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100 (сто) лева, за
нарушение по чл. 89, т. 3 от Наредба № 33/03.11.1999г. на МТ
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5