Протокол по дело №60968/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6480
Дата: 23 март 2023 г. (в сила от 23 март 2023 г.)
Съдия: Кирил Стайков Петров
Дело: 20221110160968
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 6480
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110160968 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:27 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК

ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно уведомен, представлява се от адв. Н., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ******** – редовно уведомен, не изпраща
представител. От името на СО, чрез юрк. Г. – процесуален представител на
ответника, е депозирана молба с Вх. № 75781 от 20.03.2023г., с която се
заявява, че в случай на невъзможност да се яви процесуален представител на
общината, не се възразява делото да бъде гледано в тяхно отсъствие.
СВИДЕТЕЛ И. К. И. – нередовно призован, се явява.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на
1
делото от фактическа страна.

ДОКЛАДВА молба от ответника, с Вх. № 63101 от 07.03.2023г.
ДОКЛАДВА молба от ответника, с Вх. № 675781 от 20.03.2023г.

СЪДЪТ намира, че следва да се разпита допуснатия свидетел при
режим на призоваване.
Пристъпи се към разпит на допуснатия при режим на призоваване
свидетел.
Сне се самоличността на свидетеля:
И. К. И., Л.К. № *********, българин, български гражданин, неосъждан,
без дела и родство със страните по делото. Работя като полицейски инспектор
в 05 РУ - СДВР.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Върна се личната карта на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на АДВ. Н.: Помня за ПТП през 2020г.
Управлявах автомобил с марка [марка МПС], това е служебен, брандиран
автомобил с надписи и буркан. ПТП-то се случи около бензиностанция „***“
в [квартал], от южната страна на [бул.] в посока „изход“. Никой не ни удари,
по време на движение по осеян с дупки път-улица, се чу провлачване,
спряхме и видяхме, както аз, така и колегата, че отдолу виси някакъв маркуч с
част от автомобила. Веднага спряхме, уведомихме дежурната част при 05 РУ
-СДВР, на място беше изпратен екип на ОПП – СДВР. Не мога да кажа с
колко километра в час управлявах МПС-то, но със сигурност скоростта е била
минимална, тъй като състоянието на пътя не позволява висока скорост.
Нямаше как да заобиколя дупките, опитвайки се по най-добрия начин да
мина, се случи това.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Пристъпи се към задаване на въпроси, поставени в молба от
ответника, с Вх. № 75781/20.03.2023г., като СЪДЪТ намира, че ще зададе
2
само формулираните въпроси, които не бяха зададени от процесуалния
представител на ищеца.
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси поставени от ответника в молба с Вх. №
75781/20.03.2023г.: Не помня дали аз съм подал уведомление за щета до
застрахователя, предполагам че е г-н И. М., който отговаря за автомобилите
зачислени към 05 РУ. Не мога да посоча конкретно коя от дупките, но беше
студено, имаше лед. След това разсъждавайки и гледайки, защото наистина
карахме много бавно, и цялата тази ситуация и нанесените щети, озадачиха
всички нас, започнахме да гледаме къде точно е станало, тъй като
отстоянието беше около 20 метра, тъй като дупките бяха не малко и времето
студено, личеше как имаше изплискване на вода, и по-високите части, т. е.
неравности бяха обледени и височината им беше още по-висока.
Уврежданията по автомобила се изразяваше в това, че висеше един от
радиаторите, не мога да уточня кой от всичките, тъй като основния си беше на
мястото. Друг път по този пътен участък сме минавали. Поради дупките
намалихме скоростта.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля, протокол за ПТП, находящ се на л. 7
от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: На така предявения ми протокол заявявам, че моят
подпис се намира долу в ляво, в графа „Участник 1“. Това е протоколът във
връзка с процесното ПТП, като същият е съставен от колегите от Отдел
„Пътна полиция“.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси.
Приключи се с разпита на свидетеля.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО за сумата от 50 лева.
Свидетелят се освободи от залата.

АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания.

Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Н.: Моля да уважите иска като основателен и доказан. Считам, че
искът се доказа и със свидетелските показания, както и с експертизата. Моля
да ни присъдите направените по делото разноски, за което представям списък
по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4