№ 207
гр. Разград, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А Административно
наказателно дело № 20223330200367 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Ю. С. Ю. от гр. Разград против НП № 21-
1075-001517/02.06.2022г. на Началник група в ОДМВР- Разград, сектор
Пътна полиция Разград, с което на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП са му
наложени глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон. В жалбата сочи, че НП
е незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение на материалния
закон и процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено изцяло.
В с.з. процесуалният представител адв. Павлов заявява, че поддържа жалбата,
считайки че случаят е маловажен и моли да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно поради неприложението на чл.28 от ЗАНН. По същество
не отричат, че към момента на проверката не е имал застраховка.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването, не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не
се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Районен съд Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 13.11.2021г. св. Т.- мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР-
Разград бил назначен в наряд, като на бул. Априлско въстание, в района на
магазин Лидл в14:55ч. спрели за проверка товарен автомобил Нисан Траде с
рег.№ РР2619ВМ, при която установили, че водача няма сключена
застраховка Гражданска отговорност. Направили проверка в масивите на
МВР и установили, че автомобила е с прекратена регистрация заради това.
Свидетелят приел, че това е в нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което му
съставил и АУАН. Водачът обяснил, че е излязъл да пробва автомобила, но
1
какво точно не било ясно.
Преписката била изпратена на РП-Разград за образуване на
наказателно производство, но с постановление от 26.05.2022г. прокурор от
РП-Разград отказал да стори това, тъй като приел, че в случая е налице
престъпление по чл.345, ал.2 от НК, но с деянието не е престъпно по смисъла
на чл.9, ал.2 от НК, а съставлява административно нарушение и е изпратил
преписката обратно на началник сектор ПП при ОДМВР-Разград за
произнасяне.
Обстоятелствата по акта са отразени и в НП, поради което на Ю. на
основание чл.175, ал.3 от ЗДвП са наложени глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140,
ал.1 от същия закон.
Към преписката освен НП и АУАН са приложени и справка картон
на водача, свидетелство за регистрация на процесното МПС от която е видно,
че на няколко пъти е била прекратявана служебно регистрацията му именно
поради липса на валидна ГО, постановление за отказ за образуване на
наказателно производство, докладни записки, сведение, справка, мотивирана
резолюция, писма, разпореждане, справка за съдимост, заповеди за
определяне на компетентни лица, длъжностна характеристика.
По делото е представено удостоверение за раждане от 15.08.2022г.,
от което е видно, че жалбоподателят има родено дете на 12.08.2022г.
Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин
от всички приложени писмени и гласни доказателства по делото, които са
единни и непротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт.
При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите
досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в
предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната
валидност форма и съдържание.
От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се
установява, че на инкриминираната дата- 13.11.2021г. жалбоподателят е
управлявал процесния автомобил по ул. „Априлско въстание“ до фирма
Златекс в посока Автогара /в района на магазин Лидл/, когато е спрян за
проверка от св. Т.. Последният констатирал, че така управлявания автомобил
не е регистриран по надлежния ред в Р България, тъй като е със служебно
прекратена регистрация от 21.09.2021г., тъй като лицето е било надлежно
уведомено за прекратената регистрация на 19.09.2021г.
По този начин жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.140,
ал.1 от ЗДвП, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само МПС, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставен на определените за това места, и е осъществил от обективна и
субективна страна състава на административното нарушение по чл.175, ал.3
от ЗДвП, предвиждащ санкция лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв. за
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано
по надлежния ред. Редът за това е определен в Наредба № I-45 от 24.03.2000
2
г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
В случая по същество няма спор, че от обективна страна
действително е налице служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от
ЗДвП и липсва спор реално относно извършеното нарушение.
Спорният момент е дали в случая се касае за маловажен случая по
смисъла на чл.28 от ЗАНН. Съдът намира, че деянието на жалбоподателя Ю.
действително съставлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от НК. Касае
се за млад човек, който наскоро е станал баща и очевидно издържа
семейството той, непосредствено след констатиране на нарушението същото е
отстранено- сключена е валидна ГО на 14.11.2021г. и е възстановена
регистрацията на автомобила служебно. От приложената справка за съдимост
и справка картон на водача става ясно, че същият е неосъждан, от 2007г. е
шофьор и няма сериозни нарушения на ЗДвП. Всичко това говори, че
наложеното наказание се явява несъответно на извършеното и на дееца.
Предвид изложените мотиви, съдът намира, че обжалваното НП се
явява незаконосъобразно поради неприложение на чл.28 от ЗАНН и като
такова следва да бъде отменено на основание чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН, а
нарушителят Ю. да бъде предупреден, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишния срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго
нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТНМЕНЯ НП № 21- 1075-001517/02.06.2022г. на Началник група
в ОДМВР- Разград, сектор Пътна полиция Разград, с което на Ю. С. Ю. от гр.
Разград, на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени глоба в размер на
200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на
чл.140, ал.1 от същия закон.
ПРЕДУПРЕЖДАВА нарушителя Ю. С. Ю. от гр. Разград че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишния срок от влизане в сила на
съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3