Определение по дело №12295/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1616
Дата: 23 януари 2020 г.
Съдия: Богдана Николова Желявска
Дело: 20191100112295
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 септември 2019 г.

Съдържание на акта

 

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 София, 23.01.2020 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО, 3-ти с-в, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА

като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д. № 12295/2019 г., за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от К.П.К.О.Н.П.И. срещу А.Р.М., ЕГН ********** и Т.М.П., ЕГН ********** на основание чл. 153, ал. 2 във вр. с § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ за отнемане в полза на Държавата имущество на обща стойност 121 936,96 лв., подробно описано в обстоятелствената част и петитума на исковата молба.

Съгласно Тълкувателно решение № 4/07.12.2018 г. на ВКС, ОСГК постановено по т. д. № 4/2016 г. съдът следва да извърши проверка на следните предпоставки, за да установи съществуването на правото на иск: 1) надлежно сезиране на ищеца от изрично посочени държавни органи; 2) да са налице изрично посочените основания за извършване на това действие; 3) откриване и провеждане на административно производство за проверка на имуществото; 4) участие на собственика в това производство; 5) приемане на решение от комисията за предявяване на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, въз основа на мотивиран доклад на директора на съответната териториална дирекция и 6) спазен ли е срокът /с евентуалното му продължаване/ за приключване на проверката.

Съгласно посоченото по-горе Тълкувателно решение, проверката на описаните по - горе предпоставки се извършва въз основа на доказателствата за обстоятелствата, които ищецът е длъжен да представи.

В конкретния случай съдът, след като се запозна с представените към исковата молба документи, установи, че срокът за приключване на проверката, установен в чл. 27, ал. 1 от ЗОПДНПИ /отм./ не е спазен, поради което подадената искова молба е недопустима.

Съображенията за това са следните: От представените писмени доказателства по делото се установява, че на 09.12.2017 г. е изготвено Уведомление от Специализирана Прокуратура на РБ по чл. 25, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.) до Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество ТД София, за това, че във връзка с образуваното и воденото от СО на СП ДП срещу А.Р.М. същият е привлечен в процесуалното му качество на обвиняем за престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 от НК, престъпление по чл. 234, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 1, вр. ал. 1 от НК, престъпление по чл. 234, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и престъпление по чл. 108а, ал. 6, вр. ал. 1 от НК. Представено е постановлението за привличане на обвиняем на ответника А.Р.М. от 09.12.2017 г.

Актът по чл. 24, ал. 1 във връзка с чл. 22, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.) - протокол за започване на проверка на Директора на ТД на КОНПИ София е постановен на 20.12.2017 г.

 Представено е Решение № 898/05.06.2019 г. на КПКОНПИ за образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ София уведомление от СП с вх. № УВ-1734/2017 г. от 09.12.2017 г., за привличане на ответника А.Р.М. в качеството му на обвиняем по ДП № 19/2017 г. по описа на СО-СП, пр.пр.№ 208/2017 по описа на СП за престъпления, извършени в периода от неустановена на месец юни 2016 г. – 30.09.2017 г. по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 от НК, престъпление по чл. 234, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, престъпление по чл. 234, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и престъпление по чл. 108а, ал. 6, вр. ал. 1 от НК., попадащи в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 23  от ЗОПДНПИ /отм./.

 Представено е Решение № 2182 от 18.09.2019 г. на Директора на ТД на КОНПИ - София за внасяне на искане в съда за отнемане на имущество в полза на държавата, придобито незаконно на стойност 121 936,96 лв. от ответниците А.Р.М. и Т.М.П..

 Исковата молба е подадена на 20.09.2019 г. в деловодството на Софийския градски съд.

От така установеното съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбите на чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗОПДНПИ (обнародван в ДВ, бр. 38/18.05.2012 г. в сила от 19.11.2012 г. отменен със ЗПКОНПИ, ДВ, бр. 7 /19.01.2018 г., в сила от 23.01.2018 г.) проверката по чл. 21, ал. от ЗОПДНПИ (отм.) продължава до 1 година, като Комисията може еднократно да удължи срока с още 6 месеца. Съгласно разпоредбата на чл. 112, ал. 1 и ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с  § 5, ал. 2 от ЗПКОНПИ проверката по чл. 107, ал. 2 продължава до 1 година, като комисията може еднократно да удължи срока до 6 месеца. Съгласно чл. 21 от ЗОПДНПИ (отм.) Комисията образува производство по този закон, когато може да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито, като обосновано предположение е налице, когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице. Идентична е и разпоредбата на чл. 107 от ЗПКОНПИ, съгласно която Комисията образува производство за отнемане на незаконно придобито имущество, когато може да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито, като обосновано предположение е налице, когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице. В чл. 11, ал. 1, т. 1 от ЗОПДНПИ (отм.) е установено, че Комисията приема решение за образуване на производство по този закон, като е посочено, че производството включва внасяне в съда на искане за налагане на обезпечителни мерки и на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. Срокът на проверката е установен за образуване от Комисията на производство за отнемане на незаконно придобито имущество след направена проверка, в резултат на която е установено значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.

С оглед на това и като се има предвид, че в случая началната дата на проверката срещу ответниците е 20.12.2017 г., то същата е следвало да приключи на 20.12.2018 г., като се отчита обстоятелството, че с Решение на комисията № 14/09.01.2019 г. проверката е удължена до 20.06.2019 г., то това е и крайната максимална дата на която е трябвало да приключи проверката, тъй като срока е преклузивен. От представените доказателства се установява, че проверката е приключила на 18.09.2019 г. с взимането на решение на Комисията за предявяване на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. Съгласно приетото с Тълкувателно решение № 4/07.12.2018 г. на ВКС, ОСГК постановено по т. д. № 4/2016 г. срокът /с евентуалното му продължение/ за приключване на проверката има значение за надлежното предявяване на иска, тъй като изтичането на този срок го преклудира.

Пред вид изложеното, съдът приема, че настоящото производство е недопустимо и като такова следва да бъде прекратено.

Водим от горното, Софийски градски съд

                                               О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА искова молба с вх. № 114549/20.09.2019 г., подадена от К.П.К.О.Н.П.И. срещу А.Р.М., ЕГН ********** и Т.М.П., ЕГН **********.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 12295 по описа за 2019 г. на СГС, І ГО, 3-ти състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с частна жалба в 1 – седмичен срок от получаване на препис от съдебния акт от ищеца.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: