№ 174
гр. Варна, 17.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100502620 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на Л. С. Х. чрез
пълномощника му адвокат И. Р. против решение № 3252 от 29.10.2022 г., постановено по
гр.д.№ 15758 по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна, десети състав, с което е отхвърлен
предявеният от въззивника иск срещу Етажна собственост /ЕС/ на комплекс „Амадеус“ с
адрес в град Варна - бул. „******, представлявана от „Триус 1“ ЕООД с искане да бъде
постановено решение, по силата на което да бъдат отменени изцяло всички взети решения
от общото събрание на ЕС на комплекс „Амадеус“, обективирани в протокол за проведено
общо събрание на собствениците на жилищна сграда – комплекс „Амадеус“ от 28.09.2021 г.;
както и е осъден Л. С. Х. да заплати на Етажната собственост на комплекс „Амадеус“ сумата
от 503 лева, представляваща сбор на дължимите и сторени разноски в производството пред
първата инстанция.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение, тъй като не е бил налице предвиденият от закона кворум за провеждане на ОС и,
че е нарушен член 17, алинея 2, точка 7 от ЗУЕС, защото решенията за избор на управител
на ЕС изисква мнозинство повече от 67 % идеални части. Иска се отмяна на решението и
постановяване на ново, с което да се уважи иска.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по
така подадената жалба, с който оспорва същата и иска да бъде потвърдено атакуваното
решение като правилно и законосъобразно. Прави се и искане за прекратяване на
производството по делото, тъй като е оспорено от лице, което няма правен интерес, тъй като
не е собственик на обект в комплекса, а в срок не е подадена въззивна жалба от ЕТ
1
“Солотекс – Л. Х.”.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 06.02.2023 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2