№ 204
гр. Разград, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20223330200426 по описа за 2022 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П.А.К. от гр. Варна против Електронен фиш сер. К № 6041089 на
МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4,
вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
100.00 лева. Жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло като незаконосъобразен.
В съдебно заседание за жалбоподателят не се явява представител. В писмено становище
жалбата се поддържа.
За наказващия орган ОДМВР-гр.Разград не се явява представител.
За РП – Разград не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Спрямо жалбоподателят е издаден Електронен фиш сер. К № 6041089 на МВР ОДМВР -
Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1,
т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100.00 лева. От
фактическа страна във фиша се сочи, че на 15.06.2022г. в 12,34 часа в гр. Цар Калоян, ул. Дружба
до дом №57 посока гр. Русе при ограничение на скоростта 50 км/ч. при управление на лек
автомобил Нисан Кашкай рег. №В 7646 РК е извършил нарушение на скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство АТСС СПУКС ARH CAM S1, като при разрешена
скорост 50км./ч. е установена скорост 73 км./ч. и превишаване на разрешената скорост с 21 км.ч.
Отчетен е толеранс – 3км/ч. Посочено е, че собственик срещу когото се издава фиша е П.А.К.,
представител на „ЕЛПАК“ ЕООД гр.Варна. Посочено е, че е нарушен чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради
което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП от ЗДвП на жалбоподателя се налага
“Глоба” в размер на 100.00 лева.
Към ЕФ са приложени снимка /клип/ №0011474 от техническо средство, удостоверение за
1
одобрен тип средство за измерване, протокол за извършена проверка на технически средства,
протокол за използване на техническо средство. Не е спорно, че автомобилът е собственост на
юридическото лице. От справка в търговския регистър се установява, че действително
представител на юридическото лице- собственик на автомобила се явява жалбоподателят.
Последните обстоятелства не са спорни.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законовия срок, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
При ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е спазен
процесуалният и материалният закон. Електронният фиш е издаден от надлежен орган и при
спазване на изискуемите за неговата валидност форма и съдържание и съдът приема, че същият
отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП от формална страна. Относимите факти са ясно
посочени в ЕФ – посочено е какво е било ограничението на скоростта, посочено е и превишението.
С оглед на тези именно факти е приложена и относимата в случая санкционна норма - чл.189, ал.4,
вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП. В този смисъл правата на санкционираното лице да разбере какво му
се вменява от фактическа страна и въз основа на кой текст подлежи на санкция са спазени. Визира
се нарушение на скорост в населено място. В случая няма данни, които да поставят под съмнение
точността на работа на техническото средство и оттук коректността на отразените координати. От
приложените по делото писмени доказателства – разпечатка /клип/ от техническо средство се
установява, че нарушението е извършено на посоченото във фиша място. Установено е
превишението на скоростта. Не е необходимо по-конкретно уточнение. Нарушението е установено
и заснето с автоматизирано техническо средство без човешка намеса. Собственик на автомобила е
юридическо лице, чийто представител е жалбоподателят. Затова и именно жалбоподателят е
отговорен за констатираното нарушение -чл.188, ал.2 от ЗДвП. Жалбоподателят не е упражнил
правото си, посочено в същия текст да посочи обстоятелства, които биха установили друго лице
като нарушител. Ето защо остава изводът, че именно жалбоподателят е субект на
административнонаказателната отговорност в случая. Издател на ЕФ е ОДМВР – Разград, на
територията на която е извършено нарушението и е компетентна да го издаде.
От изложеното до тук, съдът констатира, че обжалваният ЕФ съдържа всички реквизити
подробно изброени в чл.189, ал.4 от ЗДвП - териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство/ ползвателя, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Няма никакви неясноти относно това какво ограничение на скоростта се визира
/противно на доводите на обжалващата страна/ – става дума за принципното ограничение, важащо
за населени места. Няма и съмнение, че е засечен именно автомобилът на жалбоподателя.
Засечената от системата за контрол скорост е коригирана в ЕФ с допустимата техн. грешка, което е
видно от приложената разпечатка и отразеното в самия фиш. Затова съдът намира, че нарушението
е установено по несъмнен начин.Правилно и законосъобразно адм. наказващият орган е определил
и наложил адм. наказание, като е приложил установените принципи за определяне на наказанието
в чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП. Поради всичко изложено фишът се явява законосъобразен и следва да
2
бъде потвърден.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш сер. К № 6041089 на МВР ОДМВР - Разград, с който
за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на
жалбоподателя П.А.К. от гр. Варна му е наложено административно наказание “Глоба” в размер
на 100.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3