РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 257 /11.4.2022г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ХI състав в закрито
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втората година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ :
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
МАРИЯ
ХУБЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията докладчик Петров адм. дело № 20 по описа на
съда за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
1. Производството е по реда
на чл.248 ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.
2. Образувано
е по Молба вх. № 2387 от 15.03.2021г. на Териториална дирекция, Пловдив на
Национална агенция за приходите, офис Пазарджик, чрез процесуалния представител
юрк. Трифонов с искане, постановеното по делото Решение № 181 от 09.03.2022г.,
да бъде допълнено, като в полза на администрацията се присъди, юрисконсулско
възнаграждение в размер на 80,00лв.
3. В указания срок, от страна на „Хидролес“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул. „Стефан
Караджа“, № 4, не е постъпил отговор по молбата за допълване на съдебното
решение.
4. Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1
от ГПК.
5. Действително, с представената по делото Писмена
защита вх. № 570 от 19.01.2022г., ответната дирекция е поискала, в нейна полза
да бъде присъдено възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. По
това искане Съдът не се е произнесъл.
6. Непредставянето
на нарочен списък с разноските, не е основание, искането да се определи като
несвоевременно или неоснователно. В случая претенцията е за присъждане на нормативно,
конкретно определен размер на юрисконсултското възнаграждение, поради което
липсата на нарочно съставен и представен списък, когато искането е само относно
това възнаграждение, само себе си не опорочава същото.
7. С
въпросното решение, Съдът е отхвърли изцяло касационната жалба с която е
сезиран. При това положение, на ответника се дължи присъждане на възнаграждение
за осъществената юрисконсултска защита.
8. На
основание чл. 63, ал. 5 от Закона за административните нарушения и наказания
във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ, на ОД на МВР, Пазарджик се дължи сумата 80.00
лв., представляваща възнаграждение за юрисконсултска защита.
9. Ето
защо, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във връзка
с чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ДОПЪЛВА в частта за разноските
Решение № 181 от 09.03.2022г., постановено по к. а. н. дело № 20 по описа на
Административен съд Пазарджик за 2022г., както следва :
ОСЪЖДА „Хидролес“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул. „Стефан Караджа“,
№ 4, да заплати на Национална агенция за приходите, гр. София, сумата
80,00 лв.(осемдесет лева), представляваща възнаграждение за осъществена юрисконсулска защита.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател
: /п/ Членове : 1./п/
2. /п/