№ 122
гр. ****, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Петрова
при участието на секретаря П.В.Г.
като разгледа докладваното от Десислава Г. Петрова Гражданско дело №
20213130101064 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по молба от Д. Д. УЗ., ЕГН
**********, с адрес гр.***, ул. „****“ №7 срещу М. П. М., ЕГН **********,
с адрес гр.****, ул. „****“ №8 и АНТ. ИВ. УЗ. , ЕГН **********, с адрес
гр.***, ул. „****“ №3, с правно основание чл.128 СК за определяне на мерки
за лични отношения на молителя, имаща качеството баба по бащина линия на
малолетното дете И.А. У., ЕГН **********, с детето.
Твърди се в молбата, че ответникът е син на молителката, който живеел
на семейни начала с ответницата. От връзката ответниците имат родено
детето И.. С времето отношенията между родителите на детето се влошили, а
от 2018г. същите се разделили, като детето останало да живее с майката в
с.****. С постигната спогодба по гр.д. № 1321/2018г. на РС – ****, с правно
основание чл.127, ал.2 от СК, упражняването на родителските права по
отношение на детето са предоставени на майката, а на сина й е определен
режим на лични отношения с него. С решение от 19.10.2020г. по гр.д.
№384/2020г. на РС –****, изменено с Решение №844/05.05.2021г. по в.гр.д. №
417/21г. на ВОС е променен режима на контакти и издръжката. Поддържа се,
че за детето е необходимо да има пълноценни контакти с близките си по
бащина линия. Твърди, че това е възпрепятствано от майката. Моли се за
уважаване на молбата по тези съображения. Желае се определяне на режим,
както следва: един път в месеца, всяка първа седмица от месеца за времето от
17.00ч. в петък до 17.00ч. в неделя, с преспиване, със задължение за вземане
и връщане от дома на майката.
В открито съдебно заседание ищцата поддържа молбата, като се сочи,
че майката възпрепятства контактите между детето и неговата баба по бащина
линия, а е в интерес на детето да се осъществяват такива отношения.
1
Постъпил е писмен отговор на молбата от М. М., с който се оспорва
молбата като неоснователна. Твърди се, че изложените обстоятелства от
молителката не отговарят на истината. В гр.**** детето е записано и редовно
посещава детска градина, като му се осигуряват необходимите за правилното
му израстване и възпитание битови условия за живот, социални контакти и
възможности за развитие на уменията и интересите му. Излага, че не е
ограничавала контактите с молителката, освен в случаите в които исканите
срещи са били без предварителна уговорка и съобразяване с нуждите и
състоянието на детето. Счита, че доколкото молителката трайно е живяла
извън Република България в периода преди раждането на детето до м. август
2021г., същата се явява като непознат човек за И.. Посочва се, че режима на
лични контакти не е съобразен с възрастта на детето, както и че същият
следва да съвпада с този на бащата. Предвид трудовата си ангажираност в
гр.София и чужбина последният не успявал да реализира режима си в цялост.
В евентуалност претендира режима да е първа събота от месеца от 10ч. до
18ч., с изключение на времето, през което майката ползва годишен отпуск,
датата на рождения ден на детето, както и този на майката.
В открито съдебно заседание не се явява, не се представлява.
Депозирано е писмено становище, с което поддържа отговора на исковата
молба.
Постъпил е писмен отговор на молбата от А.У., в който се изразява
становище за основателност на молбата, но режимът да е извън неговия.
Моли се за уважаване на молбата по тези съображения.
В открито съдебно заседание бащата на детето, не се явява, не се
представлява.
Дирекция „Социално подпомагане” – гр. **** и гр.***, в открито
съдебно заседание не изпращат представител.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът
приема за установено следното от фактическа страна:
Видно от приетия по делото препис на удостоверение за раждане от
24.11.2016г. на И.А. У. /л.6/, негови родители са М. П. М. и АНТ. ИВ. УЗ..
Видно от удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за
раждане от 06.05.1983г. родители на ответника А.У. са Д.У. и Иван У..
От Протокол № 902/07.11.2018 г. по гр.д. № 1321/2018 г. на ПРС се
установява, че страните са постигнали съдебна спогодба одобрена от съда, с
която родителските права спрямо детето И. У. са предоставени за
упражняване на майката, местоживеенето на детето е определено при нея в
с.****, определен е режим на личен контакт между детето и баща му всяка
седмица от месеца в сряда от 19.00 часа до 08.00 ч. в четвъртък с преспиване;
всяка четна седмица считано от началото на календарната година от 19.30 ч. в
петък до 08.00 ч. в понеделник с преспиване; всяка четна година на рождения
ден на детето от 18.30 ч. до 08.00 ч. на следващия ден с преспиване; всяка
нечетна година на деня следващ рожденния ден на детето от 18.30 ч. до 08.00
ч. на следващия ден с преспиване; на рожденния ден на бащата – четвърти
2
май, от 18.30 ч. до 08.00 ч. на следващия ден с преспиване; през пролетната
ваканция от 10.00 ч. на 01.04. до 17.00 ч. на 05.04. с преспиване; през
Великденските празници /официални почивни дни/, всяка четна година от
10.00 ч. в петък до 20.30 ч. в събота с преспиване, а всяка нечетна година от
10.00 ч. в неделя до 09.00 ч. в понеделник с преспиване; през Коледната
ваканция всяка четна година от 10.00 ч. на 23.12. до 22.00 ч. на 29.12. и всяка
нечетна година от 10.00 ч. на 29.12. до 22.00 ч. на 03.01. с преспиване; през
лятната ваканция от 10.00 ч. на 30.05. до 20.30 ч. на 15.06. и от 10.00 ч. на
01.07. до 20.30 ч. на 15.07. и от 10.00 ч. на 01.08. до 20.30 ч. на 15.08. с
преспиване. Бащата е осъден да заплаща в полза на сина си месечна издръжка
в размер на 160 лева по банков път по банковата сметка на майката в
„Сосиете Женерал Експресбанк“ АД.
С решение № 260032/19.10.2020г. по гр.д. № 384/2020г. на ПРС,
потвърдено в частта за режима с решение №844/05.05.2021г. по в.гр. д.
№417/2021г. на ВОС е изменено постигнатото с протоколно определение
№902/07.11.2018г. по гр.д. №1321/2018г. на ПРС споразумение, като на
бащата А.У. е определен режим на лични отношения с детето, както следва:
всяка четна седмица считано от началото на календарната година от 19.30 ч. в
петък до 18:30 ч. в неделя с преспиване, всяка четна година на рождения ден
на детето от 18.30 ч. до 08.00 ч. на следващия ден с преспиване; всяка нечетна
година на деня следващ рождения ден на детето от 18.30 ч. до 08.00 ч. на
следващия ден с преспиване; на рождения ден на бащата – четвърти май, от
18.30 ч. до 08.00 ч. на следващия ден с преспиване; през пролетната ваканция
от 10.00 ч. на 01.04. до 17.00 ч. на 05.04. с преспиване; през Великденските
празници (официални почивни дни), всяка четна година от 10.00 ч. в петък до
20.30 ч. в събота с преспиване, а всяка нечетна година от 10.00 ч. в неделя до
09.00 ч. в понеделник с преспиване; през Коледната ваканция всяка четна
година от 10.00 ч. на 23.12. до 22.00 ч. на 29.12. и всяка нечетна година от
10.00 ч. на 29.12. до 22.00 ч. на 03.01. с преспиване; през лятната ваканция от
10.00 ч. на 30.05. до 20.30 ч. на 15.06. и от 10.00 ч. на 01.07. до 20.30 ч. на
15.07. и от 10.00 ч. на 01.08. до 20.30 ч. на 15.08. с преспиване.
Видно от служебна бележка изх. № 1/16.09.2021г. детето И. У.
посещава редовно ДГ „Снежанка“ гр.**** и допълнителни форми, които се
провеждат в детското заведение „Английски език“ и „Народни танци".
Установява се от удостоверение за настоящ адрес, че детето е
регистрирано на адрес гр. ****, ул. „****“ №8, считано от 19.03.2021г. По
постоянен адрес ищеца е регистрирана в гр.***, ул. „***“ №49, вх.1, ап.1,
който е различен от този на сина й, видно от представено копие от лична
карта, а именно гр.***, ул. „****“ №3 /л.84 и 85/.
Приет по делото е социален доклад на л.86 и сл., съгласно който бабата
по бащина линия желае да бъде определен режим на лични контакти с нейния
внук. Установява се в хода на социалното проучване по данни от ищцата, че
комуникацията между нея и ответницата е трудна, предвид това, че при
последното посещение, при което е направила опит да вземе детето при себе
3
си за няколко дни, майката на детето и бабата по майчина линия са се
държали враждебно с нея и са й отказали. Жилището, в което живее г-жа У.
заедно със своя съжител – А.Т. е под наем. Апартамента разполага с три стаи-
спалня, детска стая, дневен тракт с кухня и санитарни помещения. Детската
стая е обзаведена с необходимите мебели и принадлежности. Хигиенно-
битовите условия в дома са добри. У. работи като помощник възпитател в
ЧДГ „Цветни песъчинки“ гр.***, на четири часов работен ден с месечно
трудово възнаграждение от 400лв., а съжителят й получава пенсия в размер на
1700евро/месец. По данни на молителката внукът й контактува основно с
широкия кръг от роднини по майчина линия. В заключение, становището на
ОЗД при ДСП – *** е, че в интерес на детето е да бъде определен режим на
личен контакт на бабата по бащина линия с него, като той да не съвпада с така
определения на бащата.
Приет по делото е социален доклад на ДСП – **** /л.90 и сл./, съгласно
който към настоящия момент всички основни потребности на детето са
задоволени, храна, подслон, подходящи дрехи за възрастта и сезона,
здравеопазване. Основни грижи за детето полага неговата майка, която е
подпомагана морално и финансово от своите родители и съжителя си. М.М.,
съжителя й Р.Н., детето И. и сестра му Р. обитават етаж от триетажна къща,
собственост на близки на съжителя й. Дома се състои от стая, кухня, коридор
и санитарни помещения, хигиенно –битовите условия са добри. Майката
понастоящем е в отпуск за отглеждане на дете до 2 годишна възраст. За И. е
осигурена стабилна среда, предразполагаща правилното му развитие,
израстване и възпитание в дома на майка му, както и в дома на баба му и дядо
му по майчина линия, където детето гостува по време на ваканцията.
От изготвен допълнителен доклад от ДСП-**** /л.112/ се установява, че
детето познава близките си и спокойно разговаря за тях. Детето е споделило,
че при гостуванията му в дома на баба му по бащина линия се чувствало
добре. По негови думи, баба му го е водила на детска площадка и му
купувала лакомства.
Разпитана по инициатива на ищцата е свидетелката М.Д.Т., а по
инициатива на ответника свидетелката Р.С.П..
Св. Томова твърди, че поддържа редовни контакти с ищцата по делото,
която е нейна втора братовчедка. Посочва, че ходила на гости при нея, когато
И. е с баща си у тях. Знае, че майката на детето отказва да го даде на бабата и
реално тя го вижда само, когато бащата го вземе при себе си. Търсейки си
жилище Д.У. държала то да е в спокоен район, да има допълнителна детска
стая, заради детето, което е нейн единствен внук. От юни месец 2021г. трайно
се върнала в България, преди това работила в чужбина 10 години и се
връщала за по един месец годишно. Споделя за случай, в който е присъствала,
когато и бащата А. и И. са били на гости при баба му. То търсило повече
контакт с бабата отколкото с бащата, било спокойно. Бащата отсъствал често
от страната и нямал търпение да си види детето, когато се прибере. Работата
му налага пътуване в чужбина и отсъствие за по месец до три, в някои случаи.
4
Тогава той не може да осъществява режима. Бабата също така е лишена от
контакт.
Свидетелката Р.П. /майка на ответницата/ твърди, че когато детето е
било малко бащата бил в чужбина и именно тя и дъщеря й се грижили за
него. Д.У. работила в чужбина и се връщала за по един месец в България.
Едва в края на 2021г. се върнала трайно да живее тук и искала да взема детето
при себе си. В режима на бащата, бабата е ходила да вземе детето, но М. не й
го е дала, защото й няма доверие, тя никога не го е гледала. Отделно, не била
и предупредена, че ще идва. Твърди, че тя помага при отглеждане на децата.
След раздялата, М. живеела с И. при нея 2 години, сега били в гр.****, като
събота и неделя си ходели в с.****. Детето не е споделяло дали се е виждало с
баба си, когато баща му го взема. Счита, че това е поради настройването му
от насрещната страна. Доколкото ищцата не го е гледала и няма документ от
съда, не й давали детето.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно чл.128 СК, дядото и бабата могат да поискат от районния съд
по настоящия адрес на детето да определи мерки за лични отношения с него,
ако това е в интерес на детето.
Установяването на правото по чл.128, ал.1 СК е продиктувано от
наложената традиция в българското семейство по-възрастните родители да
подпомагат своите деца при отглеждането на техните деца. Целта на тази
нормативна уредба е утвърдените родови отношения и връзки да не бъдат
прекъсвани при развод или при раздяла между родителите на децата.
За осъществяването на тази правна възможност следва да се установи
категорично, че личните отношения са в интерес на детето като конкретно
приложение на принципа за всестранна защита на децата. Понятието „най-
добър интерес на детето” е легално дефинирано с §1, т.5 ДР ЗЗакрДет с
посочване на обстоятелствата, които съдът следва да отчита при извършване
на преценката си за охраняване интересите на детето.
По делото не е спорно и се установява от събраните доказателства, че
ищцата е баба на детето И. У. по бащина линия, както и че за същата след
раздялата на родителите на детето не е налице възможност да поддържа
самостоятелно лични отношения с внучето си.
От гореизложената фактическа обстановка – изготвения по делото
социален доклад, се установи безспорно, че Д.У. разполага с необходимия
личностен капацитет да осъществява контакти с детето. Нещо повече, тези
контакти са важни и необходими за правилното развитие на детето,
доколкото е член на семейството му. Това не се и оспорва от страна на
ответницата.
Спори се и от съществено значение за определяне на най-подходящ
режим между ищцата и детето е въпроса за това дали е налице емоционална
връзка между тях и дали режимът да бъде определен в рамките на
предоставения на бащата.
5
Установява се от изготвения социален доклад и свидетелските
показания на св.Томова, че битовите условия в дома на бабата на детето по
бащина линия са напълно подходящи за пребиваването му там и че въпреки
липсата на регулярни контакти между ищцата и детето, то се чувства
комфортно в нейно присъствие.
Всичко това, съчетано с констатираното желание и готовност на Д.У. да
участва в отглеждането на детето, дават основание на съда да приеме, че е в
интерес на детето да изгради връзка и пълноценен контакт с нея. Това е така и
предвид факта, че никое дете не може да има интерес да се отчужди от
близките си тогава, когато те не вредят на развитието и възпитанието му.
При конкретизиране на режима съдът съобразява следното:
Конкретният режим по чл.128 СК следва да се съобрази с установения
режим на детето на обучение, почивка, включително и с родителя, на когото е
възложено упражняване на родителски права. Едно от обстоятелствата, които
следва да се вземат предвид при определяне на подходящ режим на лични
отношения е и постоянното местоживеене на детето, съответно на бабата.
В случая съдът съобразява това, че на ищцата следва да бъде
определено време, в което самостоятелно да може да прекарва време с детето,
за да бъде пълноценна връзката между тях. Евентуалната наложителност на
пътувания от гр.**** до гр.*** и обратно, както и съблюдаването да не се
ограничават излишно контактите на детето с майката в почивните дни, налага
настоящият съдебен състав да съобрази и в част да засегне определеният
режим на лични отношения на бащата с детето.
Към момента на приключване на устните състезания детето е на 5
навършени години, с оглед на което не е налице пречка да преспива при баба
си.
Така, съдът намира, че адекватно е да бъде определен следният режим
на лични отношения на Д.У. с детето И. У.: всяка първа седмица от месеца за
времето от 10.00ч. в събота до 18.00ч. в неделя, с преспиване, с изключение
на времето, в което майката и бащата са в платен годишен отпуск, датата на
рождения ден на детето, майката и бащата, като бабата следва да взема детето
от дома на родителя, при който то се намира и го връща в дома на родителя,
при който следва да е детето, съобразно определения режим на лични
отношения за родителите.
С оглед данните по делото, че емоционалната връзка на ищцата и И. не
е прекъсната не се налага да бъде определен адаптивен период.
Настоящият състав намира, че искането за предварително изпълнение е
основателно и следва да се уважи.
По разноските:
Поради господството на интереса на детето, който се взема предвид от
съда в производствата по чл.127, ал.2 и чл.128 СК, дори съдът да е посочил
режим, различен от поискания, това не се отразява на задължението за
заплащане на разноски от страните /Определение №680/23.07.2018г. на ВКС
по гр.д. № 355/2018г., IV г.о., ГК, докладчик съдия Мими Фурнаджиева/.
6
На основание чл.78, ал.1 ГПК, с оглед изхода на делото и направеното
за това искане, в полза на молителя следва да бъдат присъдени сторените в
производството разноски в общ размер на 625 лв., от които 25 лв. за
дължимата държавна такса и 600 лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бабата Д. Д. УЗ., ЕГН
**********, с адрес гр.***, ул. „****“ №7 с детето И.А. У., ЕГН **********,
както следва: всяка първа седмица от месеца за времето от 10.00ч. в събота до
18.00ч. в неделя, с преспиване, с изключение на времето, в което майката и
бащата са в платен годишен отпуск, датата на рождения ден на детето,
майката и бащата, като бабата следва да взема детето от дома на родителя,
при който то се намира и го връща в дома на родителя, при който следва да е
детето, съобразно определения режим на лични отношения за родителите, на
основание чл.128, ал.1 СК.
ОСЪЖДА М. П. М., ЕГН **********, с адрес гр.****, ул. „****“ №8 и
АНТ. ИВ. УЗ., ЕГН **********, с адрес гр.***, ул. „****“ №3 да заплатят на
Д. Д. УЗ., ЕГН **********, с адрес гр.***, ул. „****“ №7 сумата от 625 лв.
/шестстотин двадесет и пет лева/ за сторените по делото разноски, на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението, на основание
чл. 242, ал.2, т.3 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните, пред Варненски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
7