РЕШЕНИЕ
№ 153
гр. Сандански, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Бисерка Н. Бакалова Тилева
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело
№ 20221250100195 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 233, ал. 1, изречение 1 от ЗЗД и е образувано въз
основа на иск, предявен от „****** “ ******, със седалище и адрес на управление гр.
****** представлявано от управителя ****** против „******“ ООД, със седалище и адрес
на управление в гр. Сандански, представлявано от управителя В. Я.
Ищецът сочи, че основната му търговска дейност е предоставяне на услуги по
дистанционно проследяване на тежкотоварни автомобили чрез монтаж в същите на
специфично оборудване, а именно GPS устройства и допълнителни устройства и аксесоари,
което оборудване отчита и предава данни за местоположението на ППС и други данни за
него, които данни са достъпни за клиентите на дружеството чрез създаване на клиентски
профил, акаунт в софтуерната система „******“. В тази връзка ищецът твърди, че с
ответното дружество от 2019 г. са в търговски отношения. Посочва, че на 09.09.2019 година
по електронната поща са получили одобрена от ответника оферта, с която той се е съгласил
и поради което твърди, че с ответника са сключили договор за ползване на предоставено
оборудване под наем в комбинация с конкретен пакет от услуги за срок от 24 месеца срещу
заплащане на ежемесечна такса в размер на 1929,42 лева, която впоследствие е била
променена на 2072,34 лева месечно. Твърди, че по силата на договора на ответника са били
предоставени услуги по монтаж на тези устройства в ППС на ответника. Ищецът твърди, че
е изпълнил задължението си по договора, предал и монтирал оборудването, за което са били
съставени протоколи. Посочва,че на 24.04.2020 г. договорът между него и ответника е бил
1
прекратен, но ответникът не му е върнал част от предоставеното оборудване. Посочва, че
независимо от изпратени две покани за връщане на предоставеното му оборудване, които
били получени от ответника и до момента част от оборудването не му е върнато, поради
което предявява настоящия иск.
Ищецът иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му върне
следното оборудване, предоставено по договор за наем от 09.09.2019г.: Модел: FROTCOM
MAX с IMEI 355926096535924, монтирано в ППС Е5552МА; Модел FROTCOM MAX с
IMEI 355926096494346, монтирано в ППС Е5155КХ; Модел FROTCOM MAX с IMEI
355926096556243, монтирано в ППС Е2022КХ; Модел FROTCOM MAX с IMEI
355926096538050, монтирано в ППС Е5500МН; Модел FROTCOM MAX с IMEI
355926096466039, монтирано в ППС Е1415ЕЕ; Модел FROTCOM MAX с IMEI
355926096534752, монтирано в ППС Е9555КХ; Модел FROTCOM GV65 с IMEI
863286023787717, монтирано в ППС Е 5355 МР; Модел FROTCOM MAX с IMEI
355926096906789, монтирано в ППС Е 5545МК; Модел FROTCOM MAX с IMEI
355926096313923, монтирано в ППС Е5500МВ; модел FROTCOM MAX с IMEI
355926096540908, монтирано в ППС Е 1555КХ; Модел FROTCOM MAX с IMEI
355926096929377, монтирано в ППС СВ 3850ЕА; Модел FROTCOM MAX с IMEI
355926096408353, монтирано в ППС СВ3852ЕА; Модел FROTCOM MAX с IMEI
355926096520439, монтирано в ПСС Е2090ЕЕ, както и
Вид и модел: нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 1 брой, монтирано в ППС Е 5545
МК; нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 2 броя, монтирано в ППС Е 5552МА;
нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 1 брой, монтирано в ППС Е 1415ЕЕ; нивомерна
сонда Can Bus 700mm с кабел – 2 броя, монтирано в ППС Е9555КХ; нивомерна сонда Can
Bus 700mm с кабел – 2 броя, монтирано в ППС Е 7377КХ; нивомерна сонда Can Bus 700mm
с кабел – 2 броя, монтирано в ППС Е5500МВ; нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 1
брой, монтирано в ППС Е1555КХ; нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 1 брой,
монтирано в ППС СВ3850ЕА; нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 1 брой, монтирано
в ППС СВ3852ЕА; нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 1 брой, монтирано в ППС Е
2090ЕЕ; нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 2 броя, монтирано в ППС Е 5155 КХ;
кабел за Volvo/Renault – 1 брой, монтирано в ППС Е5552МА; кабел за Volvo/Renault – 1
брой, монтирано в ППС Е 5155 КХ.
Иска от съда да осъди ответника да му заплати и разноските по делото.
Ответникът не подава отговор на исковата молба, не взема становище по иска.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа иска. Прави
искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът не
изпраща представител в съдебно заседание.
При така установеното съдът приема следното:
Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238 и
чл. 239 от ГПК за основателно. Налице са предвидените в закона кумулативни предпоставки
2
за постановяването му.
На първо място, на 28.03.2022 година на ответното дружество са били връчени преписи
от исковата молба и от доказателствата към нея, както и от разпореждане № 598 от
25.03.2022г. С връчване на разпореждането и другите книжа са указани на ответника и
последиците от неспазването на срока и неподаването на отговор на исковата молба.
Въпреки указанията, ответникът не е подал отговор на исковата молба. На второ място, в
призовката за съдебното заседание за 09.06.2022 година ответникът е бил предупреден за
последиците от неявяване в съдебно заседание, сред които и постановяване на
неприсъствено решение. На проведеното на посочената дата съдебно заседание той не е
изпратил представител, не е направил и искане за разглеждане на делото в тяхно
отсъствие.
На следващо място, съдът намира предявения иск за вероятно основателен. След
преценка на събраните по делото доказателства съдът намира, че между страните по делото
е бил сключен договор за наем, по силата на който на ответника е било предоставено
ползването на специфично оборудване GPS – устройства и допълнителни устройства и
аксесоари срещу заплащане на месечен наем. Установи се, че договорът за наем е бил
прекратен, но ответникът не е върнал на ищеца предоставените вещи.
Следователно от страна на ответника е налице неизпълнение на задължението по чл. 233, ал.
1 от ЗЗД - да върне наетата вещ.
Налице са предвидените в закона предпоставки и следва да се постанови решение, с
което ответникът следва да бъде осъден да върне на ищеца наетите вещи.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът ще следва да заплати на ищеца и
направените по настоящото дело разноски в общ размер на 336 лева, от които 136 лева,
разноски за платена държавна такса и сумата от 200 лева, разноски за възнаграждение за
юрисконсулт, определено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37 от ЗПрП и чл.
25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 233, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД, чл. 78, ал. 1 и ал.
8 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Я.Т.“ ООД с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление в гр. ******
ул. “******“ № ******, представлявано от управителя В. Б. Я. да върне на „******“ ЕООД
с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление в гр.******, р -н „******“, ж.к. „м.
******“, бул.“******“ № ******, представлявано от управителя Д. Ан. К. следните вещи,
представляващи специфично оборудване, което е било предоставено по договор за наем от
09.09.2019г., както следва:
Модел: FROTCOM MAX с IMEI 355926096535924, монтирано в ППС Е5552МА;
Модел FROTCOM MAX с IMEI 355926096494346, монтирано в ППС Е5155КХ;
3
Модел FROTCOM MAX с IMEI 355926096556243, монтирано в ППС Е2022КХ;
Модел FROTCOM MAX с IMEI 355926096538050, монтирано в ППС Е5500МН;
Модел FROTCOM MAX с IMEI 355926096466039, монтирано в ППС Е1415ЕЕ;
Модел FROTCOM MAX с IMEI 355926096534752, монтирано в ППС Е9555КХ;
Модел FROTCOM GV65 с IMEI 863286023787717, монтирано в ППС Е 5355 МР;
Модел FROTCOM MAX с IMEI 355926096906789, монтирано в ППС Е 5545МК;
Модел FROTCOM MAX с IMEI 355926096313923, монтирано в ППС Е5500МВ;
Модел FROTCOM MAX с IMEI 355926096540908, монтирано в ППС Е 1555КХ;
Модел FROTCOM MAX с IMEI 355926096929377, монтирано в ППС СВ 3850ЕА;
Модел FROTCOM MAX с IMEI 355926096408353, монтирано в ППС СВ3852ЕА;
Модел FROTCOM MAX с IMEI 355926096520439, монтирано в ПСС Е2090ЕЕ, както и
вид и модел:
Нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 1 брой, монтирано в ППС Е 5545 МК;
Нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 2 броя, монтирано в ППС Е 5552МА;
Нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 1 брой, монтирано в ППС Е 1415ЕЕ;
Нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 2 броя, монтирано в ППС Е9555КХ;
Нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 2 броя, монтирано в ППС Е 7377КХ;
Нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 2 броя, монтирано в ППС Е5500МВ;
Нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 1 брой, монтирано в ППС Е1555КХ;
Нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 1 брой, монтирано в ППС СВ3850ЕА;
Нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 1 брой, монтирано в ППС СВ3852ЕА;
Нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 1 брой, монтирано в ППС Е 2090ЕЕ;
Нивомерна сонда Can Bus 700mm с кабел – 2 броя, монтирано в ППС Е 5155 КХ;
Кабел за Volvo/Renault – 1 брой, монтирано в ППС Е5552МА;
Кабел за Volvo/Renault – 1 брой, монтирано в ППС Е 5155 КХ.
ОСЪЖДА „Я. Т.“ ООД с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление в гр. ******,
ул. “******“ № ****** представлявано от управителя В. Б. Я.а да заплати на „******
ЕООД с ЕИК ****** , със седалище и адрес на управление в гр. ******, р.н „******“, ж.к.
„м ******, бул.“******“ № ******, представлявано от управителя Д. Ан. К. сумата от 336
(триста тридесет и шест) лева, за направените разноски по настоящото дело.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
4
5