Определение по дело №2347/2019 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

№ 990 /29.05.2019 г.

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД                                                                   

ТРИНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На двадесет и девети май две хиляди и деветнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЯНА ГЕНАДИЕВА

 

Секретар: Цветанка Кънева

Прокурор: КАЛОЯН КРЪСТЕВ

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

ЧНД № 2347 по описа за 2019 година

 

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

 

ОБВИНЯЕМАТА В.Н.Р., редовно призована, явява се лично и с адв. Д.Д. при ВАК, служебно назначен в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.

 

            ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

            АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

           

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

По реда на чл.65 от НПК

 

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМАТА

ОБВ. В.Н.Р. с ЕГН **********, българска гражданка, вдовица, неосъждана, с висше образование, пенсионер.

 

На основание чл.274 от НПК председателят на състава разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от адв.Д., представляващ обвиняемата Р.  по ДП № 320/2019 г. по описа на Първо РУП при ОД на МВР – Варна, с която моли да бъде изменена, взетата по отношение на Р. мярка за неотклонение от „ДОМАШЕН АРЕСТ” в по-лека такава.

 

            АДВ. Д.: Поддържам така внесената молба. Други доказателства няма да соча.

            ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна. Няма да соча други доказателства.

            ОБВ.Р.: Достатъчно ми е тежко състоянието. Няма кой да ми купи хляб. Синът ми е много далече. Идва преди месец. Той е асистент в болница и не може да отсъства. Живее в САЩ.

 

Нови искания по чл.275 от НПК не бяха направени.

 

СЪДЪТ счете делото за изяснено от юридическа и фактическа страна, намира, че не е необходимо събирането на други доказателства, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

 

            ПРОКУРОРЪТ: Уважаема, госпожо Председател! Постъпила е молба за изменение на мярката за неотклонение на обв.Р. от „Домашен арест“ в друга по-лека такава, която считам, че е неоснователна. Мотивите на защитата са свързани с необходимостта обв.Р. да се подложи на операция,като аз считам, че не е налице пречка да бъде направено изрично искане до наблюдаващия прокурор, който с постановление да разреши на обв. Ралева да напусне дома си, за да и бъде указана медицинска помощ. С оглед на това считам, че към момента няма пречка и по делото не са събрани доказателства, които разколебават извода, считам че към момента са налице необходимите предпоставки за вземане на мярка за неотклонение Домашен арест, а именно: обосновано предположение за извършено престъпление от общ характер, както и реална опасност обвиняемата да извърши ново престъпление. Следва да се отбележи, че следва по материалите по ДП  да бъдат съединени и други материали, в които има данни за участие на обв. в извършена друга измама, поради което моля да не се уважава молбата. Моля да потвърдите мярката за неотклонение „Домашен арест ”.

           

            АДВ.Д.: Уважаема, госпожо Председател! Моля да уважите молбата за изменение на мярката за неотклонение на обв.Р. от „Домашен арест“ в друга по- лека, а именно в „Подписка“.Предвид следните обстоятелства.

Към настоящия момент обвиняемата е в тежко здравословно състояние, видно и от нея самата, тъй като се намира пред Вас. Тя не може да се движи. Предстои и операция на трети юни, за която съм представил доказателства. Тя е свързана с няколкократни изследвания, заради които трябва да посети болнични заведения, лаборатория, за да бъде приета на трети юни за операцията. Нужни са и също така лекарства, които тя спонтанно трябва да купува. Няма асистент, който да и помага и тя дори не може да се снабдява с хранителни продукти от магазина, тъй като търпи мярката домашен арест. Тя стриктно я спазва и не би следвало да я нарушава и да напуска дома си. Изключително трудно е да си получава пенсията дори и да се снабдява с продукти и да си плаща ежемесечните разходи. Искам да отбележа и факта, че и към настоящия момент са събрани доказателства за извършено от нея престъпление, но ние не сме ги разглеждали в съвкупност тези всички доказателства и обстоятелствено защо именно се е стигнало до тези действия, които тя е извършила. Безспорно знаем всички ние, както и от живота, така и от професията, че така наречените“ ало измамници“ използват възрастни хора като мулета, за своята дейност. Тук сме изправени пред същия факт, че тя е била употребена точно в това си качеството за да извърши тези действия, предвид и възрастта и 81 години аз смятам, че тя наистина е била подведена и използвана от н.т.“ало измамници“.

 

Уважаема, госпожо председател! Няма кой да се грижи, тя е сама жена и тя е изключително тежко състояние предвид и това, че тя наистина трудно ходи и особено седмица след операцията, която ще и трябва наистина някой, който да се грижи за нея тя трябва все пак по някакъв начин да може да преживява. Смятам, че ако променим мярката тя няма да се укрие, нито ще извърши престъпления, жена на 81 години и с такива заболявания смятам, че е абстрактно обстоятелството тя да извърши престъпление ако я пуснем. Не напротив ще и дадем малко повече свобода да може да си извършва ежедневните нужди, доколкото делото разбрахме че е към финала вече, нито ще се укрие и нито ще извърши и друго престъпление, дори напротив, тя има установен дом. Смятам, че е абстрактно обстоятелството тя да извърши деяние. Съдействала е на разследването и не пречила по никакъв начин. Съдействала е по всякакъв начин за разкриване на престъплението.Ще моля да я измените.

 

ОБВ. Р.: Моля да измените мярката ми за неотклонение!

Мога да кажа, че се чувствам унизена  от това. С много здравословни проблеми съм и освен това самотата ме убива. Синът ми иска да ме прибере  при него в САЩ след като приключат тези работи. Аз съм на 81 години и ми е трудно сама.

 

          Производството е по реда на чл.65 от НПК.

 

            СЪДЪТ, като взе предвид постъпилата молба от В.Н.Р., ЕГН **********, обвиняема по ДП № 320/2019 г. по описа на І РУ ОД МВР-Варна за изменение на постановената спрямо нея мярка за неотклонение "Домашен арест", както и с оглед становищата на страните, изразени в с.з. и материалите по делото направи следните правни изводи:

            Молбата е процесуално допустима и е приета от съда за разглеждане, но по същество е неоснователна.

В.Н.Р., ЕГН **********, обвиняема по ДП № 320/2019год. по описа на І РУ ОД МВР-Варна за извършено деяние, наказуемо по чл.210 ал.1 т.1, вр.чл.209 ал.1, вр.чл.18 ал.1, вр.чл.20 ал.4 от НК, което се наказва с наказание „Лишаване от свобода“.

Съдът намира, че мярката за неотклонение "Домашен арест" взета на 22.02.2019г., от ВРС е законосъобразна. Съдът преценявайки на осн.чл.65 ал.4 от НПК всички обстоятелства свързани със законността на МНО намира, че при определяне на мярката за неотклонение "Домашен арест" правилно е била отчетена реалната опасност обвиняемата да извърши нови престъпления и да се укрие, като е взето предвид започналото наказателно преследване. Съдът преценява и че разследването по делото е пред приключване към настоящия момент. Видно от материалите от ДП се очакват да бъдат изготвени единствено справки от мобилните опаратори, които да бъдат приобщени  към делото и преценени. С оглед на това, настоящия състав приема, че правилно от състава определил настоящата мярка за неотклонение е била отчетена високата степен на обществена опасност на деянието, с оглед механизма на извършване на престъплението, в което В. Р. е обвинена.

Видно от свидетелството за съдимост обв. Р. е неосъждана, същата е в напреднала възраст, но възрастта й не може да се приеме като достатъчно основание за отпадане и изменение на взетата мярка спрямо нея. Напредналата възраст на обвиняемото лице явно не го е мотивирало да не извършва престъпления и да спазва законите в Р България.

         Аргументите на защитата, че обв.Р. в настоящия момент е в тежко здравословно състояние и и предстои операция отново са ненадлежно подкрепени с доказателства. На съдът са представени лист от преглед осъществен в „Алфа Медика консулт“ ООД, в който действително пише, че лицето следва да бъде хоспитализирано на 03.06.2019г. ,но нито е ясно в коя болница, нито това съобразено ли е с плановия график на съответното отделение в МБАЛ“Св.Анна“ или УМБАЛ“Св.Марина“?

Издадено е медицинско направление от ортопед -травматолог издадено на 22.04.2019г и насочено към личен лекар, в което пише оперативно лечение, както и от същатата дата дании за извършена ренгинография.

Съдът приема, че от определена към настоящия момент МНО не е попречила да бъдат извършени медицински прегледи и ренгинографско изследване.

На обвиняемата като в тази посока законът е предивдил възможност и при тази МНО да и бъде разрешено посещаването на болнично заведение или конкретен лекар. Освен това представените медицински бележки не установяват по несъмнен начин действителното здравословно състояние на лицето, както и необходимоста от оперативно лечение, както и датата, на която ще бъде осъществено то.

Представената медицинска документация не обосновава действителен извод за влошено здравословно състояние и нуждата от оперативна намеса.

            Правилен е бил извода на съда определил МНО Домашен арест, относно  обоснованото предположение за авторството на деянието, предвид събраните по делото доказателства. В хода на разследването са извършени множество процесуално следствени действия, разпитани свидетели, назначени са експертизи, които не са разколебали първоначалното предположение.

          Видно от приложените материали разследването по досъдебното производство е в законоустановените срокове, предвидени в НПК.

          Предвид гореизложеното съдът намира, че не са настъпили нови обстоятелства, задържането на обв. Р. е в законоустановените срокове, визирани в НПК и не следва да се приема, като достатъчно основание да и бъде изменена МНО от “Домашен арест”  в по-лека.

            Спрямо обвиняемата мярката за неотклонение "Домашен арест" е определена в съответствие с целите на чл. 57 от НПК и молбата за изменението й следва да бъде оставена без уважение.

 

            Предвид горното и на основание чл.65, ал.4 от НПК, СЪДЪТ   

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В.Н.Р. с ЕГН **********, обвиняема по ДП № 320/ 2019год. по описа на І РУ ОД МВР-Варна, за изменение на постановената спрямо последната мярка за неотклонение "Домашен арест" в по-лека такава.

 

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВОС в тридневен срок от днес.

 

            НАСРОЧВА въззивното производството при евентуално обжалване за            05.06.2019г. от 13:00 часа, за която дата и час, ВРП и защитника на обвиняемото лице и обвиняемото лице са уведомени от днес.

 

След влизане в сила на определението препис от същото, ведно с ДП № 320/2019г. по описа на І РУ при ОД на МВР – Варна, да се изпрати на Района прокуратура – Варна, по компетентност.

 

Да се изпрати и препис от определението на Второ РПУ при ОД на МВР-Варна.

 

ПРОТОКОЛЪТ написан в с.з., което приключи в 14.26 часа.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЪД.СЕКРЕТАР: