М О
Т И В И
НОХД
734/19г.
По
описа на БОС
Производството
е образувано по обвинителен акт на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас
против С.А.С. затова, че на 25 юни 2017
год. в гр. Бургас, на ул. „Индустриална“ дал подкуп – сумата от 50 лв. в една
банкнота сериен номер БК № *****,
емисия 2006 год., на полицейски орган по смисъла на чл. 57 ал.1 ЗМВР А.
Г.
И.,
на длъжност „младши автоконтрольор“ 1 степен в група „Организация на
движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на Сектор „Пътна полиция“ при
ОД МВР Бургас, за да не извърши действие по служба- да не упражни правомощието
си по чл. 165 ал.2 т.2 ЗДвП и да не му изземе и задържи свидетелството за
управление на МПС № ********* след съставяне на акт за УАН серия Г
№961206/25.06.2017 год., на основание чл. 171 т.1 б.“д“ ЗДвП – престъпление по
чл. 304а вр. чл. 304 ал.1 НК.
В съдебно
заседание подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези
факти.
С оглед
направеното от подсъдимия и неговия защитник заявление, съдът установи че
самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства,
делото бе разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие, съобразно
диференцираната процедура на чл.371, т.2 от НПК.
Прокурорът
поддържа обвинението. Според него то е доказано. С. управлявал лек автомобил в
гр. Бургас, когато бил спрян за проверка. Полицаи извършвали проверка на друг
водач и съставяли акт за нарушаване правилата за движение по пътищата. Полицай К.
спрял подсъдимия в процес на управление на лек автомобил „Опел“ СТ 9471 ВС по
ул. „Индустриална“. След приключване процедурата по съставяне на акт на провинил
се водач на МПС, извършили проверка и на С.. Установили, че С. има наложени
административни наказания глоба 600 лева и 50 лева за нарушаване правилата за
движение, и които не били платени в срока по чл. 186 ал.7 и чл. 190 ал.3 ЗДвП.
За да избегне съставянето на акт и изземване на свидетелството за управление, дал
банкнота от 50 лв. Това било негово лично и целенасочено действие,
непредизвикано от никого по какъвто и да е начин с цел да мотивира полицаите да
не му съставят акт за нарушението и изземват свидетелството за управление на
МПС. Лицето, за когото били предназначени парите, е полицай в процес на работа
и по смисъла на закона е полицейски орган.
При определяне
на наказателната отговорност поиска съда да определи наказание при превес на
смекчаващи вината обстоятелства. Според него са налице многобройни смекчаващи
вината обстоятелства и поиска приложението на чл. 55 ал.1 НК, което е по
благоприятен за дееца режим за индивидуализиране на наказанието, и предложи
наказание „пробация“ при задължителните мерки – регистрация по настоящ адрес и
срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. Според обвинителя, това е
справедлива наказателна репресия и ще се постигнат целите по чл. 36 НК.
Банкнотата следва да се отнеме в полза на държавата, както и С. осъден да
заплати направените по делото разноски.
Защитата
наблегна на смекчаващи вината обстоятелства. Това е необмислена, импулсивна
постъпка от С.. В доразследването оказал пълно съдействие, разкайва се за
стореното. С оглед личността му, процесуалното поведение, по делото няма
отегчаващи вината обстоятелства. Подсъдимият е на възраст, пенсионер, има постоянен
адрес и местоживеене. Според него са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства,
и през нормата на чл. 55 ал.1 НК поиска да му бъде наложено наказание пробация
само с задължителните мерки за срок от шест месеца. Поиска да не му бъде
налагано кумулативното наказание глоба. Подсъдимият е с ниска пенсия, не работи
и няма други доходи. Сподели, че при
осъдителна присъда са готови да заплатят направените разноски по делото, за да
избегнат разходи по събирането им на по късен етап, което допълнително ще
затрудни С. материално.
Подсъдимият
изрази съжалението си. В момента на управление на автомобила превозвал от
гарата на Бургас до к-с “М. Рудник“ съпруги на работещи от С. З. в този
град. Необмислена постъпка, за която съжалява. Бил задържан от полицията, но
още на другия ден, с помощта на приятели успял да събере парите и внесъл, и
свидетелството за управление на МПС върнато.
Настоящите мотиви са изготвени в
съответствие с чл. 373 ал.3 НПК. След поотделна и съвкупна оценка на
доказателствения материал, събран на досъдебното производство и като се
позовава на направеното самопризнание, съдът приема за установено следното:
Подсъдимият е правоспособен водач на МПС и постоянно
живущ ***. В процесното време пребивавал в Бургас заедно с работници по
саниране на жилищни сгради. Около 21,45ч.
на 25 юни 2018 год. управлявал л.а. „Тойота РАВ4“ А 8634 МС и на ул.
„Индустриална“ бил спрян за проверка от полицаи И. и К.. Водач на друг
автомобил бил в нарушение и полицаите съставяли акт за нарушение. Поради това
поканили подсъдимият да стане свидетел на съставянето на акта. След като привършили
проверката с този неустановен по делото водач, извършили проверка и на С..
Посредством РСОД – работна станция с отдалечен достъп установили – проверка
№246, че има наложени наказания за нарушаване правилата за движение – глоба 600
лева с НП 15-1228-000498/05.03.2015г. на ОД МВР Стара Загора и 50 лева по фиш
М/470536 от 16.11.2016г., които не били платени в срок по чл. 186 ал.7 и чл.
190 ал.3 ЗДвП. Това е основание по чл. 171 т.1 б“д“ от същия закон, за
задържане на свидетелството за управление до заплащане на санкциите. Полицаите
уведомили за тези констатации С.. Подсъдимият започнал да се моли да го пощадят,
но блюстителите на реда го отпратили в автомобила му да изчака изготвянето на
необходимите документи. Полицай И. се настанил в служебния автомобил на предна
лява седалка и започнал да съставя акт №961206 от 25.06.2017 год.- л. 46 ДП,
като помолил колегата си да спре друг автомобил, водача на който да поканят да
бъде свидетел при съставянето на акта. К. спрял автомобил, управляван от свид.
Д. Р.. При
проверката на документите за управление на МПС, свидетелят видял по възрастния
от него С. да се моли на полицаите да не му съставят акт заради неплатени глоби
по предходни наказания. Бил в близост до шофьорското място на полицейския
автомобил и разговарял за своите документи, когато видял този човек да хвърля в
скута на полицай банкнота от 50 лв. Полицая реагирал, като го попитал какво прави,
излязъл от колата си и поставил белезници на С.. Изчакал други полицаи,
извършили оглед на място.
Полицай
И. съставил акта и на отворен прозорец на вратата на служебния автомобил
започнал да го чете на С. и връчил за подпис. В този момент подсъдимият хвърлил
една банкнота в колата, която паднала между краката му. С. се обърнал с думите:
„вземи тези 50 лв. и ми върни книжката“. И. извикал колегата си и свидетеля Р., които били
малко по назад.
Проверяващите
полицаи уведомили дежурната част на управлението, пристигнала дежурна група и
извършили първоначални следствени действия – оглед на местопроизшествие. В
проведения оглед- л.6 ДП, е фиксирана прегъната банкнота с номинал от 50 лева
БК *****, емисия
2006 год., намерени в полицейски автомобил с външни опознавателни надписи на
български и латиница „полиция“, сигнални лампи, на предна лява седалка.
Неделима част от протокола за оглед е фотоалбум. Подсъдимият бил откаран в
полицейското управление и задържан с заповед – л. 49 ДП.
В
извършеното криминалистическо изследване е установено, че банкнота е истинска и
редовно платежно средство в страната, с номинал 50 лева, серия и номер БК *****, емисия
2006 год.
Неплатения
размер на наказанието глоба, основание за отнемане на документа за шофьор, бил
внесен от С. – л. 34 ДП.
В досъдебното производство
са разпитани двамата полицаи И. и К.. В показанията им се съдържа информация за
спирането на автомобила и технологията на извършената проверка, обхвата и целта
и. Подсъдимият дава обяснения на досъдебното производство, силно притеснен от
последиците на личното си поведение да не плати предходни наказания и стресиран
от възможността да му бъде отнето свидетелството, пряко свързано в този момент
с работата и поетите лични ангажименти в работата с други хора, предприел тази
необмислена постъпка. Оставил парите с искане и очакване промяна в отношението
на полицаите. Даването на пари е с искане за прекратяване на проверката.
Импулсивно и първично, съзнавал е какво прави, искал го е и е положил усилия за
постигането на резултат, който искал и очаквал. Свидетелят Р. потвърждава
обективността на обясненията на подсъдимия. Писмените доказателства допринасят
за изясняване на фактите по делото.
По делото са
приложени типова длъжностна характеристика на младши автоконтрольор 2-1 степен,
заповед 81213-746 от 01.06.2017г. на Министъра на вътрешните работи, определяща
длъжностите в МВР, имащи право да съставят актове за административни нарушения
и издават НП, месечен график с дежурствата на служители от сектор ПП при ОД МВР
Бургас за месец юни 2017 год. Фактическите констатации, съдържащи се в
обстоятелствената част на обвинителния акт, изведени от прокурора, са правилни,
обосновани и почиват на събрания по делото доказателствен материал. И. е
полицейски орган по смисъла на чл. 57 ал.1 ЗМВР, който при и по повод работата
си спрял за проверка управляван от С. автомобил и след констатиране на
нарушение, пристъпил към съставяне на акт.
Съдът прие,
че с деянието си подсъдимият С. от обективна и субективна страна е изпълнил
състава на престъплението по чл. 304а вр. чл. 304 ал.1 НК. Към момента на
деянието И. заемал длъжността „младши автоконтрольор първа степен“ в ОД МВР
Бургас. С оглед на длъжностните характеристики и установените в структурата на
МВР правила, компетентни да извършват проверки на водачи на МПС и съответно да
съставят фишове и актове за нарушения, е полицай И..
При установяване неизправност у С. като
водач, бил запознат с последиците, че ще бъде отнето временно свидетелството за
управление до заплащане на санкциите. От първоначални словесни молби към И.,
пристъпил към действия – пуснал банкнота през отворения прозорец на служебния
автомобил в краката на полицай И. с репликата да му върнат документите.
Демонстрирал словесно намерението и очакване, че за пари ще върнат документите му. Искал е по този
начин да мотивира полицая да извърши действия, желани и искани от С.. Парите
били предназначени за полицай И., за да не извърши действия по служба – да не
му състави акт и упражни правомощията си по чл. 165 ал.2 т.3 ЗДвП, въз основа
на който свидетелството за управление да му бъде отнето временно на основание
чл. 171 т.1 б.“д“ ЗДвП.
Съдът прие,
че от обективна и субективна страна деянието по чл. 304а вр. чл. 304 ал.1 НК е
довършено. С. направил всичко зависещо от него, като пуснал банкнота в краката
на полицая, срещу което очаквал определено поведени за прекратяване проверката
и връщане на документа за правоспособност. Престъплението активен подкуп е
довършено в момента на фактическото пускане на банкнотата в служебния
полицейски автомобил. Не е необходимо обратно целенасочено поведение от страна
на полицай И., свързано с личното му отношение към пуснатата банкнота и от
което да се поставя в зависимост довършеността на деянието от обективна
страна. В случая подсъдимият С. по своя
инициатива и без да бъде провокиран или по какъвто и да е начин да му е искана
сума пари или друга имотна облага, оставил банкнота от 50 лв. в полицейския
автомобил. Подсъдимият целял и искал да мотивира полицай И. да прекрати
изпълнението на задълженията, насочено към съставяне на акт за установяване на
административно нарушение. С. направил всичко зависещо банкнотата да премине
във фактическо владение на полицая. От обективна страна изпълнителното деяние е
довършено, обвързано с пряк умисъл у дееца. Резултатът търсен и целен от дееца
не е постигнат, което не може да се оценя като обстоятелство, оставило деянието
в стадия на опита. С. направил всичко зависещо от него за достигане на крайния
резултат. Всеки следва да отговаря за личните си действия, а не за тях и
реакцията на други хора. Няма такова съставомерно изискване в закона по този
състав на престъпление, въз основа на което да се приеме, че това е довършен
опит.
Деянието е
извършено виновно от С. с пряк умисъл. Той съзнавал всички признаци на престъплението,
това че дава пари на полицейски служител, за да не извърши нещо – да
преустанови вече започналото изпълнение на служебни задължения и да бездейства
в това си качество. Той съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал неговите общественоопасни последици и ги е искал.
Страните,
много лаконични и пестеливи, изложиха позицията си за индивидуализиране на
наказанието против С.. Пледираха еднопосочно, че са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, без конкретика, и поискаха прилагането на чл.
55 НК като по благоприятен за дееца. Пледираха за замяна наказанието лишаване
от свобода с пробация с задължителните мерки – регистрация по настоящ адрес и
срещи с пробационен служител, за срок от шест месеца.
Това
корупционно престъпление е с висока степен на обществена опасност, свързано с
правилното и законосъобразно функциониране на държавните органи, в частност
полицията. С него се засяга и компрометира доброто име на държавата, подкопава
доверието на хората към нея с всички произтичащи от това отрицателни последици.
От друга
страна, степента на обществена опасност на дееца е ниска. На 70 години,
пенсионер, с ниска пенсия, поставила го в състояние да търси работа и
допълнителни доходи. Постоянно живущ ***, но като част от бригада за работа в
строителството, се озовал в гр. Бургас. С необременено съдебно минало. При
съставяне на акта за административно нарушение, е отнето свидетелството за
управление, но само часове по късно, с помощта и съдействието на колегите си
успял да плати размера на глобите по наложени преди време наказания. На
досъдебното производство С. направил самопризнание от самото начало и изразил съжаление
за стореното. От днешен ден оценя действията си към полицаите като необмислени
и за което съжалява. Не е имал проблеми с закона, подложен на стрес от
заявеното от полицаите, че ще отнемат свидетелството му за управление, реагирал
по този недопустим начин. Има добро процесуално поведение, съдействал за
безпроблемно приключване на разследването. Постоянно живее със семейството си в
С.З.. Няма
отегчаващи вината обстоятелства.
Настоящият
съд прие наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, мотивирали
го да приложи чл. 55 НК при индивидуализиране на наказателната репресия. Поведението
му при проверката от полицаите, начина на предаване на парите и очаквано
поведение, в голяма степен разкриват наивитет. Целта му е да си помогне в
момента, без да размисли за последиците. Не е имал никакви други представи или
цел в даването на парите, освен запазване на свидетелството за управление. В
съчетание с процесуалното му поведение, даване на правдиви и обективни
обяснения за личното си престъпно поведение, кореспондиращи с останалия гласен
доказателствен материал, възрастта му, чистосърдечното разкаяние и проявена
готовност да понесе последиците от поведението си, неосъждан, съдът оцени
всички тях като многобройни смекчаващи вината обстоятелства. В конкуренция
между чл. 58а ал.1 и чл. 55 ал.1 НК, съдът прие, че по благоприятен режим за дееца
е редуциране на наказанието през втората възможност. За това престъпление
законът е предвидил наказание лишаване от свобода до десет години и глоба до 15
хиляди лева. Няма законов минимум на основното наказание, поради което на
основание чл. 55 ал.1 б.“б“ НК лишаването от свобода бе заменено с пробация.
Бяха наложени само задължителните пробационни мерки – регистрация по настоящ
адрес и срещи с пробационен служител в минимален срок от шест месеца. С.
получава ниска пенсия от 173 лв., мотивиращо го и сега да търси работа и
допълнителни доходи. Воден от горното, съдът не наложи кумулативното наказание
глоба на основание чл. 55 ал.3 НК. По този начин съдът прие, че ще бъдат
постигнати целите на наказанието по смисъла на чл. 36 НК.
Съдът се
произнесе и по направените по делото разноски на основание чл. 189 ал.3 НПК,
които следва да бъдат заплатени от подсъдимия, както и отне в полза на
държавата предмета на подкупа.
Мотивиран от
горното, съдът постанови присъдата.
15.08.2019 год.
Гр. Бургас Съдия: