№ 121611
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110145668 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от Й. З. Б. срещу „Топлофикация София“
ЕАД, с която са предявени искове за установяване нищожността на изпълнителен лист,
издаден на 28.01.2021г. по ч.гр.д. № 59406/2018г. по описа на СРС, 36-ти състав и
изпълнителен лист, издаден на 08.03.2021г. по гр.д. № 78251/2018г. по описа на СРС, 36-ти
състав.
В исковата молба и молбата-уточнение от 16.11.2022г. ищецът твърди, че процесните
изпълнителни листове били издадени нищожно в полза на ответника, тъй като решението,
постановено по гр.д. № 78251/2018г. по описа на СРС, 36-ти състав не било влязло в сила,
защото съдът не бил връчил надлежно препис от исковата молба на ответника /ищец по
настоящото дело/ и незаконосъобразно му бил назначил особен представител по реда на чл.
47, ал. 6 ГПК, с което го лишил от право на защита. Счита, че назначаването на особения
представител било нищожно, вследствие на това връчването на преписа от решението на
особения представител също било нищожно и решението не било влязло в сила, тъй като не
бил започнал да тече срокът за неговото обжалване. Вследствие на това не била влязла в
сила и заповедта за изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 59406/2018г. по описа на СРС, 36-ти
състав.
От служебно изисканите от съда преписи се установява, че с Решение № 20252505 от
16.11.2020г., постановено по гр.д. № 78251/2018г. по описа на СРС, 36-ти състав, е признато
за установено по реда на чл. 422 ГПК, че Й. З. Б. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД
вземанията, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 59406/2018г. по описа на СРС, 36-ти състав. Решението е оформено като
влязло в сила на 10.12.2020г. На 01.04.2021г. Й. З. Б. е подал молба за отмяна на влязлото в
сила решение по реда на чл. 303 и сл. от ГПК, уточнена с молби от 21.05.2021г. и
10.10.2022г.
Съдът, като взе предвид изложените в исковата молба и молбата-уточнение от
16.11.2022г. твърдения, както и служебно изисканите преписи, намира, че предявените
искове са процесуално недопустими.
В исковата молба и молбата-уточнение ищецът не твърди наличието на порок на
атакуваните съдебни актове - изпълнителни листове, а основава иска си на твърдения за
извършени процесуални нарушения по гр.д. № 78251/2018г. по описа на СРС, 36-ти състав,
вследствие на които правото му на участие в процеса е било нарушено – неправилно
проведена процедура по връчване на препис от исковата молба по реда на чл. 47 ГПК и
неправилно назначаване на особен представител. Ищецът иска от съда да установи
извършени от СРС, 36-ти състав, нарушения на съдопроизводствените правила, и след
тяхното установяване да достигне до извода, че решението и заповедта за изпълнение, въз
1
основа на които са издадени изпълнителните листове, не са влезли в сила и атакуваните
изпълнителни листове не е следвало да бъдат издавани. Така изложените обстоятелства
подлежат на изследване единствено в рамките на извънинстанционното производство по
отмяна на влязло в сила решение съгласно нормата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, провеждано
пред Върховният касационен съд. Видно от приобщените преписи, ищецът вече е подал
молба за отмяна на решението, постановено по гр.д. № 78251/2018г. по описа на СРС, 36-ти
състав, още преди завеждане на настоящата искова молба. Установяването на тези
обстоятелства по исков ред е процесуално недопустимо.
Предвид гореизложеното, исковата молба следва да бъде върната на основание чл.
130 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 23005897 от 19.08.2022г., подадена от Й. З. Б. срещу
„Топлофикация София“ ЕАД.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2