№ 12536
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110121819 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ответника К. И. Т. с искане за допълване на
постановеното на 02.03.2023 г. определение за прекратяване на делото в частта за
разноските. Ответникът поддържа, че е сторил разноски за адвокатско възнаграждение за
производството, които следва да му бъдат присъдени.
Ответникът по молбата – ищец в производство – „Топлофикация София“ ЕАД моли
молбата да бъде оставена без уважение, а при условията на евентуалност да бъде присъдено
адвокатско възнаграждение в минимален размер.
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал. 1
ГПК. Разгледана по същество е основателна.
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу
наследниците на И. Л Т., като след уточнение е посочено, че това е К. И. Т.. Ответникът е
подал отговор на исковата молба чрез упълномощен процесуален представител, като е
посочил, че производството срещу него е недопустимо, тъй като същият се е отказал от
наследството на своя наследодател, поради което и не е процесуално легитимиран да
отговаря по предявения иск. Представен е договор за правна защита и съдействие, в който е
уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 450 лева, платимо в брой при подписване
на договора.
Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на
делото. С определение от 02.03.2023 г. съдът е приел, че следва да прекрати делото на
основание чл. 130, вр. чл. 27, ал. 1 ГПК поради липса на материално-правна легитимация на
ответника. Поради това съдът намира, че на ответника следва да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение, тъй като независимо че производството срещу него е недопустимо,
последният е сторил разноски, за да организира защитата си по делото, поради което и
такива следва да му бъдат присъдени.
Съдът намира, че претендираното адвокатско възнаграждение не е прекомерно с
1
оглед разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ.
По тези съображения определението следва да бъде допълнено по реда на чл. 248
ГПК, като ищецът бъде осъден да заплати на ответника разноски в размер на 450 лева за
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение от 02.03.2023 г. по гр. д. № 21819/2022 г. на СРС, 82 състав,
на основание чл. 248 ГПК в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ...... да заплати на К. И. Т., ЕГН
**********, на основание чл. 78, ал. 3, вр. чл. 130, вр. чл. 27, ал. 1 ГПК сумата от 450 лева –
разноски в производството.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2