Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви
състав, в публичното си заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет
и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като
разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 126
по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
„Д.Т.“ООД-С., с . чрез
управителя, респ. чрез упълномощения по делото адвокат, е обжалвало с искане да
бъде отменено Наказателно постановление № 91/28.10.2020. на Директора на
РИОСВ-София, респ.наложеното със същото на дружеството административно
наказание “имуществена санкция” в
размер на 7 000.00 /седем хиляди/ лв. на основание чл.53 от ЗАНН и чл.136,
ал.2, т.3 от ЗУО за нарушение на чл.35, ал.3, вр. с ал.2, т.2 от Закон за
управление на отпадъците / ЗУО /.
В с.з. жалбата се поддържа от
упълномощения от жалбоподателя адвокат.
Наказващият орган, редовно
призован за с.з., чрез пълномощника по делото оспорва депозираната жалба.
РП Елин Пелин, редовно призована
за с.з., не е изпратила представител и
не е депозирано становище по жалбата.
В показанията си св. Ц. твърди, че от
НКЦТПО към РИОСВ получили документи
доказващи извършен от дружеството
жалбоподател трансграничен превоз на отпадък - стъклени опаковки, без то да
притежава разрешение за конкретния отпадък. Управителя бил поканен и му е връчен АУАН. Не е давал обяснение във връзка със съставения му акт. Проби не
били вземани, тъй като РИОСВ-София не било оторизирано да взема
проби. Не е имало съмнения относно
състава и вида на отпадъка,
който е бил превозван. Митничарите били направили визуален контрол, съответстващ
на документите, които в последствие били предоставени. Свидетелката съставила
акта на дружеството за това, че не е
имало разрешение да вози точно този вид
отпадък, като абсолютно имало разлика
между отпадъците с код 150107 , които представляващи стъклени опаковки, празни
шишета, буркани и съдове, в които може да се съдържа течност, а код 101295 се
отнася за отпадъци, които са преминали
през механично третиране, минали през
обработка, като можело да са натрошени стъкла, а не в цялост. АУАН бил съставен
в сградата на РИОСВ-София.
От показанията на св. Д. е видно, че е свидетел по съставянето на акта,
който бил връчен на управителя на дружеството. Няма спомен управителят да е давал някакви обяснения.
В показанията си св. Г. твърди,
че е бил свидетел при съставянето и връчването на
процесния АУАН. Тогава управителят обяснил, че това е било в пика на пандемията и тогава се взимали само
документите и шофьора не виждал товара, защото много от страните не искали контакт с шофьора и те не можели да
гарантират товара, защото не го виждали
какъв е.
По делото е приета в цялост изпратената
с придружително писмо по чл.60, ал.2
ЗАНН административнонаказателна преписка.
След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира следното:
Жалбата против наказателното постановлени е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН и от надлежна
страна, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество съдът
намира жалбата за основателна по следните съображения:
Наказателното постановление е
издадено въз основа на АУАН № 46/02.04.2020г. , по който отразено, че
жалбоподателят е транспортирал
отпадъци с код 150107 до площадка в с. Р. п., Община Е.. неразрешени в
издаден на дружеството регистрационен документ от директора на РИОСВ-София. Отразено
е още в акта, че на 03.04.2020г. в РИОСВ-София е постъпила информация от
Оперативен център за конктрол на
трансграничния превоз на отпадъците-МОСВ за извършен трансграничен превоз на отпадът с код 15 01 07 / стъклени опаковки / от дружеството
жалбоподател, като от превозните документи
се установило, че жалбоподателят е извършил превоз именно на отпадък с
този код, какъвто не бил разрешен в
притежавания регистрационен документ от „Д.
.ООД-С./ отразен в АУАН/.Посочено е , че
нарушението е извършено на ГКПП“И.“, а
транспортирането- от КПП“Калотина“ до промишлена зона, Верила ,с. Равно поле.
От приложена към АНП международна
товарителница е видно, че товар /стъклени трошки суровина/ с тегло 25 450 кг е
натоварен на 02.04.2020г. в Л.Г.при
превозвач „Д.Т.“ ООД-. с разтоварен пункт с.Р. п., Промишлена зона В.а, и товарът
е получе в гр. С. на 03.04.2020г. /л.40-42 от
делото/.
Настоящият състав намира, че при
съставяне на процесния АУАН и издаване на НП са допуснати съществени
процесуални нарушения накърняващи правото на защита на привлеченото към
административнонаказателна отговорност
лице. Това е така, тъй като още
със съставянето на процесния АУАН не
е посочено ясно и еднозначно
мястото на извършване на вменяваното нарушение,
като е записано в акта, че дружеството жалбоподател
транспортира отпадъци от ГКПП-„Калотина“ до площадка с местонахождение Община Е.
П., с. Р. п., промишлена зона, а като място и дата на извършване на вменяваното
с АУАН нарушение се посочва ГКПП“ Илинден“ на 02.04.2020г.. . В случай,
че се приеме за място на извършване/ довършване на нарушението с. Р.п., както е
отбелязването в товарителницата, то и датата
на нарушението би била различна от
посочената в АУАН и НП, а именно
03.04.2020г..
Горните обстоятелства обосновават липса на безспорна териториална компетентост относно съставянето
на акта, издаването на НП и неговото
обжалване. Нещо повече, както бе посочено по- горе, в международната товарителница
изрично е скрепена графа „Стоките получени“ с подпис на получател
на товара, дата и място на получаване / л.42 от делото/, като това мястото е различно от посочения пак в същата разтоварен пункт.
На следващо място и в акта и в НП не е
посочена ясно и
изчерпателно фактическата обстановка, при която е констатирано
нарушението. В тази връзка АНО се е
задоволил да отрази и в акта и в НП единствено, че по преписката при РИОСВ-София
„ е постъпила информация от ОЦКТГПО-МОСВ“ за извършено трансграничен превоз на отпадък
с код 150107 от „Д. т.“ ООД с разтоварен пункт-с. Р. п., но Анекс
VII, на който се позовава в АУАН и
НП административнонаказващия орган, също не
съдържа имена на получател, подпис и
дата на получаване. Липсват обстоятелства
свързани с проверка на товара /при получателя/, с оглед неговата
субстанция, за която се твърди, че е била с неразрешен за жалобподателя
код-150107. Не на последно място липсват доказателства
за фактическо доставяне на товара /какъвто се вменява с АУАН и НП/ в посочения и в международната товарителница и в Анекс VII разтоварен пункт – промишлена
зона, с. Р.п., Община Е. П.. В този смисъл настоящият състав приема, че и акта
и НП не съдържат изчерпателно описание на нарушението.
От изложеното се налага извод, че
при проведеното администратривнонаказателно
преследване спрямо жалбоподателя е ограничено правото му на защита, което се явява основание за отмяна на
наказателното постановление.
Предвид изхода на спора между
страните по настоящото дело, заявената от жалбоподателя претенция за направени
по делото разноски – адвокатско възнаграждение в размер на 816.00 с
включен ДДС, както и с оглед липсата на възражение от страна на АНО за
прекомерност на претендираните
разноснки, ще следва Директора на РИОСВ-София, като разпоредител с бюджетни
средства, на основание чл.63, ал.3, вр. с чл.143, ал.1 АПК, да бъде осъден да
заплати на жалбоподателя сумата от 816.00 лева - адвокатско възнаграждение по Договор
за правна защита и съдействие № 365/03.11.2020г. /л.12 от делото/.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 91/28.10.2020. на Директор на РИОСВ-София, с което на „Д. Т.“ООД-С.,
с ЕИК….., е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 7 000.00 /седем хиляди/ лв. на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО за нарушение на чл.35, ал.3,
вр. с ал.2, т.2 от Закон за управление на отпадъците.
ОСЪЖДА Директор
на РИОСВ-София да изплати на „Д. Т.“ООД-С., с ЕИК….., сумата 816.00/осемстотин и шестнадесет / лева -
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд –София област в 14 - дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: