Решение по НАХД №402/2022 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 98
Дата: 26 април 2022 г. (в сила от 12 май 2022 г.)
Съдия: Мая Андонова Миленкова
Дело: 20221520200402
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 април 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 98
гр. Кюстендил, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
в присъствието на прокурора М. Д. Сл.
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20221520200402 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Б. В. Б. - ***************, с ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 30.03.2022г. в гр. Кюстендил, е държал без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
високорискови наркотични вещества – коноп /марихуана/, с нетно тегло 0.50 грама, с
процентно съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
23.2%, на стойност 3 /три/ лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал.
5, във вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.
На основание чл. 78А от НК, ОСВОБОЖДАВА Б. В. Б., с ЕГН **********, от
наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на
1 000 (хиляда) лева.
Веществени доказателства – опаковки от наркотични вещества, запечатани в
бял плик, подпечатан с печат на ОДМВР – гр. Кюстендил, се отнемат в полза на
държавата и подлежат на унищожаване.
ОСЪЖДА Б. В. Б., с посочени по-горе лични данни, да заплати сторените по делото
разноски в размер на 133.10 лв. /сто тридесет и три лева и десет стотинки/, за изготвяне на
физико-химична експертиза, по сметка на ОДМВР – гр. Кюстендил.


1

Решението подлежи жалба и протест пред Окръжен съд – Кюстендил в 15-дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

2

Съдържание на мотивите


Кюстендилска районна прокуратура е внесла за разглеждане в КРС
на 07.04.2022г., постановление, с което предлага да бъде освободен от
наказателна отговорност и да бъде наложено административно наказание,
при условията на чл. 78А от НК, на Б. ВЛ. Б., с ЕГН - ********** от гр.К. , за
извършено престъпление от общ характер по чл. 354а, ал.5, вр. с ал.3, пр.2,
т.1 от НК, при фактическа и правна обстановка, подробно изложени в
постановлението.
Прокурорът поддържа внесеното постановление, като предлага на
съда, обвиняемия да бъде признат за виновен, да бъде свободен от
наказателна отговорност и да му се наложи наказание при условията на чл.
78А от НК в минимално предвидения в тази норма размер – глоба 1000 лева..
Обвиняемият признава изцяло вината си и моли да му бъде наложено
минимално предвиденото административно наказание.
КРС, след като се запозна с материалите по делото, и след
обсъждането на събрания доказателствен материал, като го обсъди както по
отделно, така и в съвкупност, и при реда и условията на чл. 14, чл.301 и сл. от
НПК приема за установено следното:

ПО ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

Обвиняемият Б. В. Б. е родена на ****** г. в гр.*********.
**************, с ЕГН **********.
На 30.03.2022 г. в РУ гр.Кюстендил била получена оперативна
информация, че обв. Б. държи в себе си наркотични вещества, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите. Бил сформиран полицейски екип в състав св.И. Г., М. В. и Б.
Ц.. Същите установили обвиняемия , заедно с криминално проявените В. Ч. и
Д. Н., в гр. К., на ул.“Ц. П.“№... Обвиняемият Б. се опитал да избяга, но бил
задържан заедно с другите лица и придружен до сградата на ОД на МВР гр.
Кюстендил, ул.“Цар Освободител“№12 за извършване на допълнителна
проверка. В хода на проведената беседа с Б. последният найлоново топче,
съдържащо зелена тревиста маса. При извършения полеви наркотест на
откритото вещество същото реагирало на наркотичното вещество – коноп /
марихуана/. , с нето тегло 0,50 гр. , с процентно съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент – тетрахидроканабинол – 23,2%.

По описания начин обвиняемият Б. на 30.03.2022г. е държал без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, високорискови наркотични вещества - коноп / марихуана /, без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите.
1
Описаното вещество е наркотично такова и подлежи на контрол
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и
Единната конвенция на ООН за наркотичните средства от 1961 г.,
ратифицирана от Р.България . Поставено е под контрол в Списък I
-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве",
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.З ал.2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
По методиката на математическото изчисление, съгласно
Приложение №2 от постановление на МС №23/29.01.1998 г. разследващия
полицай е направил оценка на наркотичното вещество, като стойнстта му е
определена на 3,00 лева.
Описаната фактическа обстановка се установява от обясненията на
обвиняемия , дадени в хода на досъдебното производство, както и от всички
писмени и гласни доказателствени средства , събрани в хода на ДП по
надлежния ред.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Съгласно разпоредбата на чл. 354а, ал5, вр. с ал.3, пр.2, т.1 от НК който
без надлежно разрешително придобие или държи наркотични вещества или
техни аналози и случаят е маловажен, се наказва с наказание „ глоба“ до 1000
лева.
Безспорно е, че на посочената в Постановлението на КРП дата –
30.03.2022 г. обвиняемият, без надлежно разрешително, е държал в себе си
високорисково наркотично вещество, подробно описано по-горе. Предвид
изложеното съдът прие, че обвиняемият е осъществил инкриминираното
деяние от обективна страна. Правилно същото е квалифицирано като
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, доколкото степента на
обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от съответния вид, поради липса или незначителност на
вредните последици или поради наличие на други смекчаващи обстоятелства.
Преценката се прави на база фактическите данни на конкретния казус,
отнасящи се до начина на извършване на престъплението, вида и стойността
на предмета му, на вредните му последици, данните за личността на дееца и
всички други обстоятелства, релевантни за степента на обществена опасност
и морална укоримост на извършеното.
В случая, предмет на престъплението е наркотично вещество –
„коноп/марихуана/, което обаче като количество и стойност е изключително
ниско. Наркотичното вещество е предназначено за лично ползване, а не за
разпространение, което следва както от малкото му количество, така и от
заявеното в този смисъл от подсъдимия.
2
Данните за личността на подсъдимия са положителни - съдейства на
органите на разследването и съжалението за случилото се, което изрази пред
съда, не е декларативно, а искрено. Следователно обществената опасност на
личността му е ниска, което рефлектира и върху степента на обществената
опасност на инкриминираното деяние.
За престъплението по чл. 354а, ал.5 от НК законът предвижда наказание
"глоба" до хиляда лева. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван до
момента от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. От деянието му
не са причинени имуществени вреди. Ето защо, са налице предпоставките за
освобождаването му от наказателна отговорност. С оглед ниската степен на
обществена опасност на дееца и незначителната стойност на
инкриминираните наркотични вещества съдът намери, че административно
наказание "глоба" в размер на 1000 ( хиляда ) лева ще изиграе поправително и
превъзпитателно въздействие спрямо обвиняемия, поради което го наложи.
ПО РАЗНОСКИТЕ
С оглед постановеното осъдително решение и на основание чл. 189, ал.3
от НПК, обвиняемият бе осъден да заплати по сметка на ОД на МВР
Кюстендил сумата от 133,10 лева, представляваща разноски за изготвена в
хода на ДП химическа експертиза .
По изложените съображения съдът постанови решението си .
3