Определение по дело №2780/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 132
Дата: 15 януари 2019 г.
Съдия: Таня Кунева Николова
Дело: 20183100502780
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 21 декември 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

  ………………/…………………2019г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на десети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

мл. ТАНЯ КУНЕВА

 

като разгледа докладваното от младши съдия Кунева

въззивно частно гражданско дело № 2780 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 278 вр. 274 и сл. от ГПК и е образувано по частна жалба вх. № 82874/13.12.2018 г. по описа на ВРС от  С.Н.А., ЕГН ********** и И.П.А., ЕГН **********, действащи като родители и законни представители на малолетното дете Дария Славчева А., ЕГН **********, предявена чрез адв. И.И., срещу определение № 14201/05.12.2018 г., постановено по ч.гр. дело № 17937/2018г. на ВРС, ХVIII-ти състав, с което е оставена без уважение искането им за даване на разрешение за ДАРЕНИЕ на собствените на малолетното дете Дария Славчева А., ЕГН **********,  недвижими имоти, както следва: апартамент № 1, находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, ул. „Граф Игнатиев“ 34, на целия първи етаж, без посочена площ по документ за собственост, а по скица със застроена площ от 138 кв.м., състоящ се от: три стаи, хол, дневна, кухня, входно антре, дрешник, два балкона, баня с изолационно антре, тоалет, съставляващ имот с идентификатор № 10135.1507.936.1.1, при граници по схема: на етажа – няма, под обекта – няма, над обекта - № 10135.1507.936.1.2., заедно с принадлежащите му две тавански помещения, без посочена площ по документ за собственост, а по данъчна оценка с площ 60 кв.м. и три избени помещения без посочена площ по документ за собственост, а по данъчна оценка с площ от 60  кв.м. без посочени граници по документа за собственост, както и 17.368 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, както и 105.24 кв.м. идеални части от собствеността на мястото, в което е построена сграда № 1 съставляващо имот с идентификатор № 10135.1507.936, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, целият с площ по документ за собственост от 275 кв.м., а по скица с площ от 290 кв.м. с трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване – за ниско застрояване (до 10 м.), стар идентификатор няма, номер по предходен план 13, квартал 66 – парцел VІ, при граници: имоти с идентификатори №№ 10135.1507.908, 10135.1507.935, 10135.1507.937 и 10135.1507.949.

В жалбата се излага, че постановеното от районния съд определение е неправилно, поради което се моли за неговата отмяна. Развива доводи, че разпоредителната сделка е в интерес на детето, тъй като ще получи два апартамента и ще бъдат спестени разходи по прехвърляне на имотите (за нотариалното производство и дължимия към община Варна данък за придобиване на имот). Посочва, че е налице положително становище от Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна, което не е взето предвид от съда при постановяване на определението.

Настоящият съдебен състав на ВОС, като съобрази доводите, изложени в жалбата и приложените по делото доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

 Частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК и е допустима.

Разгледана по същество настоящият съдебен състав намира същата за неоснователна по следните съображения:

От приложеното ч.гр. дело № 17937/2018г. на ВРС, ХVIII-ти състав, се установява, че на 27.11.2018 г. е депозирано искане от родителите на малолетното дете Дария А. за издаване на разрешение на ВРС за извършване на дарствена сделка от малолетната в полза на нейната сестра Мария Славчева Костадинова.

От представения нотариален акт № 60, том I, рег. № 97, дело №55 от 29.06.2010 г. на нотариус Ана Пачолова, рег. №537 на НК, се установява, че  И.П.А. е прехвърлила с договор за дарение на малолетната Дария Славчева А. недвижим имот, представляващ апартамент № 1, находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, ул. „Граф Игнатиев“ 34.

Представено е становище от Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна, видно от което сделката кореспондира на интересите на малолетното дете и искането може да се уважи.

С определение № 13771/27.11.2018 г. съдът е предоставил възможност на молителите да уточнят правния си интерес от искането, като съобразят, че разрешение за сключване на договор за замяна със същите имоти и между същите страни е дадено по гр.д. № 16579/2018 г. на ВРС.

Постъпила е уточнителна молба на 03.12.2018 г., съобразно която замяната на имотите не е извършена, разходите за извършване на подобни сделки са високи, поради което е в интерес на детето да бъде издадено разрешение за даряване на неговия имота.

Съобразно императивната разпоредбата на чл. 130, ал. 4 от СК дарение, отказ от права, даване на заем и обезпечаване на чужди задължения от ненавършило пълнолетие дете са нищожни. Единственото изключение от това правило, което законодателят е предвидил, е учредяване на обезпечение на чужди задължения чрез залог или ипотека, което може да се извърши с разрешение на районния съд при нужда или очевидна полза за детето или при извънредни нужди на семейството. Обстоятелството, че с извършване на дарствена сделка от малолетната ще се спестят разходи по прехвърляне на имота не е аргумент, за да се допусне поисканото разрешение за безвъзмездно прехвърляне на права от малолетната. Такава сделка е нищожна по силата на закона и няма да породи желаните от страните правни последици. С разпоредбата на чл. 130, ал. 3 от СК не може да се постига заобикаляне на данъчното законодателство. Независимо от становището на органа по закрила на детето, е недопустимо извършването на дарствен акт от малолетно лице, тъй като безвъзмездният характер на сделката предполага липсата на насрещната престация и не може да обоснове сключването й в интерес на детето. 

Поради съвпадане изводите на двете съдебни инстанции, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Разноски в производството не се присъждат на основание чл. 541 от ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА определение № 14201/05.12.2018 г., постановено по ч.гр. дело № 17937/2018г. на ВРС, ХVIII-ти състав.

Определението може да се обжалва при условията на чл.280, ал.1 и ал. 2 от ГПК с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителите, по аргумент от чл. 274, ал. 3, т. 2, предл.1 от ГПК и ТР № 5 от 12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

2.