№ 82
гр. гр. Лом, 07.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И. Пл. Йорданов
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
като разгледа докладваното от И. Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20241620200312 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят В. И. Т. от гр. София, ***, ЕГН ********** е
недоволен от издаденото от Началник Сектор в ОД МВР Монтана, РУ - Лом
Наказателно постановление № 24-0294-000534 от 05.06.2024 г., с което на осн.
чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в
размер на 20.00 /двадесет/ лева.
В с. з. жалбоподателят не се явява и не се представлява. Постъпило е
писмено становище с подробно изложени аргументи, с което поддържа
жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено.
Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща
процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 24-0294-000534 от 05.06.2024 г. на
жалбоподателя В. Т. е наложено административно наказание на осн. чл. 185 от
1
ЗДвП - „Глоба” от 20.00 лв. за това, че не контролира управлявания автомобил
и е създал ПТП.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
имащо правен интерес, в предвиденият от закона 14-дневен срок за
обжалване.
По същество се явява неоснователна.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната
фактическа обстановка:
На 17.04.2024 г. около 12:50 ч. жалбоподателят В. Т. управлявал лек
автомобил „Волво“ с рег. № *** в с. Смирненски, ул. „Георги Трайков“ с
посока от гр. Монтана към гр. Видин. Времето било дъждовно, поради което и
Т. изгубил управление над автомобила, излязъл вдясно от платното за
движение и се блъснал в еластична предпазна преграда /мантинела/. От
произшествието са нанесени материални щети на автомобила. След подаден
сигнал за настъпилото ПТП на място пристигнали служителите на РУ – Лом –
М. Г. и И. И.. Св. Г. съставил на В. Т. АУАН за нарушение на чл. 20, ал. 1 от
ЗДвП - за това, че не контролира ППС, което управлява. В законоустановения
срок е подадено възражение против акта. Същото е оставено без уважение и
въз основа на съставения АУАН, АНО е издал атакуваното НП № 24-0294-
000534 от 05.06.2024 г., с което наложил съответното административно
наказание.
При така установената фактическа обстановка и от правна страна съдът
намира, че жалбоподателят е извършил нарушението, описано в АУАН и НП:
Чл. 20, ал. 1 от ЗДвП вменява задължение на водачите да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. В настоящия
случай жалбоподателят не е спазил това си задължение, като е загубил
контрол над управляваното от него превозно средство. Чл. 20, ал. 2 от ЗДвП
предвижда, че „при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие“. Т. обаче не е поддържал
непрекъснато контрола върху МПС-то, като не е съобразил състоянието на
пътя (мокра настилка, завой) и съответно е изгубил управление над
2
автомобила и се е блъснал в мантинелата. Няма данни движението да е било с
„превишена“ скорост, но е било с „несъобразена“ скорост – водачът не е
контролирал управлявания автомобил, което е довело и до процесното ПТП.
Това обстоятелство не се и отрича от жалбоподателя. Основният аргумент,
който се излага е за липса на вина, но съдът го намира за неоснователен.
Още с подаденото пред АНО възражение, впоследствие и с жалбата, а и
в писмената защита се твърди, че причина за изгубване контрола над МПС
било разлято дизелово гориво. По делото обаче не са налични никакви
доказателства на пътното платно да е имало разлято гориво, което да е
станало причина за неуправляемост на автомобила. В тази насока са
представените в административнонаказателната преписка писмени
доказателства. В приобщените като доказателства документи – сведения от
полицейските служители, се посочва, че на мястото на ПТП не е имало следи
от гориво, а също и че са се движили други автомобили, които обаче са били
със съобразена скорост и не са създавали предпоставка за възникване на ПТП.
Дори да се приеме, че на платното действително е имало разлято гориво
преди самия инцидент, то това не освобождава жалбоподателя от
задължението да контролира автомобила, който управлява, съобразявайки се с
атмосферните условия и състоянието на пътя, за да може да спре пред всяко
предвидимо препятствие. Ако на пътя е имало разлято гориво, както твърди
жалбоподателят, то е могло да се види с просто око и при това положение
водачът следва да управлява МПС с още по-завишено внимание.
Жалбоподателят твърди, че се е движел с около 60 км/ч. При положение, че
времето е било дъждовно и настилката е била мокра и хлъзгава и ако
действително е имало и разлято гориво на пътя, Т. е бил длъжен да се
съобрази с това и ако е необходимо да намали още скоростта, независимо, че е
бил в рамките на ограничението. Ако е изпълнил тези условия, е можел да
запази контрола над управлявания автомобил и да не допусне излизане от
платното и удар в мантинелата. Затова и описаното в АУАН и НП нарушение
се явява безспорно доказано /в този смисъл е и Решение № 608/29.04.2024 г.
по КАНД 199/2024 г. на АС – Монтана по подобен казус/. АНО правилно е
преценил това и е наложил административно наказание „глоба“ на осн. чл. 185
от ЗДвП. Размерът от 20 лв. за административното наказание е абсолютно
определен и за съда не съществува възможност да го намалява повече.
3
С оглед на всичко изложено, съдът намира, че издаденото НП е
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Предвид горното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-0294-
000534 от 05.06.2024 г. на Началник Сектор в ОД МВР Монтана, РУ - Лом, с
което на В. И. Т. от гр. София, ***, ЕГН ********** на осн. чл. 185 от ЗДвП
му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 20.00
/двадесет/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - гр.
Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за
неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Началник Сектор в ОД МВР Монтана, РУ - Лом за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
4