МОТИВИ
ПО АНД № 318 от 2018
г
Против
привлеченият Н.И.Д. е било образувано ДБП № 127/2018г. по
описа на РУ МВР Ябланица , затова,че на на 19.09.2018г около 22,35ч в гр**********
********** управлявал моторно превозно
средство –лек ********** ********** ,
негова собственост , което не е регистрирано по надлежния ред , в нарушение на
разпоредбите на ЗДвП-.140,ал.1 от ЗДвП,според която „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства
и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места” и чл.143 ал.15 „Служебно ,с
отбелязване в автоматизираната информационна
система се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик , който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението
си да регистрира превозното средство
„-регистрацията служебно прекратена на 26.06.2018г - което е престъпление по чл.345,ал.2 във вр.
ал.1 от НК
След приключване на същото с мнение за съд,
наблюдаващият прокурор е установил, че са налице основанията по чл.78а от НК,
поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил постановление за освобождаването му
от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК.
Привлеченият
Н.И.Д. се явява в съдебна зала и с адв. С.В. от ЛАК , дава съгласие делото да
се гледа, получил е препис от постановлението на прокурора и признава фактите и обстоятелствата от
постановлението .
Районна
прокуратура–гр.Тетевен , чрез прокурор В.С. поддържа
постановлението. Пледира
,че от събраните по делото доказателства е видно,
че на на 19.09.2018г около 22,35ч в гр********** ********** полицейските
служители А.А.и Х.Х.работели по контрол на пътното движение . Свидетелят Х.
спрял лек **********
********** , собственост на
привлеченият , което не е регистрирано по надлежния ред, който идвал по улица „ Г.Г.” , установило се ,че водача
е привлеченият Д. , същия е представил СУМПС , контролен талон на негово име ,
както и рег. Талон част 2-ра на името на Н.Д.Д.от с. Д. , С. обл. При
проверката се установило ,че автомобила е с прекратена служебно регистрация.
Привлеченият в досъдебното производство не е дал обяснения , но се е признал за
виновен , изразил е съжаление.
Защитникът пледира ,че привлеченият е
виновен , признал вината си и моли за наказание глоба в минимален размер .
В последната си дума привлеченият
моли да му се наложи наказание глоба .
Съдът, след
запознаване с доказателствата по приложеното ДП № 127 /2018 г.по описа на РУ”Полиция”Ябланица и
постановлението на РП-Тетевен , както и с оглед разпоредбите на чл.378,
ал.2 и ал.3 от НПК, в рамките на
събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа
обстановка съобразно приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства
и признанията на привлеченият :
Свидетелите полицейски
служители А.А.и Х.Х.на 19.09.2018г на пл. Възраждане в гр. Ябланица били на
работа и работели по контрол на пътното движение и около 22,35часа спрели лек автомобил **********
, собственост на
привлеченият , което не е регистрирано по надлежния ред, който идвал по улица „ Г.Г.” , установило се ,че водача
е привлеченият Д. , същия е представил СУМПС , контролен талон на негово име ,
както и рег. Талон част 2-ра на името на Н.Д.Д.от с. Д. , С. обл. При
проверката се установило ,че автомобила е с прекратена служебно регистрация от
26.06.2018г.
Налице е извършено от Д. престъпление по чл.345, ал.2 във вр. ал.1 от НК, което е доказано по несъмнен начин от
събраните по делото доказателства, както и предвиденото в закона условие за
съставомерност на деянието от обективна страна - същото е извършено в нарушение
разпоредбата на чл.140,ал.1 и
чл.143 ал.15 от ЗДвП.
Така
възприетата фактическа обстановка се
установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в досъдебното
производство доказателства , приложените по ДП № 127/2018 год. по описа на РУ”Полиция”Ябланица доказателствени средства, преценени от съда по
реда на чл.378,ал.2 НПК. При съвкупната оценка на приобщеният по делото
доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това, че привлеченият Н.И.Д. е осъществил
състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на
Тетевенската районна прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността
му. Видно е от справката от досъдебното производство от л.6 ,че на дата
26.06.2018г е прекратена регистрацията на МПС.
В конкретния случай се касае до
формално престъпление, на просто извършване, при което е наказуемо създаденото
обществено опасно състояние, като за ангажиране на наказателната отговорност на
дееца законът се дезинтересира от настъпването на конкретен противоправен
резултат, поради което първият релевантен критерий следва да бъде съотнесен към
естеството на защитаваните обществени отношения.
Непосредствен обект за престъплението по
чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на
моторни превозни средства.
Законът за
движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за
обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за
това места. Съгл. чл.140,ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната.
Субект на извършеното престъпление е
пълнолетно вменяемо лице, което разбира свойството и значението и може да ръководи
постъпките си .В хода на
съдебното производство от страна защитника на обвиняемото лице не бяха
представени доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така
установената фактическа обстановка . От субективна страна Д. е извършил деянието при пряк умисъл,тъй като
ясно е съзнавал,че предприема управление на МПС без същото да е регистрирано и
върху което не са поставени регистрационни табели. Привлеченият е разбирал
противоправния и общественоопасен характер на извършеното,както и неговите
общественоопасни последици, но въпреки това е искал и целял тяхното настъпване.
От обективна страна изпълнителното деяние на привлеченият е осъществено чрез
действие – управление на моторно превозно средство при наличие на отрицателната
предпоставка - то да не е регистрирано по реда, описан по – горе, който след да
се приеме за надлежния, доколкото е законово установен.
Съдът обсъди
и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че се касае за формално престъпление, при което следва да
се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на
престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока
степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо
да са настъпили някакви други вредни последици. Това деяние е с висока степен на
обществена опасност и не случайно попада в Глава единадесета – общо опасни
престъпления. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно
законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна
страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде
криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни
последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на
ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и
обществената нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно
да се коментира ,ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано
МПС и привлеченият не е имал друга възможност, освен да го използва. Следва да
се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на
нерегистрирано , в случая с прекратена регистрация МПС е престъпно, не е извинително
обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на
закона не е извинително/. Съдът
приема като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно
минало на привлеченият ,както и обстоятелството, че с поведението си не
е възпрепятствал процесуалните действия на органите на досъдебното производство
и съда.
С оглед
на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните
условия за освобождаване на привлечения от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено
наказание до 1 г.
лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от
престъплението. Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в
относителната си тежест и имащи значение за отговорността на привлечения , го
характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а
обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон
наказание за този род престъпления. При индивидуализацията на административното наказание,
което следва да бъде наложено на дееца, съдът намира, че определянето на
„глоба” в размер, съобразно законовия минимум, а именно 1000 лева, ще бъде в
съответствие с данните за личността на привлеченият. Действително същият е с
чисто съдебно минало. Административното наказание „глоба“ обаче трябва да бъде
съобразено с имущественото състояние на дееца, видно от декларацията за
материално и семейно положение същия е с доход 500 лв. на месец и не притежава лек автомобил .Ето защо съдът счете, че с така
наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната
превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства
предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват
законите в страната и установения правен ред, поради което наложи на привлеченият
Д. глоба в размер на 1000лева.
Мотивиран от горните съображения съдът обяви
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :