Р Е Ш Е Н И Е
02.10.2014 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
XI
Районен съд – Дупница състав
01.10. 2014
на Година
Михаил Малчев
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Ива Георгиева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 1095 2014
дело № по описа за година.
Производството е по реда на глава XXV от ГПК във вр. с чл.220, ал.1 КТ, чл.222, ал.3 КТ и чл.224, ал.1 КТ. Образувано е по предявени от З.Б.А. с ЕГН:********** срещу „Фундаментал” ЕООД обективно съединени искове с правно основание чл.220, ал.1 КТ, чл.222, ал.3 КТ и чл.224, ал.1 КТ. Иска се от съда да осъди ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 722.51 лева, представляваща обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ, сумата от 1 050.30 по чл. 222, ал. 3 КТ и сумата от 159.81 по чл.224, ал.1 КТ, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до съда. Претендира да му бъдат да присъдени сторените разноски в производството за адвокатско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е работил в ответното дружество на длъжност ”началник смяна подземен минодобив ”. С допълнително споразумение към трудов договор от 09.10 2013г. се споразумели с работодателя за изменения в трудовото му правоотношение – бил преназначен на длъжността „работник извозване и доставка”, която длъжност заемал до датата на прекратяване на трудовото правоотношение. Със заповед с №37/28.10.2013г. му било прекратено трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ. При прекратяването на трудовото му правоотношение работодателят е следвало да му изплати полагащите му се обезщетения по КТ, а именно: на осн. чл. 220, ал.1 КТ - обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за неспазен срок на предизвестие; на осн. чл. 222, ал. 3 КТ - обезщетение в размер на месечното му 6рутно възнаграждение за срок от два месеца след като е придобил право на пенсия за изслужено време и старост, независимо от основанието за прекратяване - оставането му без работа.
Ответното дружество в законоустановения срок е депозирало писмен отговор, в който заявява, че окончателно становище по основателността на исковете ще вземе след изготвянето на поисканата съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът, след като прецени събраните по
делото писмени доказателства, както и доводите на страните, прие за установено
следното:
Не е спорно в производството, че между страните е било налице трудово правоотношение, по което ищецът е заемал длъжността ”началник смяна подземен минодобив ”, възникнало въз основа на сключен трудов договор.
С допълнително споразумение към трудов договор от 09.10 2013г. страните са се споразумели за изменения в трудовото правоотношение – ищецът бил преназначен на длъжността „работник извозване и доставка”, която длъжност е заемал до датата на прекратяване на трудовото правоотношение.
Със заповед с №37/28.10.2013г. е било прекратено трудовото правоотношение между страните на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ.
От заключението по назначената съдебно-счетоводни експертиза, което съдът изцяло кредитира, се установява следното: Обезщетението с правно основание чл.220, ал.1 КТ за неотправено предизвестие е в размер на 722.51 лв. Същото е начислено по ведомост за заплата за м.10.2013г., като сумата не е изплатена на ищеца. Обезщетението с правно основание чл.222, ал.3 КТ е в размер на две БТВ – 1445.02 лв., от които 1050.30 лв. са начислени, но не са изплатени на ищеца.
Анализът на така установените факти и
обстоятелства по делото, налага следните правни изводи:
В разглеждания случай не се оспорва дължимостта на претендираните обезщетения по КТ, а се оспорва техния размер, съответно се твърди, че те са изплатени.
Относно
иска с правно основание чл.222, ал.3 КТ:
От заключението по назначената съдебно-счетоводни експертиза се установява размерът и дължимостта на обезщетението с правно основание чл.222, ал.1 КТ, което възлиза на 1445.02 лв. Тази дължима сума не е изплатена на ищеца, поради което претенцията му следва да бъде уважена в пълен размер като основателна.
Относно
иска с правно основание чл.220, ал.1 КТ:
От заключението по назначената съдебно-счетоводни експертиза става ясно, че размерът на начисленото обезщетение на основание чл.220, ал.1 КТ и действително дължимото такова е 722.51 лв., която сума не е изплатена на ищеца. Поради това съдът счита, че тази претенция е основателна.
Сумите по исковете с правно основание чл.222, ал.3 КТ и чл.220, ал.1 КТ се дължат ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба – 23.06.2014г. до окончателното им изплащане.
По разноските:
Предвид изхода на спора и на основание чл.78, ал.6 ГПК, ответникът следва да заплати държавна такса по сметка на Районен съд – Дупница в размер на 107.80 лв. и разход от Държавния бюджет за възнаграждение на вещо лице в размер на 75 лв.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените разноски в производството в размер на 400 лв. – изплатено възнаграждение за ползваните адвокатски услуги от ищеца.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „Фундаментал” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Бобов дол, общ. Бобов дол, ул. „Васил Коларов” №6, с ЕИК *********, да заплати на З.Б.А. с ЕГН:********** на основание чл.222, ал.3 КТ сумата от 1445.02 лв., представляваща неизплатено дължимо обезщетение, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба – 23.06.2014г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Фундаментал” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Бобов дол, общ. Бобов дол, ул. „Васил Коларов” №6, с ЕИК *********, да заплати на З.Б.А. с ЕГН:********** на основание чл.220, ал.1 КТ сумата от 722.51 лв., представляваща неизплатено дължимо обезщетение, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба – 23.06.2014г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Фундаментал” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Бобов дол, общ. Бобов дол, ул. „Васил Коларов” №6, с ЕИК *********, да заплати по сметка на Районен съд – Дупница държавна такса в размер на 107.80 лв. и разход от Държавния бюджет за възнаграждение на вещо лице в размер на 75 лв.
ОСЪЖДА „Фундаментал” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Бобов дол, общ. Бобов дол, ул. „Васил Коларов” №6, с ЕИК *********, да заплати на З.Б.А. с ЕГН:********** на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 400 лв., представляваща сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Кюстендил в двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: