№ 146
гр. Сливен, 15.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и девети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава К.а
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Светослава К.а Гражданско дело №
20242200100102 по описа за 2024 година
В исковата молба се твърди, че в резултат на ПТП, настъпило на
19.02.2022г. на ищцата К. З. Д., на 3 години, са причинени телесни
увреждания.
Твърди се, че на 19.02.2022г. около 12:34ч. в гр.Ямбол, к-с Георги
бенковски“, бл. 7, при управление на л.а. марка „Мерцедес“, модел Е 200Т, с
рег. № ***, водачът Р.Г.Д. нарушил правилата на движение по пътищата, като
блъснал пешеходката К. З. Д., вследствие на което са причинени телесни
увреждания – фрактура тибиас декстра.
Във връзка с процесното ПТп било образувано ДП 141/2022г. по описа
на РУ Ямбол.
За увреждащия автомобил л.а. марка „Мерцедес“, модел Е 200Т, с рег.
№ ***, управляван от водача Р.Д., имало сключена застраховка „Гражданска
отговорност с ответника от дата 22.01.2022г. със срок на валидност една
година, считано от 22.01.2022г. до 21.01.2023г., валидна към датата на
настъпване на процесното ПТП.
Съгласно разпоредбата на чл.380 от КЗ пострадалата е предявила
претенции за изплащане на обезщетение, като по случай е била заведена щета,
по която застрахователят не е предложил обезщетение.
След инцидента пострадалата била прегледана в Спешно отделение към
МБАЛ – Ямбол, където били извършени клинични прегледи, консултации със
специалисти, лабораторни изследвания и рентгненографии. Било установено
счупване, за което била поставена гипсова имобилизация за срок от 30 дни.
Изписана била с препоръки за ненатоварване на крайника и контролни
прегледи.
В резултат на уврежданията получени при процесното ПТП, ищцата
1
търпяла силна болка и много страдания. Възстановяването продължава и към
настоящия момент, не се чувствала добре физически и емоционално.
Изпитвала цялостен дисконфорт, като освен болките била изживяла и силен
стрес, който щял да остане завинаги в нейното съзнание.
Предвид изложеното от съда се иска да постанови решение, с което
осъди ответното застрахователно дружество да заплати обезщетение на З. Д.
М. в качеството й на МЗП на К. З. Д. в размер на 30 000лева – частична
претенция от пълния размер от 50 000лева за причинени неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, психически стрес,
вследствие на причинените й телесни увреждания при процесното ПТП,
ведно със законната лихва, считано от 26.02.2022г. до окончателното
изплащане.
Исковата молба е връчена редовно на ответното застрахователно
дружество. В законоустановения срок е депозиран писмен отговор, в който се
оспорват предявените искове по основание и размер, като се твърди че
същите са неоснователни, недоказани и прекомерно завишени с оглед
критериите за справедливост. Оспорва се вината на водача Р.Д. и механизма
на процесното ПТП. Оспорват се твърденията за настъпили увреждания – по
вид и интензитет, степента на уврежданията, медико – психологичния
характер, оспорват се твърденията свързани с характеристиките и
продължителността на оздравителния период, както и твърдението, че
оздравителния период не е приключил към момента. В условията на
евентуалност се навеждат възражения за съпричиняване на вредоносния
резултат, тъй като пострадалият сам се е поставил в опасност и е допринесъл
за вредоносния резултат. Съпричиняването се изразява в позиционирането на
детето пред/зад коридора на движение на лекия автомобил, вследствие на
неупражнен родителски контрол.
От съда се иска да постанови решение с което отхвърли предявените
искове, като неоснователни и недоказани. Алтернативно, в случай, че съдът
счете за основателни исковите претенции на ищеца, то да намали размерите
на претендираните обезщетения.
От фактическа страна се установява следното :
На 19.02.2022г. около 12.35ч в гр.Ямбол, ж.к. Георги Бенковски, на
паркинг, намиращ се до бл.7, при управление на МПС – л.а. „мерцедес Е
200Т“, с рег. № *** водачът нарушил правилата за движение по пътищата , в
резултат на което при приближаване към място, където на път и в близост до
него се намирали деца, не намалил скоростта и не спрял, като при извършване
на маневра „завиване на ляво“ не бил внимателен и предпазлив и не
пропуснал детето пешеходец К. З. Д., в резултат на което предизвикал ПТП и
причинил по непредпазливост на К. З. Д. „средна телесна повреда“,
изразяваща се в счупване на двата пищяла на десния крак, което довело до
трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник за срок от 2
месеца при нормален ход на оздравителните процеси.
За процесното ПТП е Постановено влязло в сила съдебно решение №
54/27.03.2023г. по АНД № 166/2023г. на Районен съд Ямбол.
2
Изслушаната по делото КСМАТЕ, изготвена от компетентни вещи
лица, сочи че в резултат на настъпилото на 19.02.2022г. ПТП пострадалата К.
З. Д. е получила автомобилна травма изразяваща се в следните телесни
увреждания : контузия на десния крак, в областта на долна трета на неговата
подбедрица с данни за счупване на големия и малкия пищял, наложили
имобилизация на крака с гипсова превръзка; дълбока охлузна рана на кожата
по предната повърхност на подбедрицата на десния крак, в нейната долна
трета и гърба на ходилото, наложила извършването на първична хирургична
обработка и налагането на стерилна мазева превръзка.
Счупването на двата пищяла на десния крак е довело до затруднения на
движенията на крака за срок не по – малък от 2 – 2.5 месеца при нормален ход
на оздравителния процес и стриктно спазване на предписания режим.
Дълбоката охлузна рана на кожата по предна повърхност на подбедрицата на
десния крак е с обичаен срок за заздравяване от 15-20 дни при нормален ход
на оздравителните процеси.
По време на извършения на 31.01.2024г. личен преглед на пострадалото
дете в присъствието на неговата майка се е установило пълно възстановяване
на получените телесни увреждания. На мястото на дълбоката охлузна рана по
предната повърхност на подберицата на десния крак се е установил видим
белег на кожата.
Скоростта на движение на автомобила Мерцедес преди ПТП е била
около 21 км/ч. Опасната зона за спиране на автомобила е около 9 м. Към
момента на удара детето се е движило напречно и от лява на дясно за
автомобила. Скоростта му на движение е била около 6 км/ч. Мястото на удара
е извън зоната на пешеходна пътека.
В момента на възприемане на опасността от водача на автомобила
детето е било на 2.4м от мястото на удара при напречно движение. В този
момент автомобилът е било около 8 м. от мястото на удара. Детето е
попаднало в полезрението на водача, когато автомобилът е бил на разстояние
по – голямо от опасната зона за спиране на автомобила.
Водачът на автомобила е имал техническа възможност да намали
скоростта на технически безопасна такава около 15/16 км/ч, при която не би
настъпил удар след предприето спиране.
Техническата причина, довела да възникване на ПТП е технически
неправилното поведение на водача при възприемане на деца в близост до
платното за движение. Технически правилно е водачът да намали скоростта
до технически безопасна такава и в случай, че детето предприеме пресичане
на коридора на движение на автомобила, да е в състояние да спре и да го
пропусна.
Техническата причина, довела до възникване на ПТП е и навлизането на
детето в опасната зона за спиране на автомобила при опредлена скорост на
движение спрямо момента на потегляне. От гледна точка на безопасността е
правилно да бъде проявен контрол от родителите, които са били близко до
мястото на ПТП.
По делото в качеството на свидетел е разпитана бабата, която е
3
осъществявала грижи за детето по време на възстановителния период. В
показанията си същата сочи, че детето е било гипсирано повече от месец, но
раната все още не е била заздравяла. Правени са превръзки всеки ден. На
гърба също е имало синини. Детето след инцидента е било много уплашено,
като цял месец не е могло да спи, събужда се през нощта и плаче. Към
момента също се страхува от коли.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни
изводи :
Правна квалификация на предявените искове чл. 432 вр чл. 380 от КЗ.
Разпоредбите на Кодекса на застраховането предвиждат като специална
предпоставка за допустимост на прекия иск на пострадалия срещу
застрахователя на „ГО“ на виновния водач на МПС, изтичането на
тримесечен рекламационен срок от сезиране на застрахователя по реда
на чл.380 КЗ за доброволно уреждане на отношенията между пострадалия и
застрахователя по повод плащане на застрахователно обезщетение.
Съгласно чл.498, ал.3 КЗ, увреденото лице може да предяви
претенцията си за плащане пред съда само ако застрахователят не е платил в
срока по чл.496 КЗ, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не
е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение.
В случая застрахователят е сезиран от ищцата по реда на чл.380
КЗ на 10.03.2022г., като е образувана преписка щета № 0000-1000-03-22-
7164/14.03.2022г., но същият не е определил размер на застрахователното
обезщетение, нито е изплатил такова.
Съгласно разпоредбата на чл.432 КЗ, увреденото лице, спрямо който
застрахователят е отговорен, има право да иска обезщетение пряко от него по
застраховка „ГО“, при спазване изискванията на чл.380 КЗ.
Не се оспорва от ответника наличието на валидно застрахователно
правоотношение с деликвента по застраховка „ГО“ към момента на ПТП.
С влязлото в сила съдебно решение № 54/27.03.2023г. по АНД №
166/2023г. на Районен съд Ямбол е установена вината на водача на
увреждащия автомобил, който е нарушил правилата за движение по
пътищата, а именно чл.116, чл.117 от ЗДвП и чл.119, ал.4 от ЗДвП. Съгласно
приетото в т.15 от ТР № 6/13 на ОСГТК на ВКС и присъдата и решението по
чл.78а НК имат обвързваща сила за гражданския съд относно деянието,
неговата противоправност и виновността на дееца.
Налице е съпричиняване на вредоносния резултат, поради навлизането
на детето в опасната зона за спиране на автомобила при липса на упражнен
родителски контрол върху детето по време на процесното ПТП.
Съдът приема за доказани твърденията за причинените наранявания на
ищцата вследствие на процесното ПТП. Съобразявайки вида на претърпените
травми, медицинските интервенции, продължителността на оздравителния
период, интензитета на болките и неудобствата, както и здравословното
4
състояние към момента, съдът приема за справедливо обезщетение, дължимо
от ответното дружество в размер на 25 000лева – неимуществени вреди. Този
размер обаче следва да бъде намален предвид установеното съпричиняване в
размер на 5 000, поради което дължимата сума като обезщетение следва да
бъде редуцирана до размер на 20 000лева. До този размер исковата претенция
следва да бъде уважена, а до пълния претендиран отхвърлена като
неоснователна и недоказана.
На осн. чл. 429, ал.3 от КЗ върху определения размер на обезщетенията,
следва да бъде присъдена и законната лихва за забава, считано от датата на
уведомяване 10.03.2022г., като за периода от 26.02.2022г. до 10.03.2022г.
претенцията се явява неоснователна.
Съобразно изхода на делото и на осн. чл.78 от ГПК на ищеца са
дължими разноски, съобразно уважената част от исковете. Същите са
уговорени по реда на чл. 38 от ЗА и съответно дължими на адвокат П. К. АК –
София в общ размер от 2640 лева с вкл. ДДС - съгласно Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Ответното дружество е представило списък по чл. 80 от ГПК, в който
претендира присъждане на разноски за възнаграждения на вещи лица.
Съобразно разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК в тежест на ответното
застрахователно дружество следва да останат сторените от него разноски за
възнаграждение на вещи лица.
Върху уважения размер на иска, ответното застрахователно дружество
дължи държавна такса в размер от 4% върху уважената част от исковите
претенции - 800 лв. по сметка на СлОС, както и сумата от 400лева –
възнаграждение на вещи лица..
Ръководен от гореизложеното, настоящия съдебен състав на СлОС
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК *** с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ НА
З. Д. М. с ЕГН ********** действаща като майка и законен представител на
малолетното дете К. З. Д. с ЕГН ********** и двете с адрес *** обезщетение
в размер на 20 000лева за претърпени неимуществени вреди – болки и
страдания, вследствие получени телесни увреждания при ПТП настъпило на
19.02.2022г., ведно със законната лихва, считано от 10.03.2022г. до
окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ главната искова претенция над постановения размер от
20 000 лева до претендирания размер от 30 000лева – частична претенция от
пълния размер 50 000лева, както и претенцията за присъждане на законната
лихва за периода от 26.02.2022г. до 10.03.2022г.
ОСЪЖДА ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК *** с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на
адв. П. К. САК с адрес за призоваване *** адвокатско възнаграждение в
размер на 2640 лева с вкл.ДДС, дължимо за осъществено процесуално
5
представителство на ищеца по делото.
ОСЪЖДА ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК *** с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на СлОС държавна такса в размер на 800лева, както и сумата от
400лева – възнаграждение на вещи лица.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Апелативен съд – Бургас.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
6