Р Е
Ш Е Н
И Е №2550
Гр. Пловдив, 21 07 2020година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3-ти БРАЧЕН състав, в публично заседание на 11
06 2020 година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
Секретар:
Иванка Боева
като
разгледа докладваното от съдията гр. д. №8118
по описа за 2019 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.150 от Семейния
кодекс.
Производството е образувано по искова молба на Н.И. Ш. ЕГН ********** ПРОТИВ Й.Н.Ш. ЕГН **********
– малолетен ,представляван от своята майка и законен представител – С.Й. Б. ЕГН
**********,на основание чл 150 СК,за намаляване на присъдената издръжка с
решение № ****/********г на ПРС ** бр .с. ,която ответникът заплаща на сина си
от 250лв месечно на 152,50лв месечно
Твърди се, че с Решение № ****/******** г.
постановено по гр.д.№ ****/****г. на Районен съд – Пловдив, ** бр.с., ищецът е
осъден да заплаща на сина си Й.Ш., чрез неговата майка и законен представител
издръжка в размер на 250лв. месечно, считано от ******** г. до настъпване на
законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, както и за изминал период от
време считан от ********г. до ********г. в размер на 250лв. месечно. Твърди се,
че ищецът не е взел участие в това производство, живеел е в ***** и решението
реално е постановено ,без той да има
възможност да се защити. Впоследствие същият се е завърнал в Р. Б., създал е ново семейство, живее с друга жена, грижи се
за детето на същата от предходна връзка . Ищецът е предявявал иск за намаляване
на определената издръжка ,поради възникнали нови обстоятелства в неговият
живот, но искът е бил отхвърлен, като съдът е мотивирал решението си с мотива,
че ищецът няма други низходящи, на които да дължи издръжка ,въпреки
представените доказателства, че са предприети действия по осиновяване от страна
на ищеца на детето на неговата партньорка. Твърди се, че понастоящем ищецът е
сключил гр. брак с партньорката си, както и е осиновил, при условията на пълно
осиновяване нейното дете Е. М. Твърди се да е сключил трудов договор, като
възнаграждението му е в размер на минималното за страната - 560лв., като реално
получава около 430лв. Минимално е възнаграждението и на настоящата му съпруга.
Доходите им са недостатъчни за издръжка на семейството им. Не притежават
недвижимо имущество. Твърди се, че ищецът има желание да заплаща определената
издръжка на своето дете Й., но няма възможност да го направи в пълния размер.
Твърди се, че този размер е завишен почти двойно на минималния за страната и
това затруднява ищеца.
От съда се иска да се произнесе с решение, с което
да намали определената издръжка ,дължима от Н.Ш. на малолетния му син Й.Ш.,
чрез неговата майка и законен представител С. Б. ,до минималния за страната
размер. Прилагат се писмени доказателства.
В срокът по
чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна. Твърди се, че
искът е допустим, но неоснователен. Изложените от ищеца факти и обстоятелства
не следва да водят до намаляване на присъдената издръжка. Издръжката е
присъдена през **** г. и от тогава са изминали ** години, през които нуждите на детето Й. са се увеличили
значително. Сключването на трудов договор и реализирането на минимална работна
заплата не е достатъчно,за да се приеме,
че възможностите на ищеца са съществено намалели. Ищецът е ********, завършил е
курсове за *****, работил е в ******** и същият има възможност да реализира
по-високо трудово възнаграждение. Един ******** има възможност да реализира среден доход около
800 лв. на месец. В ******* също се реализират по-високи доходи. На трето
място, обстоятелството, че е осиновил детето на настоящата си съпруга, не води
до освобождаване на задължението му да заплаща издръжка на родния си син.
Ищецът е бил наясно, че настоящата му партньорка има дете от първия си брак,
като осиновявайки детето, сам се е поставил в това състояние, което използва
сега, за да намали издръжката на собственото си дете. От съда се иска искът да
бъде отхвърлен изцяло ,като се претендират разноски по делото.
Квалификацията
на иска е чл.150 от СК.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
Страните не спорят, че ищецът е баща на
детето Й.Н.Ш. ЕГН ********** . С Решение №****/********г.
на ПРС по гр.д. №****/****г. е
определена месечна издръжка за ДЕТЕТО Й. , в размер на 250лв ,занапред ,до
настъпване на обстоятелства,водещи до изменение или прекратяване на
задължението за издръжка .
От разпита на св Ш. / **** на
ищеца / се установява ,че ищецът е живял на съпружески начала със С.Б. ,като
двамата са родители на детето Й. ,което е на *** години .Когато детето било на ***
години ,родителите се разделили и от тогава то се отглежда от майката.Майката
понастоящем работи в Г. , ищецът също заминал да работи в ***** ,защото тук
нямал работа .Ищецът не заплаща издръжка на сина си Й. ,защото нямал работа
,осиновил е детето на настоящата си съпруга от предходен
брак .Когато ищецът бил в Б. , имал контакт с детето си Й. ,виждал го
,закупувал му дрехи. От **** г ищецът е б. ,работи на ***** ,където го повикат
.Живее в дома на съпругата си в с.З. т .По професия ищецът е ***** ,работил е и
в ****** .Когато си намирал работа ,работил за 25-30лв на ден , а в дома им
били общо *** души .Освен за осиновеното си дете, ищецът полагал грижи и за
свидетелката ,която има здравословни проблеми .Самият ищец имал проблем с крака ,след
злополука .От заминаването му за Ф. не е виждал сина си Й.,детето споделяло ,че
б. му не го пуска да идва в дома на свидетелката .Свидетелката знае ,че майката
също се е установила в Г. ,където работи ,по думи на близки живее с друг
партньор .Ищецът е във Ф. понастоящем със съпругата си .Детето им – Е. го
отглежда свидетелката .
От разпита на св Б. / ***** по майчина линия на детето
Й.Ш./ се установява ,че понастоящем Й. е на *** години.Майката на детето вече ****
година работи в Г .Детето се отглежда от свидетелката ,като майката си идва на всеки
три месеца .Бащата не се вижда с детето .Веднъж го видял в училището ,което
детето посещава и му дал 20 лви веднъж го завел на зоологическа градина ,иначе не се виждат.Бащата не заплаща определената
издръжка на детето .За миналата година заплатил два пъти по 80лв и веднъж 100лв
.В момента бащата се е установил в ***** с настоящата си жена .Преди е работил
в ***** ,свидетелката не знае да има заболявания ,които да му пречат пълноценно
да работи и да реализира доходи .Ищецът осиновил детето на жената ,с която
живее в момента .Повече от година не е заплащал дължимата издръжка Свидетелката
не знае по какъв начин се изхранва семейството му,чувала е ,че преди да замине
за ***** е работил на ***** ,съпругата му също работила .Детето Й. не му е
гостувало .Майката на Й. има още едно по-голямо дете от предходна връзка – Н. ,което
е на **** години.И това дете живее при свидетелката и тя го отглежда .Условията
за децата са добри ,майката изпраща средства ,за да може бабата да се грижи за тях.Детето Й. посещава тренировки по ***** ,*****
,закупуват му се учебни помагала ,често се закупуват дрехи и обувки .Детето има
свой приятелски кръг ,когато излиза с приятели– свидетелката му предоставя
джобни ,всеки ден на детето се дават джобни в размер на 2,50лв .Когато е на
училище ,освен джобните ,свидетелката му приготвя и сандвичи .Детето било на
,,Зелено училище ,, ,за което заплатили 200лв .От училището организират
екскурзии ,които детето посещава .Всичко се заплаща от свидетелката, със средства
, изпратени от майката .От раздялата си с майката на детето ,бащата го е виждал
два пъти .
Съдът кредитира показанията на двамата свидетели,като
взема предвид близката им родствена връзка със страните по делото и
заинтересоваността им от изхода на настоящото производство. Показанията съдът
кредитира доколкото кореспондират с другите събрани доказателства .
От изготвения по делото социален доклад се установява
,че към момента детето се отглежда от *** години от б. по майчина линия с
финансовата подкрепа на майката и периодична издръжка от бащата .Детето се
отглежда при добри битови условия и с осигурени потребности.Детето е завършило ***
клас и редовно посещава учебни занятия .Спазен е срокът за имунизации
.Задоволени са потребностите му от здравен характер .Към момента не е установен
риск за детето .Детето е силно привързано към бабата и дядото по майчина линия
,редовно поддържа контакт с майката чрез социалните мрежи и .Вижда се с бащата
.
От приложената по делото справка от НАП-ТД-П. се
установява ,че и бащата и майката на детето Й. нямат регистрирани трудови
договори в РБ. ,нямат и декларирани
недвижими имоти
От приложената справка от ,,ГРАО ,, се установява ,че
и двамата родители имат по още едно малолетно дете .
При така установената
фактическа обстановка съдът намира иска за допустим, като е налице активна
процесуална легитимация на ищеца попадащ в кръга на задължените за издръжка
лица, съгласно чл.140, ал.1, т.2 от СК и пасивна легитимация на ответника.
За да бъде
уважен искът по настоящото производство ищецът следва да докаже по безспорен и
несъмнен начин, че възможностите му да заплаща издръжка в определения размер са
намалели и това намаляване е трайно обстоятелство или нуждите на правоимащото
лице са съществено и трайно намалени. Ищецът в искова молба не твърди нуждите на детето да са
намалени.Напротив ,с оглед изминалия период от време и промените в социално –икономическата
обстановка след определянето на издръжката,разходите на детето очевидно са се увеличили. От събраните
доказателства се установява, че към момента на
определяне на първоначалната
издръжка за детето
,бащата отново е бил на работа в ***** . И към настоящия момент работи във Ф.
,което се установява от разпита на неговата м. Същевременно е сключил нов брак и е осиновил детето на
съпругата си .
Т. е. като промяна
в обстоятелствата,която според ищеца е основание да търси намаляване на вече
определената издръжка , е осиновяването на детето Е. – родено от предходна
връзка на съпругата му .Тук е мястото да
се спомене ,че издръжката на ненавършилите пълнолетие деца е безусловна – т.е.
родителят дължи издръжка независимо дали работи или не и дали може да се издържа от имуществото си
.Режимът на родителското задължение за издръжка е особено взискателен към
родителите и също толкова благоприятен за децата .,,Родителите дължат издръжка
на своите ненавършили пълнолетие деца ,независимо дали са трудоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си ,,. Родителят дължи издръжка на децата и
дори когато те имат имущество , от което могат да се издържат,защото
имуществото на детето следва да бъде съхранено , а не разходвано за неговата
издръжка .Що се касае до размерът на даваната издръжка ,то той се определя от
съотношението между нужди и възможности – размерът на издръжката зависи от
нуждите на детето и възможностите на родителя ,който е задължен с нея .Нуждите
на лицето,което получава издръжката обикновено с времето нарастват и е
необходимо увеличаване на размера .По отношение на възможностите на лицето ,задължено
с издръжка,те могат да се променят в двете посоки ,но в настоящият случай бащата отново няма регистриран доход в РБ.
,като работи във Ф. с настоящата си съпруга . Фактът ,че бащата има второ дете в новото семейство, не означава
непременно такава промяна в доходите му,която да обуслови намаляване на размера
на издръжка на собственото му дете от
предходно съжителство . Бащата има добра професия – ***** е,работил е и в *****
,не се установиха здравословни проблеми,които
да му пречат да работи и поради това е в състояние да реализира средна за
страната работна заплата . Първо и най-важно задължение за родителя е да
осигури издръжката на децата си ,така че да подсигури физически съществуването
им ,но и възможностите им за развитие,образование и добра житейска реализация .
В случая ищецът е млад ,здрав и работоспособен човек ,има добра квалификация и работи в държава от ЕС ,
където дори да реализира доход по минималната часова ставка ,би могъл да
заплаща определената издръжка на единствения си син и то без затруднение . Съпоставена
към всички тези факти издръжката в размер на 250 лв не е никак завишена , а е
напълно реална с оглед възрастта на детето и възможностите за работа на бащата.
Трябва да се отбележи също и че бащата
изцяло е абдикирал от грижите за детето си ,след раздялата с майката.Физическите
грижи по отглеждането ,както и възпитанието на детето са изцяло в тежест на
майката и нейните родители .Бащата дори не заплаща издръжката ,която дължи на
сина си .Житейски несправедливо и без
морално оправдание е намаляването на издръжката в този случай и възлагането на
непосилна тежест на плещите на майката на детето .Според настоящия състав , бащата има отлични възможности да работи , понастоящем работи в
държава от ЕС ,млад и здрав човек е и е напълно в неговите възможности да поеме
адекватно издръжката на децата си .
При така установеното от фактическа и правна страна искът е допустим, но разгледан по същество -неоснователен,
тъй като е недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен.
С оглед отхвърлянето на иска ищецът дължи разноски на
ответника в размер на заплатения адвокатски хонорар-250лв.
Въз основа на
изложените по-горе съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ на на
Н.И. Ш. ЕГН ********** ПРОТИВ Й.Н.Ш. ЕГН
********** – малолетен ,представляван от своята майка и законен представител – С.Й.
Б. ЕГН **********,на основание чл 150 СК,за намаляване на присъдената издръжка
с решение № ****/********г на ПРС ** бр .с. ,която ответникът заплаща на сина
си -от 250лв месечно, на 152,50лв месечно .
ОСЪЖДА Н.И. Ш. ЕГН ********** да заплати на С.Й. Б. ЕГН ********** , като майка и законен
представител на малолетния Й.Н.Ш. ЕГН **********,сумата
от 250лв / двеста и петдесет лева / разноски по делото .
Решението може
да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в 14–дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/Н.Вълчева
Вярно с оригинала.
И.Б.