№ 135
гр. Варна, 03.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Диана В. Джамбазова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20243000500184 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:01 часа се явиха:
Въззивникът „Динипо“ ЕООД, гр.Варна, редовно призован, се явява
адвокат Д. П. от АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда от
първата инстанция.
Въззиваемата страна Професионална гимназия по туризъм „Проф. д-
р Асен Златаров“, гр.Варна, редовно призована, се представлява от адвокат
П. М. от АК - Варна, редовно упълномощен и приет от първата инстанция.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Няма пречки, моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ИЗВЪРШВА доклад съобразно определение от
разпоредително заседание № 288/30.04.2024 г.:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по
подадена въззивна жалба от „Динипо“ЕООД, гр.Варна, представлявано от
управителя Д. Н. П. чрез процесуалния представител адв. Д.П., против
1
решение №174/21.02.2024г., постановено по гр.д.№875/23г. по описа на ВОС,
гр.о., с което са отхвърлени предявените от „Динипо“ЕООД против
Професионална гимназия по туризъм „Проф. д-р Асен Златаров“, гр.Варна
искове за заплащане на сумите: 88 128лв., представляваща обезщетение за
претърпените имуществени вреди: платена неустойка по договор за наем от
08.12.2016г., изменен с анекс №1 от 09.05.2017г., за неизпълнение
задължението на ищеца да предаде на наемателя „Дърва Варна“ЕООД наетия
имот: котелно помещение под двете тела на сградата на гимназията, в срок до
01.01.2018г., тъй като ответникът не е разрешил единствено възможния
достъп до наетия имот: през главния вход на сградата, коридора на първия
етаж и стълбището към сутерена и е отказал да предаде на ищеца ключ за
входната врата на сградата, на осн. чл.49 от ЗЗД, ведно със законната лихва от
предявяване на иска - 25.04.2023г. до окончателното изплащане, и 8 959лв.,
представляваща обезщетение за забава при плащане на горното обезщетение
за периода от 30.04.2020г. до 28.04.2021г., на осн. чл.86 от ЗЗД, както и
„Динипо“ЕООД е осъдено да заплати на Професионална гимназия по туризъм
„Проф. д-р Асен Златаров“ сумата от 8 816, 96лв. разноски по списък, на осн.
чл.78, ал.3 от ГПК.В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като
постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения
на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявените искове бъдат уважени.Претендират
се разноски.
Въззиваемата страна Професионална гимназия по туризъм „Проф. д-р
Асен Златаров“, гр.Варна, в депозирания отговор по въззивната жалба в срока
по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.П.М.,
поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното
решение да бъде потвърдено.Претендира разноски.
Във въззивната жалба е направено следното доказателствено искане: да
бъде допусната СТЕ със задача в.л., след запознаване с одобрения
архитектурен проект за сградата и оглед на място, да даде заключение
относно следното: 1/ къде е разположен самостоятелен обект с
идентификатор 10135.2560.420.2.2 и попада ли част от него под високото
тяло/първи корпус/ с идентификатор 10135.2560.420.1; 2/ какво представлява
обект с идентификатор 10135.2560.420.2.2 и как е проектиран съгласно
одобрения архитектурен проект; 3/ по какъв начин е предвидено да се
осъществява достъпът до ниското тяло на сградата и до обекта с
идентификатор 10135.2560.420.2.2; 4/ въз основа на какви строителни книжа
са изградени двете тела на сградата с идентификатор 10135.2560.420; 5/
налице ли е между двете части на училищната сграда дилатационна фуга или
друг конструктивен елемент, отделящ двете тела на същата, или стената в
срещулежащия към улицата югозападен ъгъл на високото тяло е единичен
зид; 6/ коридорът, свързващ двете части на сградата, изграден ли е от двете
страни като конструкция, с която двете части на строежа завършват със
2
съответните носещи елементи; 7/ от къде се осъществява по архитектурен
проект достъпът до ниското тяло на сградата и има ли извършвани
впоследствие изменения на проекта; 8/ от колко сгради се състои училищната
сграда на професионалната гимназия.Искането се обосновава с разпоредбата
на чл.266, ал.3 от ГПК.В отговора си по жалбата въззиваемата страна
поддържа становище за неговата неоснователност, евент., ако бъде уважено,
моли на в.л. да бъдат поставени и посочените в отговора задачи.
С цитираното определение от разпоредително заседание е оставено без
уважение искането на въззивника „Динипо“ЕООД за допускане на СТЕ с
посочена във въззивната жалба задача.
Настоящото въззивно производство има за предмет и постъпилата по-
късно частна жалба, подадена от „Динипо“ЕООД, гр.Варна, представлявано
от управителя Д. Н. П. чрез процесуалния представител адв. Д.П.,, насочена
против определение №1312/05.04.2024г. по гр.д.№875/23г. по описа на ВОС,
гр.о., постановено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК. Претендира се същото да
бъде отменено и да се уважи молбата за изменение на решението в частта за
разноските, като се измени размера на присъденото адвокатско
възнаграждение на ответника. Изложени са съображения, основани на
постановеното от Съда на Европейския съюз решение по дело C-
438/25.01.2024 г.
В предвидения срок е депозиран отговор на частната жалба, с който
същата е оспорена като неоснователна. Изцяло се споделя заключението на
първоинстанционния състав, че в случая е липсвала процесуалната
предпоставка за търсенето на ново произнасяне по разноските поради липсата
на своевременно релевирано възражение за прекомерност.
АДВ. ПЕТРОВ: Поддържам въззивната жалба и частната жалба. Нямам
други искания по доказателствата. Представям списък на разноските.
АДВ. М.: Оспорвам въззивната и частната жалба. Поддържам
депозираните от мен отговори. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Представям списък на разноските.
АДВ. П.: Правя възражение за прекомерност на заплатения от
насрещната страна размер на адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списъци с разноските, представени от всеки от
процесуалните представители на страните, както и доказателства за
3
извършването на такива, представени от „Динипо“ ЕООД.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, от името на моя доверител, моля
да отмените решението на първоинстанционния съд и вместо него
постановите друго решение, с което да уважите иска. По отношение на
частната жалба, моля да измените определението на Варненския окръжен съд
и намалите размера на възнаграждението за първата инстанция. Изложил съм
много подробни съображения във въззивната жалба, затова не искам да се
повтарям, моля да се имат предвид всички съображения. Според моя
доверител в отношенията между страните не е налице сила на пресъдено
нещо. В тази насока съм изложил подробни съображения. Моля, в този
смисъл да постановите Вашето решение.
АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, уважаеми господин
Председател, подготвил съм доста подробни отговори както на въззивната
жалба, така и на частната жалба. Поддържам изложените в тях доводи и моля
да ги съобразите при постановяването на Вашия съдебен акт. Моля със същия
да оставите без уважение депозираните жалби и да потвърдите оспорените
съдебни актове, като правилни и законосъобразни. Моля за присъждане на
разноски. По повод направеното възражение, соча, че същото е под
законоустановения минимум, поради което не са налице предпоставките за
допълнителното му редуциране.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и правна
страна, и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:07
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4