№ 4833
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110168438 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Изложените в отговора доводи за нередовност на исковата молба са неоснователни, тъй като
към същата е приложено пълномощно за надлежно учредена представителна власт на
пълномощника.
С нормата на чл.127, ал.4 (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) ГПК е въведено изискването
за посочване на банкова сметка или друг начин на плащане по осъдителен иск за парично
вземане, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания в тази насока.
Към уточнителна молба от ищеца от 02.01.2024 г. и към писмения отговор страните
са представили документи, които като относими, допустими и необходими следва да бъдат
приети и приложени като писмени доказателства по делото.
Обективираното в исковата молба доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства е относимо и допустимо.
Относимо и допустимо е искането на ищеца за прилагане към настоящото
производство за послужване на производството по НОХД № 3598/2011 г. по описа на СРС,
НО, 98-ми състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание следва
да посочи по делото банкова сметка или друг начин на плащане, съгласно чл.127, ал.4 ГПК.
ПРИЕМА представените с уточнителна молба от ищеца с вх.№ 47/02.01.2024 г. и
писмения отговор документи по описи, обективирани в същите, като писмени доказателства
по делото.
1
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, при
режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание, за
установяване на твърдените неимуществени вреди.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване производството по НОХД № 3598/2011 г. по описа
на СРС, НО, 98-ми състав. В писмото да се отрази датата на провеждане на о.с.з. по
настоящото дело, с оглед своевременно представяне на наказателното производството.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.04.2024 г. от 11:40 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх.№ 47/02.01.2024
г. от В. М. К. против ******************, с която е предявен иск за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди от обвинението, по което е оправдан, претърпени през периода от 12.01.2008 г. /датата
на привличане като обвиняем по образуваното досъдебно производство/ до 11.11.2020 г.
/датата на влизане в сила на присъдата, с която е оправдан за извършеното престъпление/,
ведно със законната лихва, считано от 11.11.2020 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че бил привлечен като обвиняем по досъдебно
производство ЗМ № 155/2008 г. по описа на 01 РУП СДВР, пр.пр.2343/2008 г. по описа на
СРП за извършено престъпление по чл.325, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.216, ал.1, вр.чл.20, ал.2,
вр.ал.1 НК. Поддържа, че въз основа на внесен в съда обвинителен акт в СРС било
образувано НОХД № 3598/2011 г., което приключило с оправдателна присъда за ищеца на
11.11.2020 г. Ищецът твърди, че съдебната фаза продължила 9 години, през които той се
явявал на насрочените открити съдебни заседания. Поддържа, че през горепосочения период
от време изпитвал страх, притеснение и стрес от евентуална осъдителна присъда и налагане
на наказание, което да изтърпява ефективно. Отделно от предходното, ищецът твърди, че
изпитвал безпокойство за съпругата и близките му относно начина, по който ще възприемат
наказателното преследване срещу него. По изложените в исковата молба факти и
обстоятелства ищецът обуславя правен интерес от предявения иск за неимуществени вреди,
като сочи, че към датата на започване на наказателното производство срещу него не е имал
противообществени прояви и не е бил осъждан. Претендира заплащана и на сторените по
производството разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, с който се изразява
становище за нередовност на исковата молба, излагат се доводи за липсата на доказателства
за твърденията на ищеца, че е налице влязла в сила оправдателна присъда, а по същество, че
претенцията е погасена по давност. Сочи се, че присъдата е постановена на 11.11.2020 г., но
най-ранната дата, на която е влязла в сила е 27.11.2020 г., докато исковата молба е заведена
в съда на 14.12.2023 г. Отделно от предходното се излагат доводи, че ищецът не доказва
претърпени неимуществени вреди, които да са пряка и непосредствена последица от
незаконното обвинение. Оспорват се твърденията на ищеца, че воденото срещу него
наказателно производство му е причинило стрес, страх и негативни емоции, които да са над
2
обичайните. В тази връзка се сочи, че преди процесното обвинение, срещу ищеца е било
водено и друго наказателно производство. Поддържа се още, че в хода на досъдебното
производство спрямо ищеца не са извършвани действия, които да са извън правно
регламентираните в наказателното производство, като Прокуратурата не е разпространявала
официално информация за воденото срещу ищеца наказателно производство, поради което
злепоставянето му пред обществото и неговите близки, не е в резултат на действия на
ответника. По изложените съображения се иска отхвърляне на предявения иск като
неоснователен и недоказан. Алтернативно, ответникът оспорва размера на претендираното
обезщетение за неимуществени вреди с доводи, че е изключително и прекомерно завишен.
Прави се анализ на разпоредбата на чл.52 ЗЗД, като се сочи, че в случая се касае за
обвинение за престъпление, което не е тежко по смисъла на чл.93, т.7 НК, а
продължителността на съдебното производство не е по вина на ответника, който след
постановяване на оправдателната присъда не е поддържал обвинението. По изложените
съображения се иска отхвърляне на предявения иск, алтернативно за намаляване на неговия
размер.
Предявен е иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3, предл.1 ЗОДОВ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че срещу него е било образувано
наказателно производство, по което му е било повдигнато обвинение за извършено
престъпление от общ характер, за което е оправдан; наличието на неимуществени вреди и
причинно-следствена връзка между незаконното обвинение и настъпилите вреди.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4