Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 19.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети
състав,
в открито заседание на 10.12.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря Надя Борисова като разгледа докладваното от съдията АНД № 540 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр.
чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Образувано
е по жалба на Д.В.Н., чрез защитника си адв. В. П., против Електронен фиш серия
К № ..., издаден от О..., с който за
нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100 лв.
В
жалбата се претендира отмяна на електронния фиш при подробно изложени
съображения.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата
е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН вр. чл. 189,
ал. 8 от ЗДвП от процесуално легитимирана страна срещу акт, подлежащ на
въззивно обжалване.
Разгледана
по същество е неоснователна.
От
фактическа страна:
На ....2017
г. в ... часа, в С... област, община И. по автомагистрала „Т...“ км. ...,
посока към гр. С...към гр. П... лек автомобил марка „Б…“, модел „Х...“ с рег. №
В..., собственост на „А...“ ЕООД, чийто управител е жалбоподателката, е бил
засечен с мобилна система със скорост на
движение 103 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), при
разрешена скорост 140 км./ч..
Въз
основа на данните от АТСС след справка в електронната система на КАТ за
собственик на автомобила, от ОДМВР-С...е издаден Електронен фиш серия К № ...срещу жалбоподателката Д.В.Н., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП
на основание чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП ѝ е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лв, като е
възприета горната фактическа обстановка и в електронния фиш е отбелязано, че
нарушението е установено с АТСС № 507, разрешената скорост в участъка е била 80
км./ч. и същата е превишена с 23 км.
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени
доказателства, а именно: Електронен фиш серия к № ..., издаден от О.С.;
разпечатан на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение; копие на
заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на
образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; писмо от
директора на ОПУ С...относно пътната сигнализация в участъка от км. ... ляво и
дясно платно на АМ „Т...“, посока гр. П... на ....2017 г.
От правна страна:
При
така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това производство районният съд следва
да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е
приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя.
Електронният
фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно
ЗАНН и ЗДвП.
Същият
отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от
Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното ѝ заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в
процесния електронен фиш. Следва да се има предвид, че нормата на чл. 189, ал.
4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното
постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП –
място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане,
обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните
работи.
При
издаването му обаче са допуснати съществени процесуални нарушения. Това е така
доколкото не са спазени изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата (редакция от 19.05.2015 г.). В
случая липсва изготвен протокол по реда на чл. 10, ал. 1 от Наредбата. Това
прави невъзможна проверката на констатациите в електронния фиш. Следва да се
припомни, че при електронния фиш са силно стеснени възможностите за защита на
собственика на МПС. От гледна точка на адресатите, електронният фиш е акт със
санкционно значение, поради което като вид държавна принуда чрез него се
налагат неблагоприятни последици на адресата от имуществен характер. Като процесуална
гаранция за спазванията на изискванията, които се извеждат от чл. 32, ал. 2 от Конституцията, законодателят е въвел подробна регламентация, която обезпечава
законосъобразното използване на АТСС. Същата е установена в горепосочената
Наредба и следва да бъде спазвана от контролните органи. В случая несъставянето
на протокол по реда на чл. 10, ал. 1 от Наредбата прави невъзможно да се
провери кога, къде от кого и какъв тип техническо средство е поставено. Порокът
се задълбочава от обстоятелството, че в електронният фиш е посочен единствено
идентификационен номер на устройството, но не неговата марка и модел, като административнонаказващият орган не е изпълнил задължението
си да приложи доказателства за техническата годност на конкретното техническо
средство. Приложен е протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол T…………. Този идентификационен номер се различава от посочения в електронния
фиш и съдът е поставен в пълна невъзможност да провери дали АТСС е било от
одобрен тип и преминало ли е съответната проверка.
На
следващо място, трябва да се отбележи, че дори да беше попълнен протокол и да
беше установено, че АТСС е от одобрен тип и технически изправно, административонаказващият орган неправилно е издал
електронен фиш, тъй като деянието е несъставомерно.
Видно от писмото на директора на ОПУ С...на ....2017 г. в участъка по
автомагистрала „Т...“ км. ..., посока към гр. С...към гр. П... не е имало
въведена временна организация на движението и разрешената скорост съгласно чл.
21, ал. 1 ЗДвП за движение по автомагистрала е била 140 км./ч. При това
положение, след като жалбоподателката се е движила със скорост 103 км./ч., тя
не е допуснала нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, а твърдението на административнонаказващият орган, обективирано
в електронния фиш, че разрешената скорост в участъка е била 80 км./ч., е необосновано.
Констатираните
недостатъци обуславят отмяна на обжалвания електронен фиш.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш серия К № ..., издаден от О....
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–С...област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: