№ 1363
гр. Пловдив, 01.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501405 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 577 във вр. с чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на нотариус К.А., рег.№ ***** на регистъра на
Нотариалната камара, с район на действие Пловдивски Районен съд, против определение от
05.05.2022 г. на съдия по вписванията при Пловдивски районен съд, с което е постановен
отказ № 258 от 05.05.2022 г. том 2, № 58, по преписка вх. рег. № 14198 /03.05.2022 г., с което
се отказва вписване на Решение № 19811 от 25.09.2002 г. на ПК гр. Пловдив, за
възстановяване правото на собственост на земи в съществяващи стари реални граници в
землището на гр. Пловдив, представено с молба № 14198 /03.05.2022 г. по описа на АП, СВ
гр. Пловдив.
В жалбата се твърди, че обжалваното определение е неправилно и
незаконосъобразно, като се оспорва извода на съдията по вписванията, че представеното
решение няма силата на констативен нотариален акт. Твърди, че представеното за вписване
решение е придружено със скица, съгласно изискванията на чл. 14, ал. 1, т. 1 от ЗСПЗЗ,
поради което и има конститутивно действие и характер на констативен нотариален акт,
поради което е от категорията актове, подлежащи на вписване. Иска се отмяна на
определението, с което се отказва вписване на Решение № 19811 от 25.09.2002 г. на ПК гр.
Пловдив и постановяване на ново, с което да бъде разпоредено вписването му.
Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания
съдебен акт, приложените доказателства по делото и становищата на страните, намира за
установено следното:
Частната жалба е допустима, подадена е от лице, което има правен интерес да
обжалва постановения отказ от Съдията по вписванията, в законоустановения срок. С оглед
на това следва да бъде разгледана по същество.
С молба вх. № 14198 /03.05.2022 г., с което се отказва вписване на Решение № 19811
1
от 25.09.2002 г. на ПК гр. Пловдив, за възстановяване правото на собственост на земи в
съществуващи стари реални граници в землището на гр. Пловдив, към което е приложена
заверена скица на поземлени имоти, издадени от СГКК Пловдив, заповед за изменение на
кадастралната карта на изп.директор на АГКК, заповеди на кмета на Община Пловдив,
удостоверения за наследници и за идентичност на имот, данъчни оценки. С оспорваното
определение е постановен отказ да бъде извършено исканото нотариално действие, като е
прието, че не е налице подлежащ на вписване акт по смисъла на чл. 4, б. „а“ от Правилника
за вписванията, тъй като представеното решение касае земя, която се възстановява в
границите на урбанизирана територия и законодателят, в чл. 14 от ЗСПЗЗ и чл. 18ж от
ППЗСПЗЗ е изключил тази хипотеза от случаите, в които се придава характер на
констативен нотариален акт на решение на поземлена комисия.
Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на акта, като твърди, че
изключението в посочените разпоредби по чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ касае единствено, че
производството по възстановяване в този случай се предхожда от това по чл. 11, ал. 4 от
ЗСПЗЗ, а не характера на акта.
Настоящият състав на съда намира частната жалба за неоснователна по следните
съображения:
Съгласно чл. 2 от Правилник за вписванията, вписване, отбелязване и заличаване се
допуска само за случаите, които са предвидени изрично в законите, като приложима в
конкретния случай е нормата на чл. 4, б. „а“ от Правилника за вписванията, според който
подлежат на вписване актове, с които се признават права на собственост (констативни
нотариални актове, актове, които имат силата на констативни нотариални актове, актовете за
държавна собственост, актовете за общинска собственост и други, изрично предвидени в
закон).
В чл. 14, ал.1, т.1, изр.4 от ЗСПЗЗ е посочено, че влязлото в сила решение,
придружено със скица, освен случаите по чл. 10, ал. 7, удостоверява правото на собственост
и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота. В чл. 18 ж, ал. 1 от
ППЗСПЗЗ, изречение последно гласи, че влязлото в сила решение за възстановяване правото
на собственост в съществуващи или възстановими стари реални граници, придружено със
скица, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за
собственост върху имота, освен в случаите по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. С оглед посочените
разпоредби се налага извода, че, независимо, че решението на поземлената комисия
представлява титул за собственост, то поради изричното му изключване с цитираната норма
на закона - чл. 14, ал.1, т.1, изр.4 от ЗСПЗЗ, същото няма сила на констативен нотариален
акт, съответно не подлежи на вписване. Горното е в съответствие с постановеното
Определение № 24 от 15.01.2016 г. по ч. гр. д. № 6214 / 2015 г. на Върховен касационен съд,
3-то гр. отделение, постановено по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, с което не е допуснато до
касационно обжалване въззивно определение, с което е потвърден отказ на съдия по
вписванията да впише постановено по реда на чл. 14, ал. 1, т. 1 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 10, ал.
7 ЗСПЗЗ, решение на общинска служба земеделие, с което се възстановява правото на
2
собственост върху имоти в границите на урбанизирана територия, тъй като няма сила на
констативен нотариален акт за собствеността върху имота.
Предвид гореизложеното обжалваното определение се явява правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а частната жалба като неоснователна следва
да се остави без уважение.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на нотариус К.А., рег.№ ***** на
регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Пловдивски Районен съд, против
определение от 05.05.2022 г. на съдия по вписванията при Пловдивски районен съд, с което
е постановен отказ № 258 от 05.05.2022 г. том 2, № 58, по преписка вх. рег. № 14198
/03.05.2022 г., с което се отказва вписване на Решение № 19811 от 25.09.2002 г. на ПК гр.
Пловдив, за възстановяване правото на собственост на земи в съществяващи стари реални
граници в землището на гр. Пловдив, представено с молба № 14198 /03.05.2022 г. по описа
на АП, СВ гр. Пловдив.
Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба по реда на чл. 274,
ал. 3, т. 2 от ГПК в едноседмичен срок от съобщаването му пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3