№ 9595
гр. С. 26.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20231110151635 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на С. Д. К. срещу ........... за
установяване на трудов и осигурителен стаж.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съгласно чл. 5, ал. 1 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по
съдебен ред, стаж по чл. 1, ал. 1 може да се установява, ако пред съда се представи
удостоверение, издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от
неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява
книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или унищожени.
Според ал. 2 на същия текст, когато осигурителят е прекратил дейността си, без да
има правоприемник, или не е прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са
иззети по реда на инструкция на управителя на ..........., издадена на основание чл. 5, ал. 13 от
Кодекса за социално осигуряване, се представя удостоверение от съответното
териториално поделение на ..........., че в архивното стопанство липсват писмени данни
за претендирания стаж.
Предвид, че горното е условие за допустимост на иска, а същевременно по делото
има представено такова удостоверение, то съдът намира, са налице предпоставките за
насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Същевременно, съдът констатира, че в представеното от ответника ТП на ......... – К.
удостоверение по чл. 5, ал. 2 от Закона, на посоченото правно основание – чл. 5, ал. 2 от
ЗУТОССР, липсва информацията, изискуема от закона. В него е посочено, че в
осигурителния архив на ......... липсват писмени данни за положен от ищцата труд и при
работодателя ............... гр. С. но не се установява, че осигурителят е прекратил дейността
си без да има правоприемник, или не е прекратил дейността си, но ведомостите и
книжата му са иззети по реда на инструкция на управителя на ..........., издадена на
основание чл. 5, ал. 13 от Кодекса за социално осигуряване и, че в архивното
1
стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж. В удостоверението не се
сочи и никоя от предпоставките по чл. 5, ал. 1 от Закона - че ТП на ......... е друго юридическо
лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, и удостоверява, че документите
са загубени или унищожени.
Ето защо, на ответника ......... следва да бъде дадено указание да издаде удостоверение
по чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР, което да съдържа всички реквизити по този закон, в това число
налице ли са данни за правоприемник на работодателя на ищцата ............... гр. С. за исковия
период.
На ищцата следва да се дадат указания да се яви лично в следващото съдебно
заседание и да потвърди с декларация истинността на всички изложени в исковата молба
обстоятелства по реда на чл. 8 от Закона.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата С. Д. К. в насроченото открито съдебно заседание да представи
удостоверение, издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът или от
неговия правоприемник, че документите, които установяват стажа в периода от
27.06.1975 г. до 30.09.1975 г. на длъжност „.............“, в ................. – гр. С. при ..............., са
загубени или унищожени.
УКАЗВА на С. Д. К. да се яви лично в следващото съдебно заседание и да потвърди с
декларация истинността на всички изложени в исковата молба обстоятелства по реда на чл.
8 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.
УКАЗВА на ищцата, че за деклариране на неверни данни носи наказателна
отговорност по чл. 313 от НК.
УКАЗВА на ищцата С. Д. К., че има възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това, като представи декларация по чл. 23 от Закона за правната
помощ, бланка от която да се изпрати към определението, като приложи всички
документи, удостоверяващи твърдените в декларацията обстоятелства.
УКАЗВА на ответника ТП на ......... в двуседмичен срок от получаване на
определението да издаде удостоверение по чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР, което да съдържа
всички реквизити по този закон, в това число налице ли са данни за правоприемник на
работодателя на ищцата ............... в периода от 27.06.1975 г. до 30.09.1975 г.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
2
УКАЗВА на ищцата да представи за констатация в открито съдебно заседание
оригинал на трудовата си книжка при нужда.
УКАЗВА на страните, че по искането за събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетели съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.06.2025 г. от
13.30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
постъпилия отговор на исковата молба на ответника с приложението към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД на делото, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР, за признаване за
установено по отношение на ответника .................. ТП на .........-С. град, с адрес в гр. .............,
че ищцата С. Д. К., ЕГН **********, с адрес в гр. С. ж.к. .................., е работила в периода
от 27.06.1975 г. до 30.09.1975 г. на длъжност „.............“, в ................. – гр. С. при ............... при
пълно работно време от осем часа, което време се признава за трудов и осигурителен стаж.
Ищецът С. Д. К. твърди, че в периода 14.05.1973 г. до 01.06.1973 г., 01.06.1973 до
27.11.1973 г., както и в периода от 27.06.1975 г. до 30.09.1975 г., работила в ..............., на
длъжност „.............“ в ................. – гр. С. по трудово правоотношение при пълно работно
време. Стажът в периода 27.06.1975 г. до 30.09.1975 г. на длъжност „.............“ при ...............
не й бил признат от ........., независимо, че бил вписан в трудовата й книжка. Прави искане да
бъде признато по отношение на ответника, че е работила при посочения работодател и за
исковия период на пълен работен ден, с трудово възнаграждение съразмерно със заеманата
длъжност по ведомост, което време следва да се зачете за трудов стаж и стаж при
пенсиониране, включващо се в общия осигурителен стаж. Не претендира разноски.
Ответникът ........., ТП С.-град е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131,
ал. 1 от ГПК, с който счита искът за недопустим, тъй като трудовият стаж на ищцата се
установявал от представената трудова книжка, освен това не бил представени документ,
издаден от ........., по чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР. Твърди, че въпросът за стажа е бил разгледан в
производство по отпускане на лична пенсия за инвалидност и не е бил зачетен, но ищцата не
е подала жалба срещу Разпореждането № **********/43/02.06.2023 г., връчено на ищцата на
12.06.2023 г. Оспорва предявения иск, както и доказателствената стойност на представените
от ищцата писмени доказателства. Счита, че не са налице основания за допускане до разпит
на свидетел. Прави искане предявеният иск да бъде отхвърлен. Не претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже, че през процесния период е полагал труд при сочения
3
работодател и на посочената в исковата молба длъжност, съответно работно време и начина
на заплащане на труда.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 и 4 от ГПК обстоятелствата: НЯМА.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4