Р
Е Ш Е
Н И Е
№ …………../………………2021г., гр. Варна.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ-ми касационен състав,
в публично съдебно заседание
на девети декември 2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ
ДИМИТРОВА
СТОЯН КОЛЕВ
при участието на
секретаря Светла Великова
и прокурора Силвиян
Иванов,
като разгледа
докладваното от съдия Желязкова КАНД № 2463/2021г.
Производството е по реда на чл. 73 от ЗАНН,
образувано по предложение на Административен ръководител на Окръжна прокуратура
гр.Варна на основание чл.70 ал.1 б.“в“ от ЗАНН за
възобновяване на административно-наказателното производство по наложена глоба с
Фиш серия GT № 625701/07.02.2021г., издаден от служител на Трето РУ при ОД на МВР
– Варна на лицето М.Д.М..
От фактическа страна искането е обосновано
с обстоятелството, че с посочения фиш, е съставен на основание чл.186 от ЗДвП на М.Д.М., в качеството му на собственик на л.а. „БМВ 316“ с рег.№ В 9213 ВА, е наложена глоба размер на 20 лв., за извършено нарушение по чл.98 ал.1 от ЗДвП за това, че на 07.02.2021г. в
гр.Варна е спрял или паркирал на място създаващо опасност, пречка за движението
закриващ пътен знак или сигнал. На основание чл.186 ал.3 от ЗДвП процесният фиш
е издаден в отсъствие на нарушител и не е обжалван в законоустановения срок, поради
което на основание чл.186 ал.7 от ЗДвП се счита за влязъл в сила. В хода на
АНП, към момента на издаване на фиша, на органа не е било известно, че към
датата на извършване на нарушението автомобилът не е бил във владение на М.М..
Въз основа на изложеното, Окръжният прокурор на ВОП предлага да се възобнови АНП по влезлия в сила Фиш серия GT
№ 625701/07.02.2021г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР-Варна, доколкото видно от
доказателствата по преписката са налице обстоятелства и доказателства от съществено
значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при
издаване на фиша и налагането на наказанието „глоба“.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Варна поддържа внесеното предложение. Моли да се постанови решение, с което да се възобнови АНП и да
се отмени издадения фиш, при условията на чл.70 б.“в“ от ЗАНН.
Ответната страна, редовно призована не
изпраща представител в съдебно заседание.
Заинтересованата страна М.Д.М. редовно
призован, не се явява, не се представлява
и не изразява становище по съществото на спора.
Съдът, след преценка на доказателствата по
делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Предложението е
направено от надлежно процесуално легитимиран орган съгласно чл.72 ал.1 от ЗАНН - Административен ръководител
Окръжен прокурор на ОП-Варна. Същото е направено в
двугодишния срок по чл.71 от ЗАНН, по отношение на АНП,
приключило с влязъл в сила фиш, който на основание чл.186 ал.7 от ЗДвП има последиците на
наказателно постановление /НП/. Предвид изложеното съдът намира, че е сезиран с
допустимо предложение.
Разгледано по
същество, съобразно представените по делото доказателства, същото е и основателно,
по следните съображения:
Съгласно чл.70 б.“в“
от ЗАНН на възобновяване подлежат административно-наказателните производства,
наказателните постановления, по които са влезли в сила, ако се открият
обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението. Следователно
основание за възобновяване на АНП по този ред е налице, когато след влизане в
сила на акта, с който е наложено административното наказание, са установени
фактически данни или се открият доказателства за такива, които са свързани с
обстоятелствата по делото, допринасят за тяхното изясняване и не са били
известни на административно-наказващия орган.
В настоящия случай, в
хода на извършената проверка са събрани писмени доказателства: Молба-възражение
и Декларация от М.М. от 22.02.2021г.; Удостоверение от нотариус К.И. от 18.02.2021г.; Пълномощно с
нотариална заверка на подписите от 25.07.2019г.; Справка от инсп.при 3 РУ от
01.02.2021г.; и др. От същите се установява, че към датата на извършване на
нарушението л.а.
„БМВ 316“ с рег.№ В 9213 ВА, не е бил във владението на наказаното с фиша лице М.М.,
а на лицето И.И.Г.. На същият, с пълномощно с нотариална заверка на подписите от
25.07.2019г., М. е предоставил владението на автомобила, като го е упълномощил
да го управлява и да се разпорежда с него в страната и чужбина, включително да
извършва от негово име разпоредителни сделки, като му е предал и всички
документи на автомобила.
Посоченото
обстоятелство, което не е било известно на административно наказващия орган към
момента на издаване на фиша, по същество представлява такова от съществено
значение за разкриване на обективната истина по смисъла на чл.70 б.“в“
от ЗАНН. Действително нормата на чл.186 ал.3 от ЗДвП предвижда, че субекта
на административнонаказателна отговорност, реализирана с фиш, издаден в
отсъствието на нарушителя за неправилно паркирано моторно превозно средство, е
собственикът на превозното средство. Ал.5 на чл.186 от ЗДвП обаче дава
възможност на собственика на МПС, ако е предоставил управлението на МПС на трето лице, да декларира изрично това
обстоятелство. Именно такава хипотеза е налице и в настоящия случай, даваща
основание да се процедира по разписаните в ал.1 и ал.4 от ЗДвП правила.
Приключилото адмистративнонаказателно
производство с влязло в сила НП /за каквото се счита и издадения фиш при
условията на чл.198 ал.7 от ЗДвП/, препятства възможността за търсене на
административна отговорност от действително извършилото процесното нарушение по
ЗДвП лице, поради това, че е недопустимо дублирането на наказателните процедури
относно едно и също извършено деяние.
Предвид гореизложеното,
настоящият състав намира, че е налице визираното в разпоредбата на чл.70 б.“в“
от ЗАНН основание за възобновяване на АНП.
Съгласно разпоредбата на чл.73 от ЗАНН това е основание за прилагане на
разпоредбата на чл.68 от ЗАНН, раздел VІІ „Преглед по реда на
надзора. Доколкото обаче цитираният раздел е отменен изцяло /ДВ бр.59/1998г./ и е налице
законодателна празнота по отношение правомощията на съда, когато намери
предложението за възобновяване за основателно, настоящият съдебен състав
намира, че на основание чл.84 от ЗАНН следва субсидиарно да приложи разпоредбите на НПК. В
конкретният случай съдът намира, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.425 ал.1 т.1 от НПК, предполагаща отмяна на наложената на М.М. с Фиш серия GT № 625701/07.02.2021г. глоба в размер на 20 лева, да се прекрати образуваното срещу него административно-наказателното производство, а материалите по
преписката да се изпратят на административно-наказващия орган при ОД-МВР-Варна,
с оглед ангажиране на
административно- наказателна отговорност на лицето, извършило
нарушението на 07.02.2021г.
По изложените
съображения и на основание чл.73 ал.2 от ЗАНН, Административен съд
– Варна
Р
Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, по издаването
на Фиш серия GT № 625701/07.02.2021г., издаден от служител на Трето РУ при ОД на МВР
– Варна, с който на М.Д.М., ЕГН **********, е
наложено административно наказание глоба в размер на 20.00 лева.
ОТМЕНЯ Фиш серия GT № 625701/07.02.2021г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР и ПРЕКРАТЯВА образуваното
административнонаказателното производство, по
което то е издадено.
ИЗПРАЩА материалите по преписката на
административнонаказващия орган при ОД на МВР-Варна.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.