№ 5241
гр. София, 07.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-17 СЪСТАВ, в закрито заседание
на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стилияна Григорова
като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Гражданско дело №
20211100109461 по описа за 2021 година
Подадената от В.И.В. искова молба е била нередовна, поради което с
разпореждане от 16.12.2021 г. съдът е дал указания за отстраняването им.
С определение от 16.12.2021 г. съдът е назначил адв. А.Й. Д.-Д. за
служебен адвокат на ищеца, като й е изпратил препис от определението и от
книжата, необходими за оказване на правна защита и съдействие на ищеца.
Препис от уведомителното писмо на САК, от определението от
16.12.2021 г. и от разпореждането за отстраняване нередовностите на
исковата молба от 16.12.2021 г. са изпратени и на ищеца и са получени от
него лично на 05.01.2022 г.
По молба на адв. Д. от 04.01.2022 г. съдът е указал на ищеца да посочи
свой телефонен номер и електронен адрес за осъществяване на контакт с
назначения му особен представител, както и да уточни дали желае
служебният адвокат да го представлява и защитава в цялото производство.
Ищецът е посочил, че няма телефон и затова моли за адрес на адвоката.
В отговор на изпратено от СГС писмо е посочен друг адвокат – А.А. Ч..
С определение от 21.03.2022 г. съдът е назначил адв. Ч. за представителство и
защита на Г. А.С. и му изпратил разпореждането от 16.12.2021 г. за
отстраняване нередовностите на исковата молба, по която е образувано
настоящото производство.
Препис от определението от 21.03.2022 г., както и от уведомителното
писмо на САК, в което се съдържат подробни данни за контакт с адвокат Ч., е
изпратен и на Г.С., който го е получил на 25.03.2022 г.
1
В молба от 18.04.2022 г. адв. Ч. е посочил, че изправянето на
нередовностите на исковата молба е възможно единствено след
осъществяване на връзка с ищеца, поради което е помоли за удължаване на
срока.
С определение от 19.04.2022 г. съдът е удължил срока с един месец.
В молба от 23.05.2022 г. адв. Ч. е обяснил затрудненията, които е
срещнал за установяване на контакт с Г.С.. Посетил посочения от ищеца
адрес, но без успех.
Поради невъзможност да изпълни задълженията си, моли да бъде
освободен като служебен адвокат на ищеца.
При така направените констатации адв. А.А. Ч. следва да бъде
освободен като служебен адвокат на Г. А.С. по делото.
Установява се пълна невъзможност назначените на ищеца адвокати да
му окажат правна помощ.
Причината за това лежи в поведението на ищеца. От 05.01.2022 г. на
Г.С. е известно, че му е назначен служебен адвокат. Предоставени са му
данни за контакти.
В продължение на повече от четири месеца С. не е направил опит да
осъществи какъвто и да било контакт нито с адв. А.Д.-Д., нито с адвокат А.Ч..
Следва да се отбележи, че необходимостта на Г.С. от правна помощ за
защита на негови права и законни интереси може да му бъде оказана и преди
завеждане на дело. С оглед подаване на редовна искова молба, негово право е
да получи безплатна консултация и съдействие за подготовка за завеждане на
дело от адвокат, при наличие на предпоставките по чл. 22 от Закона за
правната помощ и с молба до председателя на Националното бюро за правна
помощ, находящо се на адрес гр. София, ул. „*******.
Към момента са изтекли всички срокове за изпълнение на дадените от
съда указания по разпореждането от 16.12.2021 г.
При така направените констатации адв. А.А. Ч. следва да бъде
освободен като служебен адвокат на Г. А.С. по делото.
Неизпълнението на дадените от съда указания за отстраняване
нередовността на исковата молба има за последица нейното връщане, което е
указано в разпореждането от 16.12.2021 г.
2
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА адвокат А.А. Ч. като представител на Г. А.С. по гр.д.
№ 9461/2021 г. по описа на СГС І-17 състав.
ВРЪЩА исковата молба и прекратява производството по гр.д. №
9461/2021 г. по описа на СГС, І-17 състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3