№ 761
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РОСИ П. М.
СъдебниДИАНА Д. КРЪСТАНОВА
заседатели:МАРГАРИТА Н. ЦВЕТАНОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора А. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. М. Наказателно дело от
общ характер № 20231110205241 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА К. К. К., редовно призована, се явява лично,
доведена от затвора Сливен и с адв. А. служебен защитник от досъдебното
производство.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. С. А., уведомена в предходно съдебно заседание, не
се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА.
К. К. К., родена на ХХХХ г. в гр. Кюстендил, ЕГН **********,
българка, български гражданин, осъждана, неомъжена, средно образование,
жив. ХХХХХ, това е номера на майка ми.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимата в производството.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Получила съм препис от
1
обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото в разпоредително
заседание преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата за въпросите които
се обсъждат в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание
да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Постигнали сме споразумение, като делото моля да се разгледа в
днешното съдебно заседание, за да се одобри от съда. Не е налице основание
за вземане на мярка за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. А.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Постигнали сме споразумение, като делото моля да се разгледа в днешното
съдебно заседание, за да се одобри от съда.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам изложеното от защитника си. Желая да
сключа споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на участниците в
разпоредителното заседание и материалите по делото
ОПРЕДЕЛИ:
2
Приема, че делото е подсъдно на съда.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага вземане на мярка за неотклонение към настоящия момент.
Налице са основанията за разглеждане делото по реда на глава 29 НПК,
с оглед изявеното становище на страните, поради което същото следва да
бъде разгледано незабавно.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 НПК
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят текста на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение за приключване на
делото, като моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. А.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразумение,
На осн. чл. 382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразумение.
3
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимата К. К. К., родена на ХХХХ г. в гр. Кюстендил, ЕГН
**********, българка, български гражданин, осъждана, неомъжена, средно
образование, жив. ХХХХХ, това е номера на майка ми , се признава за
ВИНОВНА в това, че:
На 31.08.2021г. около 02:03 часа, в гр. София, ж.к. „Сухата река“, ул.
„Плакалница” № 45, от сградата на 44 СУ „Неофит Бозвели“ , чрез
повреждане на преграда здраво направена за защита на имот – повреждане на
дясно крило на двукрила входна врата на училищната сграда в областта на
заключващия механизъм, направила опит да отнеме чужди движими вещи на
обща стойност 994,20лв., както следва - 1бр. преносим компютър марка „HP”,
модел „635“ на стойност 120,00лв, 1бр. преносим компютър марка „HP”,
модел G6 (9461NGW) , S/N: CND8241P35 на стойност 269,40лв., 1бр.
преносим компютър марка „HP”, модел G6 (9461NGW S/N: CND8241P4C на
стойност 269,40лв., модел G6 (9461NGW S/N: CND8241P32 на стойност
269,40лв , , 2 бр. /чифт/ тонколони за компютър марка “Tracer”
“0618432932854 I “Q.S.PASSED 1” на стойност 12.00лв., 1 бр. зарядно за
лаптоп марка “HP” “REV: A032X29588601” CT: WCNXA0C3U3KTZW на
стойност 18.00лв., 1 бр. зарядно за лаптоп марка “HP” “REV:
A0585443776602” CT: WFTLC0A1RABIC на стойност 18.00лв., 1 бр. зарядно
за лаптоп марка “HP” CT: WFTKU0ERLB893S 0E на стойност 18.00лв., от
владението на Т. Й. М. - Директор и МОЛ на 44 СУ „Неофит Бозвели“, с
намерение противозаконно да ги присвои, като опита е останал недовършен
по независещи от дееца причини - К. била задържана от Е. М. Г. и Д. Т. Д. -
служители по охрана към охранителна фирма „СОТ 161“ ЕООД,
престъпление по чл.195,ал.1,т.3 вр. чл.194,ал.1 вр. чл.18,ал.1 от НК
На основание чл.195,ал.1,т.3 вр. чл.194,ал.1 вр. чл.18,ал.1 от НК, вр.
чл.55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимата К. К. К. да се наложи наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС определя първоначален общ режим
на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
ОСЪЖДА К. К. К. да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР
4
сумата от 568.00 лв. разноски за изготвяне на експертизи.
От деянието няма настъпили имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(М. ) ( адв. А. )
ПОДСЪДИМ:
( К. К. К. )
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА.
ПОДСЪДИМАТА: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, от престъплението няма причинени
имуществени вреди, а наказанието за което е постигнато споразумение е от
естество да бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция,
намира че са налице предвидените в закона предпоставки за одобряване на
постигнатото споразумение.
С оглед изложеното
На осн. чл. 384, ал.3, във вр. ал. 1, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор М. и адв. А. като защитник
на подсъдимата К. К. К. споразумение за решаване на НОХД 5241/2023 г. по
описа на СРС, НО, 109 състав.
5
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка да се направи кумулация.
АДВ. А.: Моля да направите кумулация, като ще помоля да не
прилагате чл. 24 от НПК, тъй като подсъдимата има дете и е оказала
съдействие на органите на МВР.
След като съобрази данните по делото и становището на страните,
съдът намира следното: Констатира, че със съдебни актове по НОХД
1322/2022 г. на РС – Кюстендил, по НОХД 3968/2021 г. на СГС и по НОХД
5200/2022 г. на СРС и по настоящото НОХД 5241/2023 г. на СРС се намират
помежду си в съвкупност тъй като касаят извършването на престъпления,
преди да е била налице влязла в сила присъда за което и да е от тях. Поради
изложеното съдът намира, че следва да бъде определено едно общо най тежко
наказание измежду наложените с влезли в сила съдебни актове по посочените
дела, а именно наказание Лишаване от свобода за срок от единадесет месеца.
Съдът намира, че така определеното общо наказание на осн. чл. 24 от
НК следва да бъде увеличено със срок един месец, с оглед броя на
престъпленията включени в съвкупността, с цел постигане визираните в
разпоредбата на чл. 36 от НПК цели. Следва да бъде приспаднато времето,
през което подсъдимото лице е било задържано по реда на ЗМВР, НПК, както
и времето на изпълнение на наказанието по някое от присъдите.
По изложените съображения и на осн. чл. 301, ал. 1, т. 1, във вр. чл. 25,
вр. чл. 23 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА кумулация на К. К. К. като определя едно общо най-тежко
наказание измежду наложените наказания по НОХД 1322/2022 г. на РС –
Кюстендил, по НОХД 3968/2021 г. на СГС и по НОХД 5200/2022 г. на СРС и
по настоящото НОХД 5241/2023 г. на СРС, а именно наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 24 от НК УВЕЛИЧАВА така определеното общо наказание
с ЕДИН МЕСЕЦ, по начин срокът на наказанието да бъде общо
ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА Лишаване от свобода.
На осн. чл. 59 от НК зачита времето, през което подсъдимата е била
6
задържана по реда на ЗМВР и НПК по някое от делата.
На осн. чл. 25, ал. 2 от НК приспада времето, през което подсъдимата е
търпяла наказание лишаване от свобода по някое от дела.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок
от днес пред СГС по реда на Глава 21 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 5241/2023 г. по описа на СРС,
НО, 109 състав, на осн. чл. 24, ал. 3 от НК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7