ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27038
гр. София, 02.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:..........................
като разгледа докладваното от .......................... Частно гражданско дело №
20221110155520 по описа за 2022 година
Производство по чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс.
При запознаване с материалите по делото, съдът установи, че:
Производството е образувано по заявление на К. Д. Д. ЕГН**********, живееща в гр.
............................ М. Т. Х. против ................. за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение;
Въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение;
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 25. I. 2023 година;
На 12. VI. 2023 година, в съда постъпва молба от длъжника, който възразява срещу заповедта
а
по реда на чл. 414, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, твърдейки, че задължението е
изпълнено в срока по чл. 412, т. 8 от същия кодекс.
Към възражението са приложени доказателства за изпълнението на задължението с препис за
заявителя – преводно нареждане от 22. V. 2023 година.
Възражението заедно с приложенията е изпратено на заявителя с указания, че може да
подаде становище в тридневен срок, като са посочени и последиците от неподаването на
становище.
Съобщението е връчено на заявителя на 09. I. 2024 година (вторник, присъствен ден). По
силата на чл. 60, ал. 5 и ал. 6 от Гражданския процесуален кодекс тридневният срок следва да
изтече на 12. I. 2024 година (петък, присъствен ден).
В този срок не е постъпило становище от заявителя, поради което съдът намира, че следва
да обезсили изцяло или частично заповедта за изпълнение, включително в частта за разноските по
а
реда на чл. 414, ал. 4, изречение I от Гражданския процесуален кодекс.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ОБЕЗСИЛВА заповедта за изпълнение издадена на 15. ХII. 2022 година по частно
гражданско дело №55520 по описа на Софийския районен съд за 2022 година.
1
2. УКАЗВА на заявителя, че пропускът да подаде становище срещу възражението на длъжника
а
по реда на чл. 414, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс, и обезсилването на заповедта
не е пречка за предявяване на иск за цялото вземане по реда на чл. 422 от същия кодекс.
3. Преписи от определението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че определението подлежи на обжалване с частна жалба по
реда на глава ХХІ от същия кодекс, озаглавена “Обжалване на определенията”, пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2