№ 16711
гр. София, 09.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110154128 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу
Н. П. П., с която са предявени обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на
сумите, както следва: сумата от 1562,61 лева, представляваща 1/2 част от цената на
доставена от дружеството топлинна енергия в общ размер от 3125,23 лева за периода
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 704,
вх. В, ет. 2, ап. 49, ведно със законната лихва от 12.09.2024 г. до изплащане на
вземането, сумата от 266,48 лева, представляваща 1/2 част от обезщетение за забава в
общ размер от 532,96 лева за периода от 15.09.2021 г. до 17.10.2023 г. върху вземането
за главница за цена на доставена топлинна енергия, сумата от 12,73 лева,
представляваща 1/2 част от цената на извършена услуга за дялово разпределение в
общ размер на 25,46 лева за периода от 01.09.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 12.09.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата от 2,91 лева,
представляваща 1/2 част от обезщетение за забава в общ размер на 5,83 лева за
периода от 15.11.2020 г. до 17.10.2023 г. върху вземането за главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответника Н. П. П. въз основа на договор
за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ
са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия на
обща стойност 3125,23 лева до топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к.
„Люлин“, бл. 704, вх. В, ет. 2, ап. 49, титуляр на 1/2 идеална част от правото на
собственост върху който имот е ответника. Твърди, че съгласно общите условия от
27.06.2016 г., в сила от 11.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща същата в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася, което
ответникът не бил сторил. При тези съображения претендира процесните суми и
заявява претенция за сторените в производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва наличието на
облигационно правоотношение между страните, което да е източник на процесните
1
задължения. Релевира възражение за погасяване на претендираните вземания по
давност. Не оспорва обема на доставената през процесния период в имота топлинна
енергия, съответно стойността . Моли за отхвърляне на предявените искове.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба на между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия
в твърдените количества, при което за ответниците е възникнало насрещно задължение
за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в
претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника
е да установи, че е погасил претендираните вземания.
По исковете с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на
ответника е да установи, че е погасил дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи, че са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда
спиране или прекъсване на погасителната давност.
Съдът, с оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, намира, че следва да се отделят като безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че през процесния
период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“,
бл. 704, вх. В, ет. 2, ап. 49, е доставяне топлинна енергия, остойностена в общ размер
на сумата от 3125,23 лева, както и че цената на услуга за дялово разпределение,
предоставяна през процесния период от 01.09.2020 г. до 30.04.2022 г., възлиза в общ
размер на сумата от 25,46 лева.
Съдът следва да обяви на страните, че с оглед изложените от ищеца в исковта
молба твърдения, приложими към процесния период са общите условия от 2016 г.,
одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, като на основание чл. 155 ГПК и
предвид, че съдържанието им е публично достъпно на следния ел.адрес: Microsoft
Word - OU Bitovi-Sofia_29_06_16.doc (toplo.bg), последното не се нуждае от доказване
в производството.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните
и по допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Техем сървисис“
ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес
с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба документи, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен
спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото, с изключение
на нотариален акт от 14.01.1981 г. по нот. дело № 78/1981 г., доколкото същият е
представен в нечетлив препис. На основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца следва да
2
бъде указано да представи по делото посочения документ в четлив препис.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Следва да се оставят без уважение исканията на ищеца за допускане
изслушването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи като
ненеобходими, доколкото с тях се цели установяването на обстоятелства, които не са
спорни между страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата
молба и приложените към нея доказателства, както и от отговорите на исковата молба
от ответниците.
ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че през процесния период от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 704,
вх. В, ет. 2, ап. 49, е доставяне топлинна енергия, остойностена в общ размер на сумата
от 3125,23 лева, както и че цената на услуга за дялово разпределение, предоставяна
през процесния период от 01.09.2020 г. до 30.04.2022 г., възлиза в общ размер на
сумата от 25,46 лева.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД,
одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба писмени документи, с изключение на нотариален акт от 14.01.1981 г.
по нот. дело № 78/1981 г.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото нотариален акт от 14.01.1981 г. по нот. дело №
78/1981 г. в четлив препис, като УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на
посочената нередовност в цялост и в срок на основание чл. 101, ал. 3 ГПК съдът ще
сметне процесуалното действие за неизвършено.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до
първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер 182468, вкл. изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите
за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните
уреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
3
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
09.07.2025 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора
на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4