Решение по дело №230/2019 на Административен съд - Кюстендил

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 01.11.2019 год.

 

В   И М Е Т О  Н А   Н  А  Р  О  Д  А

 

 

Номер                          287                              2019 година                              град   Кюстендил

 

Кюстендилски административен съд,

на  девети октомври                                                                                   2019 година

в публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

                                                         Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

                                                                Членове:  МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

                                                                                 НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

 

Секретар: Светла Кърлова и с участието на

Прокурора: Йордан Георгиев

Като разгледа докладваното от съдия Демиревски

КАНД № 230 по описа на КнАдмС за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на  чл.63 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

            „Е.-М.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Д.Й.– управител, обжалва Решение № 211/14.06.2019 г., постановено по а.н.д. № 294/2019 г. на Районен съд - Кюстендил. Твърдят се касационни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК. Нарушението на закона поради неправилното му прилагане се изразява в липса на ясно описание на нарушението, на обстоятелствата при които е извършено, а в НП и на доказателствата, които го потвърждават. Твърди се, че АУАН е връчен на лице, което не е изрично упълномощено да подписва и получава АУАН и че са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването както на АУАН, така и на НП. Моли се за отмяна на решението и отмяна на НП.

Ответникът Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Кюстендил с административен адрес: гр. Кюстендил, пл. “Ген. Иван Колев“ № 1 не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура - Кюстендил дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като смята атакуваното решение за правилно и законосъобразно, съобразено с доказателствата по делото.

            Кюстендилският административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото на районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на легитимиран правен субект с право на обжалване по см. на чл. 210 ал. 1 от АПК в преклузивния срок по чл. 211 ал. 1 от АПК.

            Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:

            Според приетото от районния съд, предмет на въззивно обжалване е НП №30-0000092 от 12.02.2019 г.,  издадено от Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Кюстендил, с което на осн. чл. 96г ал. 1 предл. 2 от ЗАвП е наложено на „Е.-М.“ ООД, ЕИК ********* административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3 000.00 лева за нарушение по чл. 7б ал. 1 изр. 2 от ЗАвП.

            От фактическата страна на спора районният съд е приел за установено, че на 29.01.2019 г., около 09:10 ч. в сградата на ОО „Автомобилна администратция“ гр. Кюстендил, при извършена тематична проверка по писмо с рег. № 12-00-00-1004/14.01.2019 г. на превозвача „Е.-М.“ ООД, ЕИК *********, извършващ обществен международен превоз на товари с лиценз на ЕИО № 6652/19.05.2017 г. е установено нарушение, че превозвачът е допуснал  на 08.07.2018г./09.07.2018 г. извършването на международен  автомобилен превоз на товари, с влекач  В., кат  N3, с рег.№ КН****ВМ , управляван от водача  Т.Г., който не отговаря на изискванията за квалификация, като не притежава карта за квалификация на водача за превоз на товари. Превозът на посочената дата е  установен с приложено по преписката и цитирано в АУАН  „CMR № 1809-005465, а липсата на карта за квалификация на водача е установена при извършена служебна справка в база данни на ИИ“АА“.

            АУАН серия А, № 256422 от 29.01.2019 г. е съставен в присъствието на упълномощеното лице С.И.И.и му е връчен в същия ден без възражения. Възражение не е постъпило и в срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН. НП №30-0000092 от 12.02.2019 г.,  издадено от Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Кюстендил е връчено на управителя на дружеството на 22.02.2019 г.

При така установената фактическа обстановка съдът е формирал правен извод за компетентност на актосъставителя и наказващия орган, като не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила по издаване му, които да водят до опорочаване на производството. Съдът е приел, че е налице извършеното нарушение, наложеното административно наказание е законосъобразно и по изложените правни доводи е потвърдил наказателното постановление.

В пределите на касационната проверка по чл. 218 ал. 2 от АПК и с оглед релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Преценено за съответствие с материалния закон решението е правилно. Съображенията за това са следните:

Настоящият състав на касационната инстанция напълно споделя направените от първоинстанционния съд правни изводи. Правилно са преценени представените доказателства, от които е видно, че превозвачът „Е.-М.“ ООД гр. Кюстендил е извършил нарушение на чл. 7б ал. 1 изр. 1 - допуснал е управление от страна на водач, който не отговаря на поставените нормативни изисквания - не притежава карта за квалификация. По отношение на твърденията в касационната жалба, че липсата на посочени дата и място на извършване на нарушението води до ограничаване възможността нарушителят да разбере и прецени в съответствие с материалния закон има ли извършено нарушение и в какво точно се състои то, съдът счита, че това нарушение не е еднократно деяние, а трайно състояние и се осъществява през времето на целия период на управление от страна на водача. Поради спецификата на това деяние не може да се определи точно мястото на извършване на нарушението. Тази хипотеза изрично е предвидена от законодателя в чл. 48 ал. 2 от ЗАНН, поради което неконкретизирането му в съставения акт и наказателното постановление не представлява съществено процесуално нарушение, тъй като не е накърнило правото на защита на жалбоподателя и възможността му да разбере в какво го обвиняват.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че АУАН е връчен на лице, което не е изрично упълномощено да подписва и получава АУАН. Видно от приложеното в първоинстанционното дело пълномощно /л.9/, в последния абзац е записано, че С.И.И.е упълномощен „…да сключва от името на дружеството всякакви договори, вкл. трудови и договори за наем, както и да подава, подписва и получава заявления, декларации, молби, актове, НП и други документи и книжа….“, т.е. налице е изрично упълномощаване.

Нарушителят е индивидуализиран с посочване на неговото наименование, търговска фирма и данни за осъществяваната дейност по обществен превоз с издадените за това индивидуализиращи документи – притежавания лиценз и превозни документи. Обвинението е ясно и безпротиворечиво, със съставомерните елементи от обективна страна по приложимия санкционен състав. Наложената имуществена санкция е в законовия абсолютен размер и като такава е законосъобразна. Не се сочат доводи и не се представят доказателства за маловажност на случая.

 

Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 1 и ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 211/14.06.2019 г., постановено по а.н.д. № 294/2019 г. на Районен съд – Кюстендил.

Решението е окончателно.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.        

                                                                

                                                        

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            

 

                                                         ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

                                                                             2.