П Р О Т О К О Л № 20
гр. Пловдив, 02.03.2018 год.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно
заседание на втори март две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТАН ЦВЕТКОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЖЕЛЯЗКО ГРИГОРОВ
АТАНАС ДАИЛОВ
Секретар: СТАНКА ЖУРНАЛОВА
Прокурор: ДИЛЯН ПИНЧЕВ,
сложи
за разглеждане НОХД № 121 по описа за 2018 година, докладвано от
Председателя.
На именното
повикване в 09,00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М.В.М. се явява лично и с адв. М.Н..
ПОДСЪДИМИЯТ С.Й.П. се явява
лично и с адв. К..
ПОСТРАДАЛИЯТ Л.З.А. не се
явява. Изпратените му съобщения се връщат с отметка, че лицето не може да бъде
открито на посочения адрес. Не може да бъде получена информация от съседите на
апартамента на ул. ***.
А. е търсен и по телефона, за да се яви в
деловодството на съда и да получи
съобщението по чл. 248 от НПК и на неколкоктратните позвънявания се е включвал мобилен оператор
или пък телефонът е бил изключван.
За Окръжна прокуратура гр.
Пловдив се явява прокурор ДИЛЯН ПИНЧЕВ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма
пречка да се даде ход на разпоредително съдебно заседание. Съгласно
разпоредбите на чл. 247 ал. 3 от НПК разпоредителното заседание не се отлага,
ако пострадалите или наследниците не са намерени на посочения от тях адрес в
страната.
Адв. Н.: Също считам, че не се
са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Също считам,че няма
пречки да бъде даден ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ П.:Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание с
оглед изразеното становище на страните намира, че са налице основанията за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание за разглеждане на въпросите,
визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема самоличността на подсъдимите:
М.В.М. – роден на *** ***, живущ ***, българин български
гражданин, без образование, неженен, работещ на временна работа, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия М. правото му да обсъжда въпросите,
предвидени в чл. 248 ал. 1 от НПК, както и правата му по НПК.
С.Й.П. – роден на *** ***, българин, български гражданин, с
начално образование, живущ на съпружески начала, работещ, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия П. правото му да обсъжда въпросите,
предвидени в чл. 248 ал. 1 от НПК, както и правата му по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам
правата си.
Получил съм препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни, както и
препис от разпореждането на съда с въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК. Запознах се с
въпросите. Готов съм да взема становище.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбрах
правата си.
Получил съм препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни, както и
препис от разпореждането на съда с въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК. Запознах се с въпросите.
Готов съм да взема становище.
ПРОКУРОРЪТ: Окръжна
прокуратура - Пловдив е получили препис от разпореждането на съда и
имаме готовност за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Депозирал съм и писмено становище по тези въпроси.
Адв. Н.: Получих препис от
разпореждането по чл. 248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни. Готови сме да
изразим становище по всички въпроси, визирани в становището.
Адв. К.: Получих препис от
разпореждането по чл. 248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни. Имаме готовнаст да изразим становище по всичките въпроси.
Разясниха се на подсъдимите правата по чл. 55 от НПК и правото им да
обсъждат въпросите в разпоредителното заседание.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отводи
към състава на съда и към секретаря.
Адв. Н.: Също нямам отводи към
съдебния състав и секретаря. Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искане
за отводи. Поддържам становището на моя защитник.
Адв. К.: Нямам искане за отводи
и нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам искане
за отводи и нови доказателства.
С оглед становищата на
страните и предвид липсата на отводи,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на страните по въпросите по
чл. 248 ал. 1 от НПК, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а
именно:
1.
подсъдно ли е
делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
По
първия въпрос:
ПРОКУРОРЪТ: По
т. 1 подсъдно ли е делото на Окръжен съд - Пловдив считам, че съгласно правилата за родова подсъдност, визирани в чл. 35, ал 2 от НПК и съгласно
тези за местната подсъдност по чл. 36,
ал. 1 от НПК, делото е подсъдно именно
на Пловдивския окръжен съд, предвид квалификацията на подсъдимия М. и мястото
на извършване на престъплението в гр. Пловдив.
Адв. Н.: Безспорно делото е
подсъдно на Пловдивски окръжен съд предвид мястото на извършване на
престъплението и квалификацията на деянието, която е определена с обвинителния
акт и това е съдът, който трябва да разглежда делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Делото е подсъдно на този
съд. Поддържам казаното от моя адвокат.
Адв. К.: Съгласно изискванията
на НПК, делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Пловдив.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Поддържам казаното от моя
защитник. Делото е подсъдно на Окръжния съд.
По втори
въпрос:
ПРОКУРОРЪТ: Понастоящем не са налице основания за
спиране или прекратяване на делото.
Адв.Н.: Солидаризирам се с изложеното от държавното обвинение. Не са налични основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам казаното
от моя защитник.
Адв. К.: Също считам, че няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Поддържам
казаното от моя адвокат.
По трети въпрос:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на разследването не са
допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права, както на всеки
един от обвиняемите, така и на пострадалите.
Адв. Н.: Не
съществуват данни и не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело
до ограничаване правата на моя подзащитен. Безспорно
такова не е допуснато.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам
казаното от адвоката.
Адв. К.: Подкрепям изцяло становището
на колегата Н. и се присъединявам към него.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Поддържам
заявеното от моя адвокат.
По
четвърти въпрос:
ПРОКУРОРЪТ: В случая са налице условия за разглеждане
на делото по особените правила, първо по реда на Глава ХХVII от НПК
и в случая отправям предложение за провеждане на съдебно производство по реда
на чл. 371 т. 2 от НПК с оглед приложението на чл.58а отНК
и намаляване на размера на евентуално намаленото наказание с 1/3.
Алтернативно също така предлагам за провеждане на
съдебно производство по реда на Глава XXIX от
НПК за решаване на делото със споразумение с оглед пък на евентуално прилагане
на разпоредбата на чл. 55 ал. 1 от НК, т.е. определяне на наказанието под
определения минимум за всяко едно от извършените от двамата подсъдими
престъпления.
Адв. Н.: Безспорно са налице всички изисквания на
законодателя делото да се разгледа по особените правила и по-точно по реда на Глава
ХХVII от НПК съкратено съдебно следствие. Моят подзащитен също не би имал против да не се събират доказателства
за престъплението и също така и разглеждане на делото със сключване на споразумение
при обсъждане на параметри, които с представителя на държавното обвинение сме
решили и безспорно едно такова споразумение би било добре с превес на редица
смекчаващи вината обстоятелства по чл. 55 от НК.
На първо място поставям споразумението и като
алтернатива съкратено съдебно следствие с евентуално приспадане размера на наказнието с 1/3.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм по делото да се сключи
споразумение. За споразумение съм съгласен единствено.
Адв. К.: Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и
по-конкретно по реда на глава ХХIХ от НПКпо
сключване на споразумение. Вредите от престъплението са овъзмездени
на пострадалото лице. В преговори сме за споразумение и моят подзащитен желае да сключи споразумение, признава вината
си, съжалява за стореното. Вредите са възстановени.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Поддържам казаното от моя
защитник.
По пети
въпрос:
ПРОКУРОРЪТ: Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито
основанията на чл. 260 от НПК за привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не са налице основанията за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адв. Н.: Не считам,
че са са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация считам.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам становището на моя защитник.
Адв. К.: Също считам, че не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация считам.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Поддържам казаното от моя защитник.
По шести
въпрос:
ПРОКУРОРЪТ: По
отношение на взетата мярка за процесуална принуда, спрямо всеки един от
подсъдимите към този момент същата
продължава да действа на законово основание и
не са налице основания за изменение и отмяна на същата на този етап.
Адв. Н.: По отношение
на мярката за процесуална принуда считам, че същата не следва да бъде
променяна. Не са налице законовите основания да бъде изменена мярката спрямо
моя подзащитен. Безспорно деянието, което е извършил е
по опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал. 1 от НК, то същият трябва задължително
да е задържан под страна и трябва мярката да остане в сила.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам становището на моя защитник.
АДВ.К.: По
отношение на взетата мярка за процесуална принуда спрямо моя подзащитен предоставям на съда
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам становището на моя защитник.
По седми
въпрос:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искане за събиране на нови доказателства.
Считам, че всичко което е било възможно да се събере в
хода на досъдебното производство е събрано.
Адв. Н.: Нямаме
искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Няма нужда да се събират нови
доказателства.
Адв. К.: Също нямам искане за
събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм
с казаното от адвоката.
По осми въпрос:
ПРОКУРОРЪТ: Ако постигнем днес споразумение за приключване
на делото и дадете възможност все пак да се изготви такова споразумение и да го
представим, не е необходимо да се отлага делото, но ако страните не са съгласни
днес да приключим делото по реда на особените производства, считам, че няма
процесуални пречки за насрочване на съдебното заседание за друга дата. Ако
съдът прецени да бъдат призовани за следващото съдебно заседание всички лица,
които са описани в списъка на обвинителния акт и ще се решава делото в следващ
момент.
АДВ. Н.: Ще
моля да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на евентуално споразумение.
В случай, че не бъде постигнато такова, ще взема становище дали делото да се
гледа по общия ред или по съкратената процедура.
С оглед, че имам насрочено друго
дело пред Пловдивски районен съд, в което трябва да се явя в 09,30 часа, моля
да се отложи делото за изготвяне на споразумение, като ни бъде дадена
възможност да го обсъдим и представим в писмен вид, като ни дадете
почивка.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам
казаното от моя адвокат.
Адв. К.: Също моля да ни дадете
поне един час почивка за изготвяне на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Също моля да ни дадете възможност да
представим споразумение.
Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на
страните по чл. 248 ал. 1 от НПК във връзка с хода на настоящото производство,
счита, че:
Делото е подсъдно на Окръжен
съд – Пловдив, както и липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство по
делото.
В хода на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на обвиняемите и
пострадалия. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
нито има необходимост от привличането на резервен съдия или съдебен заседател,не
се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация,
Направено бе искане от
страните за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на Глава XXVII от
НПК или за сключване на споразумение, като бе поискан срок за изготвяне на
последното при евентуално одобряване на параметрите му от всяка една от
договарящите страни.
Не се налага събиране на
нови доказателства.
Относно взетите спрямо
подсъдимите мерки за неотклонение съдът счита, че към настоящия момент няма
основание за тяхното изменение или отмяна, същите следва да бъдат потвърдени,
при което и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо подсъдимия М.В.М..
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ спрямо подсъдимия С.Й.П..
В тази част
определението подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес пред
Апелативен съд – Пловдив, по реда на
глава ХХII от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1
от НПК, с оглед изразеното становище на
страните, че желаят делото да се разгледа по реда на глава ХХIХ от
НПК, същото следва да бъде разгледано незабавно в днешното съдебно заседание,
поради което и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, по реда на глава ХХIХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдили сме
параметрите на споразумението, което съгласувахме и моля да ни дадете
възможност да го представим в писмен вид.
Адв. Н.: Моля да ни дадете възможност да го представим
в писмен вид.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Моля да ни
дадете възможност да го представим в писмен вид.
Адв. К.: Присъединявам се към
становището на адв. Н..
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Поддържам
казаното от моя адвокат.
С оглед заявеното от страните, че са обсъдили параметри на споразумение,
съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изготвят същото и да го представят в
писмен вид, за което обяви почивка.
След обявената почивка съдебното заседание продължава в 10,30 часа, при
участието на същите страни, съдебен състав и секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Представям
постигнатото споразумение между страните по делото в писмен вид. Поддържам го и
моля да го одобрите.
Адв. Н.: Поддържам представеното
споразумение, моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм
с така представеното споразумение. Моля да го одобрите.
Адв. К.: Постигнахме
споразумение, което представяме и моля да бъде одобрено от съда.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Поддържам споразумението,
което постигнахме. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА
се споразумението за прекратяване на наказателното производство по ДП № 476/2017
г. по описа на Шесто РУ на МВР гр. Пловдив, сключено между Окръжна прокуратура
– Пловдив от една страна, представлявана от прокурор ДИЛЯН ПИНЧЕВ, от друга – подсъдимият
Г.С.М., представляван от адв. Н., и подсъдимият С.Й.П., представляван от адв.
К., с прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Запознат съм
с параметрите на споразумението и с размера на наказанието. Знам, че
споразумението има сила на влязла в сила присъда. Поддържам споразумението. Доброволно го
подписах. Съгласен съм с последиците от същото.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Запознат съм
с параметрите на споразумението и размера на наказанието. Знам, че
споразумението има сила на влязла в сила присъда. Поддържам споразумението.
Доброволно го подписах. Съгласен съм с последиците от същото.
Съдът, след съвещание
предложи на страните направа на корекция в така представеното споразумение по
отношение на приспадането срока на задържане, касаещо
подсъдимия С.Й.П. да се счита от 06.11.2017 г. вместо изписаното в
споразумението 05.11.2017 г.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да
бъде допусната поправката, така, както беше предложена, а именно срокът на
задържане на подсъдимия С.Й.П. да се счита от 06.11.2017 г.
Адв. Н.: Също съм съгласна. Да
бъде допусната корекция в така представеното споразумение в следния смисъл: срокът
на задържане на подсъдимия С.Й.П. да се счита от 06.11.2017г.
Адв. К.: Съгласен съм да бъде
допусната корекция в представеното споразумение по отношение на моя подзащитен, като срокът на задържане на същия да се счита
от 06.11.2017 г.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм
с така предложената корекция.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм
да бъде направена корекция в споразумението в посочения по-горе смисъл.
Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
КОРИГИРА споразумението в
посочения по-горе смисъл, а именно: по отношение на приспадането срока на
задържане, касаещо подсъдимия С.Й.П. да се счита от
06.11.2017 г. вместо изписаното в споразумението 05.11.2017 г.
Съдът след съвещание намира,
че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради
което следва да бъде одобрено в представения му вид, след направената корекция
в горния смисъл, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал.7 от НПК постигнато между
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор ДИЛЯН ПИНЧЕВ от Окръжна прокуратура – Пловдив от една страна и от друга страна подсъдимият М.В.М., представляван от адв.
М.Н. и подсъдимият С.Й.П., представляван от адв. Г.К.
за решаване на НОХД № 121/2018 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, както е
предложено:
I. ПОДСЪДИМИЯТ М.В.М. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА,
ЧЕ Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО СЛЕДНОТО:
На 03.11.2017г., около 13:30 часа в гр.Пловдив, на
ул.“Шумен“, като извършител, в съучастие със С.Й.П., ЕГН ********** ***, като
извършител, при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението
на което не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещи – сумата от
125,00 лева от владението на Л.З.А., ЕГН ********** *** с намерение
противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила и заплашване
-
престъпление по чл.199 ал.1 т.4, вр. чл.198 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. чл.29 ал.1
б.“а“ от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Й.П. СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО СЛЕДНОТО:
На 03.11.2017г., около 13:30 часа в гр.Пловдив, на ул.“Шумен“,
като извършител, в съучастие с М.В.М., ЕГН ********** ***, като извършител, е
отнел чужди движими вещи – сумата от 125,00 лева от владението на Л.З.А., ЕГН **********
*** с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила - престъпление
по чл. 198 ал.1, вр. чл.20 ал.2, от НК.
ІІ. На подсъдимия М.В.М. НАЛАГА наказание за
извършеното престъпление по чл.199 ал.1 т.4, вр.
чл.198 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр.
чл.29 ал.1 б.“а“ от НК при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК - „Лишаване от свобода” за срок от ДВЕ ГОДИНИ
И ШЕСТ МЕСЕЦА.
ІІ. На подсъдимия С.Й.П. НАЛАГА наказание за
извършеното престъпление по чл.198 ал.1, вр. чл.20
ал.2, от НК при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК - „Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.68 ал.1 от НК ПОСТАНОВЯВА подсъдимият С.Й.П.
да изтърпи и отложеното по Присъда от 19.08.2016г. по НОХД №5168/2016г. на
РС-Пловдив, едно общо наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 месеца.
ІІІ. На основание чл.57 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА
подсъдимият М.В.М. да изтърпи наказанието при първоначален „строг” режим.
На основание чл.59 ал.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА времето,
през което подсъдимият М.В.М. е бил задържан от 05.11.2017г. до влизане на настоящото
споразумение в сила.
На основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА подсъдимият
С.Й.П. да изтърпи наказанието при първоначален „общ” режим.
На основание чл.59 ал.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА времето,
през което подсъдимият С.Й.П. е бил задържан от 06.11.2017г. до влизане на настоящото споразумение в сила.
IV. Щети от
престъплението в размер на 125,00 лева – възстановени
(л.96).
V. ОСЪЖДА подсъдимите
М.В.М. и С.Й.П. да заплатят направените разноски по делото в размер на 63,48 лева по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив.
VІ. Веществени доказателства - няма.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Прокурор
: …………………. Защитник:
Дилян
Пинчев М.Н.
Подсъдим
: …………………
М.В.М.
Защитник:………………………. Г.К.
Подсъдим
: ……………………. С.Й.П.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така одобреното
споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД №121/ 2018 г. по описа на Пловдивския окръжен съд,
съобразно разпоредбите на чл.382, ал.7 и чл.24, ал.3 от НПК, съдебното
производство следва да бъде прекратено, предвид което и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №121/2018 г. по описа на Пловдивски
окръжен съд.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимите М.В.М. мярка
за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимите С.Й.П. мярка
за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,15
часа.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: