О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 3337
22.03.2019 г., град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ХІV граждански състав, в закрито заседание проведено на двадесет и
втори март две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОСКО АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното
от съдията ч.гр.д. № 4440 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба на М.Ш. срещу „ЕВН България електроснабдяване“ ЕАД, с която е
предявен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът е направил възражение за местна подсъдност, като се е позовал на
разпоредбата на чл. 108 ГПК и алтернативно на разпоредбата на чл. 113 ГПК.
С определение от 26.02.2019г.
РС-Димитровград е прекратил производството по делото и е изпратил същото на
РС-Пловдив.
Ищецът се явява потребител на
ел. енергия, съгласно § 1, т. 41б ДР на ЗЕ. Като такъв за определянето на местната
подсъдност е приложима разпоредбата на чл. 113 ГПК, която след изменението с
„Държавен вестник“ бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г., гласи че
исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния. Съобразно чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото
по чл. 113 ГПК може да се повдига от ответника и служебно от съда
до приключване на първото по делото заседание.
В случая исковото производство
е образувано на 14.01.2019 г., поради което следва да намери приложение новата редакция
на чл. 113 ГПК (ДВ бр. 65
от 2018 г. в сила от 7.08.2018 г.), с която отпада
специалната изборна подсъдност в полза на потребителите и се въвежда задължителна подсъдност по
спорове повдигнати от или срещу потребителите с цел оптимизиране на
разпределението на делата между съдилищата в страната. Разпоредбата вече не предвижда
възможност за избор от страна на потребителя, а задължителна подсъдност, която
изключва приложението на общата по седалището на ответника. Това тълкуване
следва от обстоятелството, че в настоящата си редакция от текста на
разпоредбата на чл. 113 ГПК е отпаднала думата „може“.
Съгласно чл. 118, ал. 2, изр.
първо ГПК ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. Видно от справката за
адрес по делото на РС-Димитровград, настоящият адрес на потребителя не е в
района на РС-Пловдив, а в района на РС-....... Поради това липсва основание за определяне на РС-
Пловдив като местно компетентен
да разгледа иска. При направено възражение за подсъдност по иск на потребител, съдът следва
да приложи специалната подсъдност по чл. 113 ГПК и да изпрати делото на надлежния съд по неговия настоящ адрес.
С оглед на изложеното
настоящия съд намира, че не е компетентен да разгледа иска.
Доколкото делото е
било първоначално образувано пред РС-Димитровград, който го е прекратил с посоченото
по- горе определение, то в случая е налице спор за подсъдност, който следва да
се разреши от Пловдивски окръжен съд, съгласно чл. 122 ГПК.
Водим от горното и на
основание чл. 122 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4440 по описа за 2019 година
по описа на ПРС, XIV гр.с.
ПОВДИГА
СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ с РС-Димитровград, за разглеждане на искова молба
подадена на 14.01.2019г. М.Ш. срещу „ЕВН България електроснабдяване“ ЕАД, по
която е образувано гр.д. № .. от 2019 г. по описа на РС-Димитровград,
преобразувано в гр.д. № 4440 по описа
за 2019 година на ПРС, XIV гр.с.
ИЗПРАЩА
ДЕЛОТО
на Пловдивски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п./ Тоско Ангелов
Вярно с оригинала!
ММ