Р
Е Ш Е Н И Е
№ ...........
Гр.
София, 02.03.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, шести първоинстанционен състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИНА
ДОНЧЕВА
при участието на
секретаря Даниела Ангелова, като разгледа докладваното от председателя гр. дело
№ 613 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по искова молба,
предявена от „К...“
ЕООД, ЕИК: ………, със седалище и адрес на управление ***, офис …,
представлявано от М. А.С., чрез адв. В.Ч.
срещу Д.Т.А. с ЕГН: ********** ***. Ищецът твърди, че по силата на нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № .., том ….,
рег. № …., дело № …/……………… г. на нотариус № 239-С. Х. с
район на действие РС – Самоков е собственик на
следният недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № …, състоящ се от входно
антре, дневна, столова с кухненски бокс, една спалня, баня с тоалетна и балкон,
с площ от 54,50 кв.м., находящ се в Апартаментен хотел с магазини и гаражи „Р. П.“, к.к. Б., общ. С., обл.
С. с описания по ЗКИР: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ……………….
по ККР, одобрена със Заповед № РД-18-3/27.01.2005 г. на ИД на АК, изменена по №
ИК-23-99-2713/11.10.2007 г. с предназначение: жилище, апартамент, находящо се
на втори етаж, кота +3.45 метра, в сграда с идентификатор № ……………
при съседи: апартамент …, вътрешен коридор на
сградата, двор от две страни и при съседи по кадастрална карта: на същия етаж
самостоятелен обект .., под обекта-обекти .. и .., над обекта – обект ..,
заедно с 1,52% идеални части от общите части на сградата и 1,45 % идеални части
от поземления имот, целият с площ от 2 006 кв.м., с идентификатор № ………….
по кадастралната карта, с трайно предназначение на територията: горска, начин
на трайно ползване за друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план ……, при граници по кадастрална карта: от две страни –
път с идентификатор № ……………., п.и. № …………… и
п.и. № ……………., а по настоящем п.и. № ………….. и п.и. № ………………...
Ищецът твърди, че при
случайна проверка в имотния регистър узнал, че на 08.08.2017 г. собственият му
недвижим имот бил продаден на ответника Д.Т.А. с нотариален акт за
покупко-продажба № …, том .., рег. № ….,
дело № …/…. г. на нотариус С. Х. При запознаване с
документите по сделката, управителят на дружеството М. С. установил, че с
пълномощно с нотариална заверка на подпис и съдържание рег. №№ ….. и ….. от ………..
г. на помощник нотариус по заместване Н.П. при Нотариус В.И. *** действие РС
София, „бил упълномощил“ лицето Д.Т.А. да извършва всякакви правни и фактически
действия от негово име и за негова сметка пред нотариус в гр. С., във
връзка с продажба на имота, описан по-горе, включително да договаря сам със
себе си или с лица, от които е упълномощен на друго основание. В нотариалното
дело се намирал и протокол от общо събрание на „К...“ ЕООД от ……………..
г., по силата на който М. А.С. – в качеството му на
управител „взел“ решение да продаде апартамента на ответника А.. Заявява, че не
познава ответника Д.Т.А., никога не е договарял с него и не го е упълномощавал
да извършва каквито и да било правни и фактически действия с имота в к.к. Б.
Твърди се, че представеното пред нотариус Х. пълномощно с нотариални
заверки от 27.07.2017 г. и протокол от общо събрание от същата дата са неистински
– подписът и ръкописният текст не е изпълнен от него. Посочва, че липсата на
съгласие за издаване на пълномощно води до неговата нищожност на осн. чл. 26,
ал. 2, предл. 2 ЗЗД и същото не поражда целените с него правни последици,
състоящи се в учредяване на представителна власт на лицето Д.А. да се
разпорежда с имуществото на ищеца. Предвид нищожността на нотариалното
удостоверяване на подписа и съдържанието на пълномощното, недействителен се
явява договора за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № …, том ..,
рег. № …., дело № …/…. г. на нотариус Спасимир
Хаджиангелов, тъй като сделката е била извършена от мним представител. По
изложените съображения моли да бъде установена по отношение на Д.Т. *** недействителността
на сключения на 08.08.2017 г. договор за покупко-продажба на недвижим имот,
обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № .., том
…., рег. № …., дело № …/…………… г. на нотариус № 239-С. Х. с
район на действие РС – Самоков. Претендира разноски за производството.
Препис от исковата молба е изпратена на ответника Д.Т.А.,
който е депозирал отговор и изразил становище по нея. Оспорва изцяло
предявените искове. Твърди, че всички документи на продавачите, които са били
представени на 08.08.2017 г. пред нотариус С. Х. са били представени от
съпругата на М. А.С. – г-жа Т. Г. П., която е била предходен
управител на дружеството и от адв. И.В.Р. от САК. Проектът на нотариалния акт е
бил изготвен, когато А. е пристигнал при нотариуса не е ползвал собствена
адвокатска помощ, като се е доверил на съпругата на управителя на дружеството и
на техния адвокат И.Р.. Ответникът
е депозирал насрещна искова молба срещу „К...“ ЕООД, с която предявява
евентуален иск срещу ищеца, в случай, че исковете срещу него бъдат уважени.
Твърди, че придобил процесния имот на основание договор за покупко-продажба на
08.08.2017 г., обективиран в нотариален акт № .., том ….,
рег. № …., дело № …/……….. г. на нотариус № 239-С. Х. с
район на действие РС – Самоков, като платил по банков път покупната цена от
28 500 лева, за което представя вносна бележка. В случай, че предявените
исковете срещу него бъдат уважени, моли „К...“ ЕООД да бъде осъдено да
му заплати платената цена за недвижимия имот в размер на 28 500 лева, на
отпаднало основание, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на
съдебното решение за уважаване на насрещния иск. Претендира разноски.
В срока за отговор по насрещната искова молба „К...“
ЕООД оспорва иска. Твърди, че ответникът Д.Т.А. е знаел, че ползва неистинско
пълномощно, тъй като удостоверения подпис не е на законния представител на
ищеца, поради което не може да черпи права от собственото си недобросъвестно
поведение. Видно от вносната бележка ответникът бил превел сумата от
28 500 лева на трето лице, различно от продавача по нотариален акт, а именно
„К. ..“ ООД. Продажната цена не
била постъпвала по сметка на ищеца и не се дължи връщането й. По същество моли да
бъде отхвърлен насрещния иск.
В отговора на исковата молба
е направено искане да бъде конституирано
трето лице-помагач на страната на
ответника, а именно Помощник-нотариус Н.А.П. и Нотариус
В.Н.И., и двамата със служебен адрес ***. С определение от
18.01.2019 г. са
конституирани като трети лица помагачи на страната на ответника-
Помощник-нотариус Н.А.П. и Нотариус В.Н.И..
В срока за отговор Д.Т.А. е предявил субективно и
обективно съединени обратни искове, предявени като евентуални, в случай, че
предявените от „К…“ ЕООД искове бъдат уважени, срещу Н.А.П. и В.Н.И.. Твърди
се, че невярното удостоверяване на подпис и съдържание на документ от страна на
нотариуса и помощник-нотариуса е виновно неизпълнение на неговите задължения.
Позовава се на разпоредбата на чл. 73, ал. 1 от ЗННД, според която нотариусът
носи имуществена отговорност за вредите, причинени от виновно неизпълнение на
неговите задължения, съгл. ЗЗД, но не повече от удостоверения материален
интерес. Твърди, че по сделката пред нотариус Х. относно процесния имот са били представени и още два
удостоверени от помощник-нотариус документа:нотариално удостоверена декларация
от М. А.С.
по чл. 264, ал. 1 ДОПК и нотариално удостоверен като подпис и съдържание Протокол
от Общо събрание на „К...“ ЕООД,
едноличен собственик на капитала на „К...“ ЕООД от 27.07.2017 г., с рег. № ….. и ….. от …………. г. Посочва, че ако исковете бъдат уважени ще търпи
вреди в размер на всичко платено от него по сделката, а именно: 28 500
лева – цена по нотариален акт, платена по посочената банкова сметка ***, 90
лева с ДДС, видно от Сметка/фактура по чл. 89 от ЗННД, както и 1433, 89 лева –
такса за вписване на нотариалния акт и данък по ЗМДТ. По изложените съображения
моли, в случай, че бъдат уважени предявените искове от „К...“ ЕООД срещу него да бъдат осъдени солидарно Н.А.П. и
В.Н.И. да му заплатят сумата от 30 363, 79 лева, ведно със законна лихва
за забава, считано от датата на съдебното решение за уважаване на иска.
Претендира разноски.
С разпореждане от 18.01.2019 г. препис от исковата
молба на „К...“ ЕООД и приложенията към нея и
препис от исковата молба на Д.Т.А. са изпратени за отговор на Н.А.П. и В.Н.И..
В срока е депозиран отговор от Н.А.П. и В.Н.И., чрез адв. Е.Б., оспорват исковата молба и евентуалния обратен
иск по основание и размер. Твърдят, че нотариалното удостоверяване на
използваните за процесната сделка пълномощно, декларация и решение на
собственика е извършено редовно и съобразно правилата на действащото
законодателство. Продажната цена по сделката е платена, съгласно представените
писмени доказателства. Посочват, че обратния иск е недопустим, защото е
недопустимо предявяване на насрещен иск, който е евентуален и обратен, който
също е евентуален. По същество изразяват становище за неоснователност на
обратния иск, тъй като би довело до неоснователно обогатяване на Д.А..
В първото по делото съдебно заседание на 09.05.2019 г. от
ответника Д.Т.А. е направено искане за привличане на трето лице помагач на „К...“
ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, р-н С., бул. „С. К. О.“ № .., ет.
.. С определетие от 09.05.2019 г. е конституирано като трето лице помагач
на ответника Д.Т.А. – „К...“ ЕООД.
В срока за отговор третото
лице помагач „К...“ ЕООД не изразява становище по предявените
искове.
С оглед изложените от
страните твърдения, по делото е предявен иск по чл. 42, ал. 2 ЗЗД от „К...“
ЕООД, ЕИК: ………, със седалище и адрес на управление ***, офис …, представлявано
от М. А.С., чрез адв. В.Ч. срещу Д.Т.А. с ЕГН: **********
*** за признаване за установено, че договор за
покупко-продажба, сключен между „К...“ ЕООД, чрез пълномощник Д.Т.А.
с ЕГН: ********** и Д.Т.А. с ЕГН: ********** в лично качество, обективиран в
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № .., том ….,
рег. № …., дело № …/……………… г. на нотариус №
239-Спасимир Хаджиангелов с район на действие РС – Самоков, е недействителен, като сключен без представителна власт.
По делото е предявен
насрещен иск по чл.55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД от Д.Т.А. срещу „К...“
ЕООД, предявен при условията на евентуалност, в случай, че исковете срещу него
бъдат уважени, да бъде осъдено дружеството да му заплати платената цена за
недвижимия имот в размер на 28 500 лева, на отпаднало основание, ведно със
законната лихва за забава, считано от датата на съдебното решение за уважаване
на насрещния иск.
По делото е предявен
обратен иск от Д.Т.А. срещу третите лица помагачи Помощник-нотариус Н.А.П. и Нотариус В.Н.И., предявен като евентуален, по чл. 73, ал. 1 ЗННД,
вр. с чл. 40, ал. 3 ЗННД, за осъждане на ответниците да заплатят сума в общ
размер от 30 363, 79 лева, ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на съдебното решение за уважаване на иска.
В съдебно заседание страните поддържат позициите си,
изразени в исковата /ите/ молба /и/ и в отговор/ите/ на исковата молба.
Съдът, като взе предвид доводите на
страните и представените по делото доказателства, намира за установено следното
от фактическа страна:
С нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № .., том ….,
рег. № …., дело № …/………….. г. на нотариус № 239-С. Х. с
район на действие РС – Самоков, „К. ..“ ООД
е закупило следният недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № .., състоящ се от входно
антре, дневна, столова с кухненски бокс, една спалня, баня с тоалетна и балкон,
с площ от 54,50 кв.м., находящ се в Апартаментен хотел с магазини и гаражи „Р. П.“, к.к. Б., общ. С., обл.
С. с описания по ЗКИР: Самостоятелен обект в сграда, с идентификатор № …………….
по ККР, одобрена със Заповед № РД-18-3/27.01.2005 г. на ИД на АК, изменена по №
ИК-23-99-2713/11.10.2007 г. с предназначение: жилище, апартамент, находящо се
на втори етаж, кота +3.45 метра, в сграда с идентификатор № ……………
при съседи: апартамент .., вътрешен коридор на
сградата, двор от две страни и при съседи по кадастрална карта: на същия етаж
самостоятелен обект .., под обекта-обекти .. и .., над обекта – обект №.., заедно с 1,52% идеални
части от общите части на сградата и 1,45 % идеални части от поземления имот,
целият с площ от 2 006 кв.м., с идентификатор № ……………. по кадастралната карта, с
трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване за друг
вид застрояване.
С нотариален акт за
покупко-продажба № …, том .., рег. № ….,
дело № …/…. г. на нотариус С. Х., „К...“
ЕООД, чрез пълномощника си Д.Т.А. продава на купувача Д.Т.А. следния свой
собствен недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № …, състоящ се от входно
антре, дневна, столова с кухненски бокс, една спалня, баня с тоалетна и балкон,
с площ от 54,50 кв.м., находящ се в Апартаментен хотел с магазини и гаражи „Р. П.“, к.к. Б., общ. С., обл.
С, с идентификатор № …………… по ККР, одобрена със
Заповед № РД-18-3/27.01.2005 г. на ИД на АК.
Представено е пълномощно с
нотариална заверка на подпис и съдържание рег. №№ ….. и ….. от ……… г. на помощник нотариус по заместване Н.П. при Нотариус В.И. *** действие
РС София, от което се установява, че М. А.С. с ЕГН: ********** ***,
като управител на „К...“ ЕООД и като съдружник в
„К...“ ЕООД е упълномощил Д.Т.А. с ЕГН: ********** да извършва всякакви
правни и фактически действия от негово име и за негова сметка като го
представлява пред нотариус в гр. С., във връзка с подписването
на нотариален акт, в предвидената от закона форма, за покупко продажба на
собствения на „К...“ ЕООД недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № …, с
площ от 54,50 кв.м., находящ се в Апартаментен хотел с магазини и гаражи „Р. П.“, к.к. Б., общ. С., обл.
С., с идентификатор № …………………, описан по-горе.
Предоставено е право на упълномощения да продаде на когото намери за добре
имота и на цена каквато прецени, включително и да договаря сам със себе си, или
с лица от които е упълномощен на друго основание съгл. чл. 38 от ЗЗД, има право
да подписва всички документи, необходими за сделката.
Представен е протокол от
Общо събрание на „К...“ ЕООД, едноличен собственик на капитала на „К...“
ЕООД от 27.07.2017 г., на което е взето решение „К...“ ЕООД да сключи чрез Д.Т.А.
договор за покупко продажба на процесния
имот –апартамент № …, в к.к. Б.
Прието по делото е
почеркова експертиза, изготвена от в.л. В.Д.К., според която резултатите от
изследването показват устойчива идентификационна съвкупност от съвпадащи се
общи и частни идентификационни признаци, което дава основание да се формира
категоричен извод, че ръкописните подписи, положени в пълномощно рег. № ………./……………
г., пълномощно рег. № ………../………….. г. при нотариус В.И. и
протокол от общо събрание на „К...“ ЕООД, едноличен
собственик на капитала на „К...“ ЕООД от ………….. г. са положени от М. А.С..
В съдебно заседание вищото лице заяви, че и ръкопсният текс и подписа са
изпълнени от едно и също лице- М. А.С.. С оглед оспорването
от ищеца на съдебно почерковата експертиза, съдът допусна изслушване на тройна
съдебно почеркова експертиза, която да даде отговор на същите въпроси, като
обаче вземе сравнителен материал-образци от почерка /подписа/ на М. С..
Тройната съдебно почеркова
експертиза, изготвена от в.л.Д.К.В., Л.К.Г. и И.И.И.
дава заключение, че подписът положен от името на М. А.С. за „упълномощител“, в нотариално заверено на ………..
г. под рег. № ………. и рег. № ……………, от нотариус В.И.,***,
пълномощно, с което М. А.С. упълномощава Д.Т.А. да
извършва всякакви действия свързани с покупко-продажба на недвижим имот,
собственост на „К...“ ЕООД, ап. …, в к.к.
Б. е положен от М. А.С..
Ръкописният текст, съдържащ се в изписаното под положеният подпис „за
УПЪЛНОМОЩИТЕЛ“ име „М. А.С.“ също е изпълнен от М. А.С..
Тези заключения са потвърдени и при повторното изследване, възложено от съда,
когато вече са взети образци /сравнителен материал/ на почерк и подпис на
лицето. В допълнителното изследване, извършено от вещите леца, обективирано в
Протокол № 2 от 04.01.2020 г., вещите лица формално са разделили на база
относително различаващи се признаци подписите на лицето. Посочено е, че на пръв
поглед са с опростена конфигурация и са лесни за възпроизвеждане. Сравнявайки
само с първата група обекта на изследване, вещите лица посочват, че вероятно
подписа не е положен от М. А.С.. В съдебно заседание
вещите лица заявяват, че използвайки всички налични образци заключението им е,
че подписа в пълномощното и ръкописният текс са изпълнени от М. А.С..
При разделяне вече образците на групи, изводът, който правят е с допускане, тъй
като не може да бъдат елиминари останалите образци от сравнителен материал.
Експерта Л.К.Г. е изразил особено мнение, посочвайки, че сравняване на
оспорения подпис с образците от първа група, подписът за „УПЪЛНОМОЩИТЕЛ“ в
Пълномощно под № ………. и № …………. на ………….
г. не е положен от М. А.С..
На основание чл. 176 ГПК са
изслушани обясненията на ответника Д.Т.А., който заявява, че не познава лично
управителя на „К...“ ЕООД – М.. А.С.. С него не е договарял
лично продажбата на процесния апартамент, а с неговата съпруга Т. П. В
деня на сделката получил пълномощните, протокола от ОС на „К...“
ЕООД и декларациите по чл. 264, ал. 1 ДОПК за извършване на сделката от
08.08.2017 г. от адв. Р..
Събрани са по делото
свидетелски показания, чрез разпит на свидетелите И.В.Р. и И. В. Р..
Свидетелят И.Р. дава
показания, че на 08 август 2017 г. е присъствал на сделка, в която М. С.
като упълномощител и Д.А. като купувач. На същата
дата на свидетеля се обадила Т. П.-съпруга на ищеца, и
казала, че ще прехвърля собствеността на апартамент в к.к. Б..
Купувачът щял да прехвърли собствеността сам на себе си. Т. П. дала
на свидетеля пълномощното в оригинал, за да го остави при нотариуса, след като
купувачът преведе по посочената сметка продажната цена. Свидетелят присъствал
на сделката, а предишните дни се снабдил с останалите документи, необходими за
сключване на сделката – скици, данъчна оценка, удостоверение за тежести. След
разписване на документите по сделката, отишли в банката и купавачът превел
сумата по посочената банкова сметка. *** П., че е преведена продажната
цена от купувача и отишъл при нотариуса, за да остави оригиналното пълномощно,
за да се впише сделката.
Свидетелят И. Р. споделя,
че през лятото на 2017 г. Д. му се обадил да го откара и придружи, за да закупи
апартамент. На 08.08.2017 г. се срещнали с адв. Р., който носел всички
документи, отишли при нотариуса и сделката била изповядана. Свидетелят не може
да отговори кой е изготвил проекта на нотариалния акт. След изповядване на
сделката свидетелят, адв. Р. и Д.Т. отишли в банката, за да се преведат парите
по банкова сметка, ***. Р..
Съдебно-счетоводната
експертиза дава заключение, че на 08.08.2017 г. по разплащателна сметка в лева,
посочена в процесния нотариален акт е постъпила сума в размер на 28 500
лева, с наредител Д.Т.А., с основание на получения
превод „закупуване на ап. …, к.к.
Б. Р. П.“. Титулярът на банковата
сметка, посочена в нотариалния акт е „К...“ ЕООД.
С оглед така установеното
от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
В случая въведените в исковата молба
твърдения са за сключване на сделка без надлежно учредена представителна власт,
което обуславя правна квалификация на иска по чл. 42, ал. 2 ЗЗД.
Договорът, сключен в хипотезата на чл. 42 ЗЗД - от лице, действало като представител, без да има
представителна власт, не е нищожен, поради липса на съгласие по смисъла на
чл.26 ал.2 предл. 2-ро ЗЗД, тъй като липсата на представителна власт може да
бъде преодоляна чрез изрично предвидената в чл.42 ал.2 ЗЗД възможност за потвърждаване на договора. Липсата на
представителна власт засяга единствено вътрешното правоотношение между
представителя и представлявания и само последният разполага с правото както да
потвърди договора, така и да се позове на недействителността по чл.42 ал.2 ЗЗД. Договор, сключен от лице, действало като представител, без
да има представителна власт, е в състояние на висяща недействителност. Както е възприето и в Тълкувателно решение № 5/2014 от
12.12.2016 г. по т.д. № 5/2014 г. на ОСГТК на ВКС, договор, сключен от
пълномощник без представителна власт, е относително недействителен – правните
действия, извършени от лице без представителна власт, не са нищожни, тъй като
могат да бъдат потвърдени от представлявания, или е налице висяща
недействителност на сделката до потвърждаването й от лицето, от чието име е
сключена, а ако мнимо представляваният откаже да потвърди договора,
недействителността се стабилизира, като се трансформира в относителна, а не в
абсолютна нищожност.
С исковата молба ищецът е
направил искане да бъде установена по отношение на ответника Д.Т.А. недействителността на упълномощителна сделка, обективирана в пълномощно с нотариална заверка на подпис и
съдържание рег. №№ …….. и ……… от ………..
г. на помощник нотариус по заместване Н.П. при Нотариус В.И. *** действие РС
София, като
въвежда твърдения, че не е изразявал воля да упълномощи ответника за извършване
на разпоредителни сделки със собствения му процесен имот, както и че
представеното от ответника пълномощно е неистински документ, тъй като подписът не е положен от него.
Упълномощителната
сделка представлява едностранно изявление на едно лице, с което се възлага
извършването на правни действия, като правните последици от тях възникват за
представлявания (чл. 36 от Закона за задълженията и договорите). Съгласно
разпоредбата на чл. 37 от закона упълномощаването за сключване на договори, за
които законът предвижда нотариална форма, може да бъде направено и писмено с
нотариална заверка на подписа. Събраните
по делото доказателства оборват твърденията на ищеца, че не е упълномощил
ответника да извърши процесната сделка. Съдът кредитира съдебно-почерковата експертиза на в.л. В.К. и
тройната съдебно –почеркова експертиза, които дават категорично заключение на
база целият използван сравнителен материал, че подписът положен от името на М. А.С.
за „упълномощител“, в нотариално заверено на ………. г.
под рег. № ………. и рег. № …………, от нотариус В.И.,***,
пълномощно, с което М. А.С. упълномощава Д.Т.А. да
извършва всякакви действия свързани с покупко-продажба на недвижим имот,
собственост на „К...“ ЕООД, ап. …, в к.к.
Б. е положен от М. А.С..
Ръкописният текст, съдържащ се в изписаното под положеният подпис „за
УПЪЛНОМОЩИТЕЛ“ име „М. А.С.“ също е изпълнен от М. А.С. –
управител на дружеството. Съдът не кредитира заключението на тройната
експертиза в частта, в която вещите лица условно и формално са групирали
сравнителния материал по групи, тъй като на първо място групирането е извършено
като са взети предвид твърденията на управителя на дружеството ищец- М.А.С.,
изложени в съдебно заседание на 28.11.2019 г., с които той заявява кои подписи
са негови и кои не са положени от него. На второ място заключението в тази част
не е категорично, а е с допускане, тъй като както поясни в.л. В., не може да
бъдат елиминари останалите образци от сравнителният материал. Особеното мнение
на в.л. Л.Г., използвайки всички налични сравнителни образци, не се различава
от заключението на мнозинството, а именно, че подписът в процесното пълномощно
и ръкописният текст е положен, съответно изпълнени от М. А.С.. Особеното мнение на
в.л. Г. касае само условното разделяне на групи, поради което не следва да се
кредитира самостоятелно. Използването на по–голям обем сравнителен материал за
изследване, предполага като резултат пълнота на заключението, в сравнение с
избирателно предпочитане на едни или
други образци и субективно елиминиране на част от тях. От свидетелските
показания на св. Р. се установи, че същият е подготвял документите за сделката,
познава М. А. и съпругата му Т. П., които във времето му
възлагали задачи във връзка и с други сделки, за което получавал съответно
възнаграждение. За сделката на 08.08.2017 г., оригинала на пълномощното бил
предоставен на свидетеля от Т. П., като свидетеля Р. бил
натоварен с подготовката на въпросната сделка. Тези факти обаче по никакъв
начин не могат да обосноват тезата, че пълномощното, което е представено на
адв. Р. от Т. П.а не е било автентично. Житейски
логично е и съответно възможно при подготовка на документи за сключване на една
сделка, същите да бъдат предоставени не от лицето, което е страна по сделката,
а от друго такова – напр. съпруг /а/, приятел и пр. С оглед изложеното, съдът
намира, че по категоричен начин се установи, че положения подпис в пълномощното
и ръкописното изписване на трите имена на управителя на дружеството „К...“
ЕООД, са изпълнени от неговият управител- М. А.С.. Ответникът по силата
на представеното пълномощно е притежавал представителна власт към датата на
сключване на оспорения договор.
Предявеният установителен
иск по чл. 42, ал. 2 ЗЗД следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
Предявеният насрещен иск с
правно основание чл.55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД от
ответника Д.Т.А. срещу ищеца „К...“ ЕООД е предявен при
условията на евентуалност, при условие, че първоначално предявения иск бъде
уважен, и след като това процесуалното
условие за разглеждането на евентуалния насрещен иск, не се сбъднало, съдът не дължи произнасяне по
него.
Предявеният обратен иск от Д.Т.А. срещу третите лица
помагачи Помощник-нотариус Н.А.П. и Нотариус В.Н.И., предявен като евентуален,
по чл. 73, ал. 1 ЗННД, вр. с чл. 40, ал. 3 ЗННД, също не следва да се
разглежда, тъй като не е уважен първоначално предявения иск.
По разноските:
В тежест на ищеца в настоящето производство ще следва
да се възложат направените от ответника разноски по делото в размер на общо 3000,
00 лева, от които – 1140,00 лв.- държавна такса по насрещния иск, 1480, 00 лв.-
адвокатско възнаграждение, 350, 00 лв. – депозити за експертизи и 30, 00 лева-
депозит за свидетел, съобразно списък по чл. 80 ГПК /л. 291 от делото/.
Държавната такса по обратния иск не се присъжда, тъй като ищецът не е страна по процесуалното правоотношение, породено
от предявения обратен иск – в този см. Определение № 724/15.12.2015 г. по дело
№ 1280/2014 г. на ВКС, ТК, II т.о.
Третите лица помагачи Помощник-нотариус Н.А.П.
и Нотариус В.Н.И. не са претендирали разноски във връзка с
предявения срещу тях обратен иск.
Воден от горното, Софийският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен
иска, предявен от К...“ ЕООД, ЕИК: ………, със седалище и адрес на
управление ***, офис .., представлявано от М. А.С.,
срещу Д.Т.А. с ЕГН: ********** ***, с правно основание чл. 42, ал. 2 от Закона за задълженията и
договорите, да бъде признато за установено, че договор за
покупко-продажба, сключен между „К...“ ЕООД, чрез пълномощник Д.Т.А.
с ЕГН: ********** и Д.Т.А. с ЕГН: ********** в лично качество, обективиран в
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № .., том ….,
рег. № …., дело № …/…………… г. на нотариус № 239-С. Х. с
район на действие РС – Самоков, с предмет АПАРТАМЕНТ
№ …, състоящ се от входно антре, дневна, столова с кухненски бокс, една
спалня, баня с тоалетна и балкон, с площ от 54,50 кв.м., находящ се в
Апартаментен хотел с магазини и гаражи „Р. П.“, к.к.
Б., общ. С., обл. С., с идентификатор № …………….
по ККР,
е недействителен като сключен без представителна власт.
ОСЪЖДА „К...“ ЕООД, ЕИК: ………,
със седалище и адрес на управление ***, офис …, представлявано от М. А.С. да заплати на ответника Д.Т.А. с ЕГН: ********** ***
сумата в размер на 3000, 00 лв. /три
хиляди/ лева, представляваща направените по делото разноски.
На основание чл.223 ГПК решението има установително
действие по отношение на Помощник-нотариус Н.А.П. и Нотариус В.Н.И., и двамата
със служебен адрес *** и по отношение на „К...“ ЕООД, ЕИК: ………, със седалище и адрес на управление ***, участващи в
производството по делото като трети лица – помагачи на страната на ответника Д.Т.А. с ЕГН: ********** ***.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.
София в двуседмичен срок от получаването му от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: