№ 190
гр. Севлиево, 03.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христо Н. Христов
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА М. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Гражданско дело №
20214230101100 по описа за 2021 година
Предявени са искове с правно основание чл. 150 СК.
Делото е образувано по искова молба от Б.И. К., с ЕГН **********, като майка и
законен представител на малолетното дете А.А. В., с ЕГН **********, двамата от с.
************************************ срещу АНГ. В. АНГ., с ЕГН **********, от с.
************************************. В исковата молба се твърди, че майката отглежда
общото им дете с ответника - А. родено на ****** г.. Местоживеенето на детето било
определено по гр. д. № ****** г., арх. ******* г., а издръжката му от бащата в размер на 150
лв. месечно - по гр. д. № ******************** г. по описа на съда. Отглеждането му било
свързано с все по - значителни разходи за парични средства за набавяне на храна, облекло,
обучение, лечение и др.. Майката не била в състояние да поеме цялостната издръжка, като
полагала за детето и лични грижи. Домакинството било голямо, а ответникът бил
трудоспособен, нямал други деца, които да издържа, и имал възможност да заплаща
съответната по - висока издръжка. Предвид гореизложеното ищеца иска осъждане ответника
да заплаща за издръжката на детето Ангел по 250 лв. месечно, т.е. увеличение от 100 лв.,
считано от завеждане на иска до настъпване на основания за изменение или отпадане на
така определената издръжка, ведно със законната лихва при просрочие. Претендира
разноски.
В законния срок е постъпил писмен отговор от ответника. Оспорва исковете за
размер над сумата 170 лв. - 180 лв.. Твърди наличие на здравословен проблем, поради който
не може да си намери постоянна работа и е безработен. Сочи получавана пенсия за
инвалидност в размер на 305 лв.. Нямал имоти, от които да реализира доходи. Живеел в
къщата на родителите си. По наследство от баща си притежавал 1/12 идеална част от имота.
Детето се отглеждало при едни и същи социално-битови условия и нямало промяна в
1
битовия му статус. Продължавало да живее с майка си в дома на родителите й в с.
Ряховците. Детето нямало необходимост от специални нужди или потребности, които да
обуславят необходимости в претендирания размер от 250 лв.. Твърдението на майката, че
домакинство е голямо не било подкрепено с доказателства. Не сочела и доказателства да е
задължена да дава издръжка на други лица.
В съдебно заседание ищеца, в докладвана молба от процесуалния му представител,
поддържа иска по съображенията изложени в исковата молба.
В съдебно заседание ответника, лично оспорва иска, по съображенията изложени в
отговора. В писмена защита излага подробни съображения за неоснователност на
предявения иск.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
От удостоверение за раждане от 14.09.2015 г. на А.А. В. е видно, че същият е роден
на ****** г., от баща - АНГ. В. АНГ. и майка - Б.И. К..
От удостоверение от 07.09.2021 г. от „***** ЕАД се установява, че Б. ИВ. Л. за
периода от месец март 2021 г. до месец август 2021 г. е получила брутно трудово
възнаграждение в средно месечен размер 985,32 лева.
От ЕР на ТЕЛК от 07.11.2019 г., е видно, че ответника е с 50% трайно намалена
работоспособност, с водеща диагноза слепота на едното око.
От извлечение от банкова сметка в ЦКБ АД за периода от 02.01.2021 г. до 20.09.2021
г., е видно, че ответника получава ежемесечно пенсия в размер 305,00 лв..
От удостоверение и справка от Община Луковит е видно, че ответника е декларирал
собственост върху автомобил марка Опел, модел Астра, с първоначална регистрация 1994 г.
и 0,33 ид. ч. от жилище, две второстепенни постройки и земя с данъчна оценка на имота
6428,10 лв., находящ се в с. Карлуково.
От социален доклад от Д"СП" Севлиево от 11.10.2021 г. и писмо от 15.10.2021 г. от
ДСП – Луковит е видно, че детето А.А. В. живее, в дома на майка си в с. Ряховците,
Община Севлиево, като за него се грижи майката; жилището представлява едноетажна
собствена на майката къща, като в него са налице необходимите материални условия за
отглеждане на дете; детето посещава училище в гр. Севлиево, като се справя добре с
учебния материал.
При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна:
Издръжката дължима от ответника за детето А.А. В. е определена в месечен размер
от 150,00 лв., с решение постановено по гр. д. № ****** г. по описа на Севлиевски районен
съд, за което страните не спорят. Налице са предвидените в чл. 150 вр. чл. 143 СК основания
за изменение на издръжката, определена с решение постановено по гр. д. № ****** г. по
описа на Севлиевски районен съд, чрез увеличението й – трайно и съществено изменение
на потребностите на детето от храна, облекло, учебни пособия, предвид възрастта му – А.А.
2
В. е на десет години. Следва да се отчете и настъпилото в изминалия период от около три
години от определяне на предходната издръжка увеличение в цените на всички стоки и
услуги.
Съобразявайки нуждите и потребностите на детето с оглед възрастта му и
необходимостта от осигуряване на образование, както и възможностите на всеки от
родителите: бащата, реализира месечен доход от пенсия в размер 305,00 лева, а майката,
реализира месечен доход от брутно трудово възнаграждение в размер 985,32 лева, съдът
намира, че необходимата сума за издръжка на А.А. В. е 340,00 лева. Двамата родители
следва да осигуряват ежемесечно общо 340,00 лева за издръжката на детето, от която сума,
бащата ще следва да заплаща 210,00 лева, а майката ще следва да заплаща 130,00 лева.
Съдът отчита обстоятелството, че непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието
на детето се полагат от майката.
Задължението за издръжка към ненавършило пълнолетие дете се отличава със своя
абсолютен, безусловен характер, като в разпоредбата на чл. 142, ал. 2 СК е определен
минималният размер на тази издръжка: 1/4 от минималната работна заплата за страната или
същата възлиза на 162,50 лв.. Определянето на дължимата от ответника издръжка за детето
А.А. В. в размер надвишаващ с 47,50 лв. нормативноустановения минимум, е с оглед
обстоятелствата, че не се установи, бащата да издържа и други ненавършили пълнолетие
деца, както и обстоятелството, че същият живее в наследствено жилище и притежава лек
автомобил. Съдът отчита и фактът, че ищеца не е неработоспособен и няма пречка същият
да упражнява труд при съобразяване с определените му противопоказания за труд, като
следва да си осигурява доход поне в размер на минималната работна заплата – 650,00 лева.
От друга страна в доказателствена тежест на ищеца, съобразно указанията дадени с
доклада по делото, бе да ангажира доказателства за конкретните си нужди от издръжка.
Доказателства за някакви допълнителни разходи на детето, извън обичайните такива,
свързани с отглеждането, възпитанието и обучението на детето, предвид и възрастта му, с
които бе съобразен размера на определната издръжка, не бяха ангажирани, не се събраха
други доказателства свързани със задоволяване на образователни, здравословни или други
потребности на детето, обуславящи размер на издръжката над посочения по - горе. Не се
установи и ответника да има възможности, които да му позволяват да заплаща издръжка над
гореприетия размер предвид и здравословното му състояние и трайно намалената му
работоспособност.
Предвид изложеното иска е частично основателен и следва да се измени размера на
присъдената месечна издръжка с решение, постановено по гр. д. № ****** г. по описа на
Севлиевски районен съд от 150,00 лева на 210,00 лева месечно, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска до окончателното й погасяване, до настъпване на причина за
прекратяване или изменение на издръжката. За разликата от 210,00 лева до 250,00 лева,
месечна издръжка, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното
й погасяване, до настъпване на причина за прекратяване или изменение на издръжката,
предявеният иск, следва да се отхвърли като неоснователен.
3
На основание чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът следва да допусне предварително изпълнение
на решението в частта, относно присъдената издръжка.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответника следва да бъде
осъден да заплати на Б.И. К., по съразмерност направените разноски по делото за адвокатско
възнаграждение в размер на 180,00 лева.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 вр. чл. 83, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2
ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на РС държавна такса върху увеличения
размер на тригодишните платежи на определената издръжка в размер на 86,40 лева по
сметка на РС – Севлиево.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на определената с решение, постановено по гр. д. № ****** г. по
описа на Севлиевски районен съд, месечна издръжка, която АНГ. В. АНГ. е осъден да
заплаща на детето А.А. В., чрез майката и законен представител на детето Б.И. К., като я
УВЕЛИЧАВА от 150,00 лева месечно на 210,00 лева месечно и ОСЪЖДА АНГ. В. АНГ., с
ЕГН **********, от с. ************************************ да заплаща на малолетното
си дете А.А. В., с ЕГН **********, чрез Б.И. К., с ЕГН **********, действаща като майка и
законен представител на малолетното дете А.А. В., двамата от с.
************************************, месечна издръжка в размер на 210,00 лева,
считано от датата на предявяване на исковата молба – 10.09.2021 г., ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й погасяване, до настъпване на законна
причина за изменението или прекратяването на издръжката, като ОТХВЪРЛЯ, като
неоснователен предявения от Б.И. К., с ЕГН **********, действаща като майка и законен
представител на малолетното дете А.А. В., с ЕГН **********, иск с правно основание чл.
150 СК за изменение на месечна издръжка, чрез увеличаване на размера й, за разликата над
210,00 лева, месечно, до пълния предявен размер от 250,00 лева, месечно, считано от датата
на предявяване на исковата молба, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
окончателното й погасяване, до настъпване на законна причина за изменението или
прекратяването на издръжката.
ДОПУСКА, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на
решението, в частта за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА АНГ. В. АНГ., с ЕГН **********, от с.
************************************ да заплати на Б.И. К., с ЕГН **********, от с.
************************************, направени разноски по делото за адвокатско
възнаграждение в размер на 180,00 лева.
ОСЪЖДА АНГ. В. АНГ., с ЕГН **********, от с.
************************************, да заплати по сметка на Севлиевския районен съд
4
държавна такса върху издръжката в размер на 86,40 лева.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок, считано от 03.11.2021 г. пред
Габровски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
5