№ 48669
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА Гражданско дело №
20241110145859 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
град София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ ГО, 86 състав, в закрито
заседание на същата дата в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Стоева
като разгледа докладваното от председателя гр.дело № 45859 по описа за
2024 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искове с правно основание чл. 127 ал. 2 от СК и 143 СК.
В исковата молба е посочено, че ищец е А. П. Р., като майка и законен
представител на детето Й. М. Н. . Съдът е оставил производството без
движение и е дал възможност на А. П. Р. да уточни активната процесуална
легитимация на ищеца. С молба от 22.11.2024 г. последната е уточнила, че
ищец по делото е малолетното дете Й. М. Н. и тя действа от името на детето в
качеството си на негова майка и законен представител.
Съгласно чл. 127 ал. 2 от СК , ако родителите не постигнат съгласие по
ал. 1, спорът между тях се решава от районния съд по настоящия адрес на
детето, който се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването
на родителскита права, личните отношения с детето и издръжката му съгласно
чл. 59,142,143 и 144, като решенето може да се обжалва по общия ред. Т.е.
лицата, които могат да сезират съда с молба по чл. 127 ал. 2 от СК са
единствено родителите. Това важи и за претенцията за издръжка на децата,
където родителят действа като процесуален субституент / аргумент от
цитираната разпоредба и от заглавието на чл. 127 СК –„ спор относно
1
родителските права“. Децата /независимо дали са малолетни или
непълнолетни/ не разполагат с процесуална легитимация да предявяват тези
искове, защото освен в предвидените от закон случаи никой не може да
предявява от свое име чужди права пред съд (чл. 26, ал. 2 от ГПК).
Процесуалната легитимация е абсолютна положителна процесуална
предпоставка, обуславяща възникването на правото на иск, за която съдът
следи служебно. Предвид липсата на процесуална легитимация на детето Й.
М. Н., предявените искове се явяват недопустими, поради което
исковата молба с приложенията следва да бъдат върнати, а производството по
настоящото дело – да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 130 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА с приложенията, и ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 45859 /2024 г. по описа на Софийския
районен съд, ІІІ ГО, 86 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2