Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. В.Търново, 08.02.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, петнадесети наказателен състав, в публично заседание на 07.02.2019год., в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИМИТЪР КРЪСТЕВ,
при секретаря М.Трифонова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 14/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взема предвид :
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят П.Н.Х., ЕГН:**********,*** чрез проц.представител адв.Р.Т., обжалва НП №17-1275-001910/09.11.2017год. на Началник Сектор ПП при ОД МВР В.Търново с което, както следва:
- за адм.нарушение на чл.23ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2 пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба 200 лева.
- за адм.нарушение на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП и на основание чл.183ал.1т.1пр.3 от ЗДвП му е наложена глоба 10 лева.
Оспорва първото констатирано нарушение. Твърди, че липсва пълно и точно описание на същото. Развива възраженията си основно в насока, че липсва виновно поведение от негова страна, предвид реализираното ПТП. Твърди, че водачът на движещото се пред него МПС е предприел рязко спиране. При това се е движел с разрешена за пътния участък. Не била установена конкретната му скорост. Моли за отмяна на НП.
В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Постъпило е писмено становище от проц.представител, с което поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не взема становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
Наказателно постановление №17-1275-001910/09.11.2017год.
на Началник Сектор ПП при ОД МВР В.Търново е издадено срещу жалбоподателя П.Н.Х.,
за това, че на 03.11.2017год. около 13.35 часа на ПП 1-
- адм.нарушение на чл.23ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2 пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба 200 лева.
- адм.нарушение на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП и на основание чл.183ал.1т.1пр.3 от ЗДвП му е наложена глоба 10 лева.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №1778 от 03.10.2017год., съставен от пол.Г.В. – мл.автоконтрольор при Сектор ПП при ОДМВР В.Търново в присъствието на св.Н.Г. - очевидец и св.Х.Д. - очевидец. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.23, ал.1 от ЗДП и чл.100ал.1т.2 от ЗДвП.
От разпита на свидетелите – Г. и Д.
се потвърдиха констатациите в АУАН, като се установи, че актът е съставен на място, в присъствието на нарушителя, след
като е извършен оглед на реализираното ПТП от служителите на Сектор ПП при ОД
МВР В.Търново и след като са изслушани обясненията на тримата водачи, вкл.
попълнени декларации от тях с начертана схема на ПТП. Същият е надлежно връчен
и приет без възражения от страна на нарушителя, който е вписал саморъчно, че
няма такива. Касаело се за движение на три автомобила в с.Шереметя по възходящ
наклон в посоката В.Търново - Варна. Движението било интензивно, като колоната
от автомобили се движела с ниска скорост. При това жалбоподателят Х. с
управлявания от него автомобил "Мини купър" с рег.№ВТ4183КВ удря в задната
част автомобил с рег.№СА6774СТ,
управляван от свидетеля Д., като следствие удара се придвижва напред и блъска
движещия се пред него в същата посока автомобил с рег.№СА8810МН, управляван от
св.Г.. Свидетелите Д. и Г. твърдят , че са управлявали в колона от автомобили
със скорост по-ниска от позволената за населено място от
1. Досежно адм.нарушение на чл.23ал.1 от ЗДвП.
Твърденията на жалбоподателя Х., че се е движел с разрешената за пътния участък скорост не разколебават констатацията на полицейския служител. Законът за движение по пътищата задължава водачите да се движат с такава скорост /съобразена скорост/ и на такова разстояние, че да могат да избегнат удар с движещо се пред тях МПС, когато то намали или спре рязко. Произшествието е настъпило при интензивно движение и усложнена пътна обстановка/движение на колона от автомобили/, което е изисквало движение с повишено внимание. Първопричина за настъпилото ПТП с участие на три МПС е виновното поведение на жалбоподателя Х..
Действително при ПТП не са фиксирани мащабно автомобилите след ПТП, не са фиксирани спирачни следи, респ.липса на такива, други такива, което да позволява точното определяне на скоростта на водача. Обективно обаче водачът е бил длъжен да се движи на такова разстояние /надлъжна дистанция/ от автомобила пред него и с такава скорост в рамките на позволената за участъка, което да му позволява да контролира непрекъснато управляваното от него ПТП и да намали скоростта или да спре при всяка възникнала предвидима опасност за движението.
Не е необходимо да се описват пълно и точно релефа на местността и атмосферните условия, тъй като те не са елемент от състава на нарушението.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи : С деянието си жалбоподателят Х., виновно е нарушил чл.23, ал.1 от ЗДвП, тъй като не е изпълнил задължението си да се движи на такова разстояние от движещото се пред него ППС, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко. При това е предизвикал ПТП, с което е осъществил състава на чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДП. Следва да се има предвид, че за съставомерността на деянието от субективна страна е достатъчно да е налице непредпазливост, като форма на вината. Според съда, този признак е надлежно установен, поради което възраженията в тази насока са неоснователни.
Според съда, поведението на жалбоподателят е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП, тъй като същият е бил длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство/надлъжна дистанция/, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко – чл.23, ал.1 от ЗДП. След като не е успял да спре и избегне удрянето в движещия се пред него, дори рязко намалил автомобил, жалбоподателят е нарушил възложеното му от закона задължение, реализирал е ПТП, с което е осъществил състава на чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДП.
От процесуална гледна точка, АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни – съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42 и чл.57 от ЗАНН. АУАН е съставен веднага при извършваната проверка – посещаване на местопроизшествието. Същият се явява годна основа за издавеното на НП, с което е наложено административното наказание на нарушителя в предвидения по закон твърд размер – 200 лв. /чл.179, ал.2 от ЗДП/.
2. Досежно адм.нарушение чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП. Съдът счита, че при съставяне на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Налице е пълно и точно описание на адм.нарушение с обективните му признаци. Водачът Х. на посочените в НП дата, време и място е управлявал МПС, като не носи и не представя СРМПС. Тази констатация не се оспорва от него в жалбата и съд.заседание. Правилно е приложена относимата санкционна разпоредба на чл.183ал.1т.1пр.3 от ЗДвП, като е наложена предвидената глоба от 10 лева в твърд размер.
АУАН и НП са издадени от материално компетентни органи, за което е приложена МЗ Iз – 8121з-952/20.07.2017год.
Предвид на изложеното съдът счита, че жалбата е неоснователна, а НП следва да бъде потвърдено изцяло, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №17-1275-001910/09.11.2017год. на Началник Сектор ПП при ОД МВР В.Търново, с което на П.Н.Х., ЕГН:**********,***, както следва:
- за адм.нарушение на чл.23ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2 пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба 200/двеста/ лева.
- за адм.нарушение на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП и на основание чл.183ал.1т.1пр.3 от ЗДвП му е наложена глоба 10/десет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните, пред Великотърновския административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :