Р Е Ш Е
Н И Е
№
............... /02.02.2021
г., гр. Панагюрище
Районен
съд – Панагюрище, в проведеното на втори февруари две хиляди двадесет и първа година закрито
заседание, в състав:
Районен
съдия: Магдалена Татарева
като
разгледа докладваното от съдия Татарева гр. дело № 417 по описа за 2020 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на 248 ГПК
Подадена е молба от И.С.П., чрез
процесуалния й представител адв. Ч., с която се иска изменение на постановеното
по делото Решение № 260057 от 07.12.2020 г.
в частта за разноските. В молба се излага, че неправилно не са присъдени
разноските в размер на още 100лв., макар същите да не са включени в списъка по
чл. 80 ГПК, като видно от представения по делото договор същите са платени.
Освен това се излага, че е допусната очевидна фактическа грешка в решението,
тъй като в мотивите на същото е посочено, че се дължи заплащане на сума в
размер на 547 лв. в полза на ответника, а в диспозитива на решението е посочена
сума в размер на 517 лв. Моли се да се уважи молбата.
Подадената молба е изпратена на
ответника за становище, като в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил
отговор.
При проверка данните по делото,
настоящият съдебен състав, констатира следното:
Молбата
е постъпила в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, но в
частта, по отношение на искането за изменение на решението същата се явява
процесуално недопустима, поради следните съображения:
С т. 9 на Тълкувателно решение № 6
от 06.11.2013 г. по тълкувателно дело 6/2012 на ОСГТК, ВКС, е прието, че
разпоредбата на чл. 80 ГПК предвижда, че страната, която е поискала присъждане
на разноски следва да представи списък на разноските. Правната последица от
неизпълнението на това процесуално задължение е въведена със самата норма –
страната няма право да иска изменение на решението в частта за разноските.
Предвид изложеното чл. 80, ал. 2 ГПК установява положителна процесуална
предпоставка от кръга на абсолютните, а именно – представяне на списък на
разноските. Липсата му води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение
на решението в частта за разноските, поради което искането се явява
недопустимо. Съдът е длъжен служебно да извърши преценка за допустимост на
упражняваното право, като тази преценка предхожда преценката за основателност
на направеното искане. С Определение № 129 от 14.02.2012 г. постановено по
ч.гр.д. № 89/2012 година на Четвърто гражданско отделение на ВКС е прието, съд
може да присъди невключени в представения списък разноски, ако по делото са
представени документи за извършването им, но съдът не може да изменя крайния си
съдебен акт, в частта за разноските, ако списък не е представен или
представеният е непълен (определени разноски не са включени), т.е. съгласно
трайно установената практика, когато определени разноските не са включени в
списъка се приема, че за тях не е представен списък.
В
конкретния случай с решението, чието изменение се иска първоинстанционният съд
се е произнесъл по въпроса за разноските направени в производството. В кориците
на първоинстанционното производство в представения от страната, искаща
изменение на решението в частта за разноските, списък на разноските по см. на
чл. 80 ГПК (л. 42 от първоинстанционното производство) липсва включване на
претендираните с молбата по чл. 248 ГПК разноски в размер на още 100 лв. Ето защо
настоящата съдебна инстанция счита, подадената молба за изменение на
поставеното по делото решение в частта за разноските за процесуално
недопустима, поради липсата абсолютна предпоставка за упражняване на правото,
доколкото посочените разноски не са включени в представения по делото списък по
см. на чл. 80 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 247 ГПК съдът по своя
инициатива може да поправи допуснати в решението очевидни фактически грешки.
Очевидна фактическа грешка представлява всяко несъответствие между формираната
истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст както в
диспозитива, така и в мотивите на решението и съставлява основание за поправка
на очевидна фактическа грешка. В конкретния случай в мотивите на своето решение
съдът е приел, че в полза на ответника следва да се присъдят разноски в размер
на 500 лв. – възнаграждение за един адвокат и 47 лв. – разходи за превод, като
при сумиране на посочените сумите, съдът е допуснал техническа грешка, като е
посочил, че общо дължимата сума на ответника за направени в производството
разноски е в размер на 517 лв., вместо 547 лв., в какъвто смисъл следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка.
Мотивиран от горното Районен съд -
Панагюрище
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. №
261514 от 15.12.2020 г. подадена от И.С.П., чрез процесуалния му представител
адв. Ч., с искане изменение на постановеното Решение № 260057 от 07.12.2020 г. по
гр.д. № 417/2020 г. по описа на съда, в частта за разноските направени в
първоинстанционното производство.
ДОПУСКА поправка на очевидна
фактическа грешка в Решение №260057 от 08.12.2020 г., постановено по гр.д. №
417/2020 г. по описа на Районен съд- Панагюрище на страница 3, параграф 5, ред
5, като сумата в размер на 517 лева следва да се чете: 547 лв. – разноски
направени пред настоящата инстанция.
Решението, в частта, с която е
оставена без разглеждане молбата на ответника има характера на определение и подлежи
на обжалване пред Окръжен съд- Пазарджик с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните. В останалата част на основание чл. 247, ал. 4 ГПК
във вр. с чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: