№ 17257
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110177574 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявен е осъдителен иск от Д. И. И. срещу ЗАД „Алианц България“ АД с
правно основание чл. 103, ал. 1 и ал. 5, вр. чл. 97, ал. 1 вр. чл. 100, ал. 1, ал. 3 от Закона
за туризма /ЗТ/, вр. чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, за осъждането на
ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 4344.00 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, настъпили вследствие от виновно
неизпълнение от страна на туроператора „Авиа тур“ ЕООД на задължение по договор
за туристически пакет от 15.11.2019 г., сключен между Д. И. И. и „Авиа тур“ ЕООД,
поради неразплащане с контрагенти, неплатежоспособност или несъстоятелност на
туроператора, гражданската отговорност на което дружество към датата на договора е
била застрахована от ответника, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 30.12.2024г., до окончателното плащане.
Ищцата твърди, че на 15.11.2019 г. сключила с туроператора „Авиа тур“ ЕООД
договор за туристически пакет, по силата на който туроператорът се задължил да
изпълни екскурзия в периода 11.04.2020 г. - 18.04.2020 г. с дестинация Египет - круиз
по Нил, Кайро, Хургада, по който качеството на пътуващи имали ищцата и лицата Tea
И. И. и Петър Иванов Иванов, за което ищцата му заплатила сума в размер на 4344.00
лв. Сочи, че поради невъзможност екскурзията да бъде организирана в уговорения
срок, туроператорът предоставил ваучер от 21.05.2021 г. на стойност 4344.00 лв. за
туристическа услуга по избор на клиента, като се задължил да предостави същата до
31.12.2022 г., но това не се случило. Ищцата поддържа, че заплатената от нея сума не и
била възстановена, така и не била изпълнена услугата по предоставения ваучер,
1
поради което било налице пълно неизпълнение на облигационното правоотношение
между страните от страна на туристическия оператор. Твърди, че с покана изх. №
21/12.12.2024 г., изпратена от ищцата до „Авиа тур“ ЕООД с телепоща със заверка на
съдържанието, получена от туроператора на 13.12.2024 г., ищцата уведомила
туроператора, че разваля договора за туристически пакет от 15.11.2019 г., тъй като
поради забава на туроператора изпълнението на договора е станало безполезно за нея,
като със същата е поканила „Авиа тур“ ЕООД в седемдневен срок от получаването на
поканата да и възстанови платената от нея сума по договора. Покана с идентично
съдържание била изпратена на 12.12.2024 г. до туроператора и по електронен път на
електронната поща на „Авиа тур“ ЕООД. Твърди, че между „Авиа тур“ ЕООД и
ответника ЗАД „Алианц България“ АД е сключен договор за застраховка
„Отговорност на туроператора“, валиден към датата на договора за туристическия
пакет. Поддържа, че с оглед застрахователния договор е отправила до ответника
претенция за заплащане на обезщетение в размер на сумата от 4344.00 лв., но
ответната страна отказала плащане. Предвид изложеното, ищцата моли предявеният
иск да бъде уважен. Представя писмени доказателства. Прави доказателствени
искания. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът ЗАД „Алианц България“ АД е
депозирал отговор на исковата молба. Оспорва договорът за туристическо пътуване да
не е изпълнен от страна на „Авиа Тур“ ЕООД, както и същият да е развален с писмено
изявление, връчено на „Авиа Тур“ ЕООД на 13.12.2024 г. Прави възражение, че
правото на ищцата да развали договора към 13.12.2024 г. е било погасено по давност
съгласно чл. 87, ал. 5 ЗЗД, поради което писменото изявление не е породило правно
действие. Твърди, че с предоставянето на ваучер от 21.05.2021 г. ищцата се е
възползвала от правото по т. 35 от общите условия на договора да ползва
предложената от туроператора компенсация на туристическа услуга, като оспорва и че
задължението по ваучера за предоставяне на друга туристическа услуга не е изпълнено
от страна на туроператора. Поддържа, че периодът на ваучера не се покрива от
периода на застраховане, който е 23.02.2019 г. - 22.02.2020 г., доколкото ваучерът е
сключен след този срок, а именно на 21.05.2021 г. Излага, че процесният ваучер е
сключен в съответствие с т. 35 от общите условия към договора, така и с чл. 25 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение. Оспорва ищцата
да е заплатила претендираната сума в общ размер от 4344 лева, както и да е настъпило
застрахователно събитие в срока на застрахователния договор и представляващо
покрит риск по застрахователния договор, доколкото и съгласно т. VI. 1. от общите
условия към застрахователния договор, срокът на застраховката е 12 месеца.
Поддържа, че задължението за туроператора да осигури екскурзията за периода
11.04.2020 г. - 18.04.2020 г. в Египет е погасено, а вместо него е уговорено ново
задължение да се предостави заместваща услуга, което задължение е възникнало за
2
туроператора едва на 21.05.2021 г., т.е. извън периода на застрахователно покритие на
застрахователния договор. Сочи, че ищцата е имала възможност да използва ваучера в
периода 21.05.2021 г. - 31.12.2021 г., но по своя вина не е сторила това. Навежда и
довод, че договорът за туристически услуги не е изпълнен поради причини, които не
могат да се вменят във вина на страните по него, а именно въведеното в страната
извънредно положение, като този риск бил изрично изключен по силата на чл. 24 от
договора, така и съставлявало непокрит риск, тъй като в раздел III, т. 5.1.15 от общите
условия към застрахователния договор изрично се посочва, че предмет по същия не е
обезщетяването на вреди, настъпили в резултат на влизане в сила на нормативен акт
или императивно разпореждане на оторизиран орган, включително чуждестранен.
Излага съображения, че правото на ищцата да развали договора е погасено по давност,
считано от 15.11.2024 г., а изявлението за разваляне е адресирано до туроператора едва
на 12.12.2024 г., което е около месец след изтичането на приложимата давност.
Релевира при евентуалност възражение за изтекла тригодишна погасителна давност от
настъпването на застрахователното събитие. Моли се за отхвърляне на предявения
иск. Представя доказателства. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по чл.140, ал.3 ГПК, намира следното:
По иска с правно основание чл. 103, ал. 1 и ал. 5, вр. чл. 97, ал. 1 вр. чл. 100, ал. 1
и ал. 3 от Закона за туризма, вр. чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането в тежест на
ищцата е да установи следните факти: 1/ наличието на валидно правоотношение по
застраховка „Отговорност на туроператора“ между ответника - застраховател и
туроператора „Авиа тур“ ЕООД, обезпечаваща всички плащания по договор за
туристически пакет от 15.11.2019 г., сключен между ищцата Д. И. И. и „Авиа тур“
ЕООД; 2/ направено от ищцата плащане в полза на туроператора в размер на 4344.00
лв. по договор за туристически пакет от 15.11.2019 г., сключен между ищцата Д. И. И.
и „Авиа тур“ ЕООДс посочената дестинация; 3/ виновно неизпълнение на съответните
уговорени туристически услуги, което събитие да представлява покрит риск по
застрахователния договор.
В доказателствена тежест на ищцата е и да докаже факти, имащи за последица
спиране и/или прекъсване на давността, с оглед направеното от ответника възражение
за погасяване на вземането по давност.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
обстоятелствата, на които основава правопогасяващите си възражения, а именно
изпълнение на уговорените туристически услуги с дестинация Египет и тези по
предоставения ваучер, както и изтичането на период от време, в рамките на който
ищецът е бездействал по отношение развалянето на договора.
3
С оглед становището на ответника на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните обстоятелства:
1/ наличието на валиден застрахователен договор, сключен между „Авиа Тур“ ЕООД и
„Алианц България“ АД по застраховка „Отговорност на туроператора“, обективиран в
застрахователна полица № 13160193990000001; 2/ че между ищцата и „Авиа Тур“
ЕООД, в качеството на оператор, е бил сключен договор за туристически пакет от
15.11.2019 г. с предмет екскурзия до Египет, с начална дата на отпътуване - 11.04.2020
г. и с крайна дата - 18.04.2020 г., с продължителност 8 дни, по който качеството на
пътници имали ищцата Д. И. И. и трети за спора лица - Tea И. И. и Петър Иванов
Иванов, 3/ че екскурзията за периода 11.04.2020 г. - 18.04.2020 г. не се е провела; 4/ че
от страна на туроператора на ищцата е предоставен ваучер от 21.05.2021 г., както и че
предоставеният ваучер не е бил използван в периода на действието му – до 31.12.2022
г.
По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба и отговора писмени документи са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите
следва да бъдат приети.
Ищцата е направила искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели, което следва да бъде уважено като относимо, необходимо и
допустимо.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства на ответника–
разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба.
Искането на ищцата с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на ответника
да представи намиращ се у него документ, следва да се отхвърли, тъй като ответникът
е представил посочения в исковата молба документ като приложение към отговора на
исковата молба.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1/ наличието на валиден застрахователен договор, сключен между „Авиа Тур“ ЕООД и
„Алианц България“ АД по застраховка „Отговорност на туроператора“, обективиран в
застрахователна полица № 13160193990000001; 2/ че между ищцата и „Авиа Тур“
ЕООД, в качеството на оператор, е бил сключен договор за туристически пакет от
15.11.2019 г. с предмет екскурзия до Египет, с начална дата на отпътуване - 11.04.2020
4
г. и с крайна дата - 18.04.2020 г., с продължителност 8 дни, по който качеството на
пътници имали ищцата Д. И. И. и трети за спора лица - Tea И. И. и Петър Иванов
Иванов, 3/ че екскурзията за периода 11.04.2020 г. - 18.04.2020 г. не се е провела; 4/ че
от страна на туроператора на ищцата е предоставен ваучер от 21.05.2021 г., както и че
предоставеният ваучер не е бил използван в периода на действието му – до 31.12.2022
г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели,
при режим на довеждане от ищцата, за установяване на обстоятелства относно
изпълнението на процесния договор за туристическа услуга и поведението на страните
по договора през време действието на същия.
УКАЗВА на ищеца, че следва да води допуснатите му двама свидетелите в
първото о.с.з. по делото, в противен случай свидетелите ще бъдат заличени.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на призоваване – С.Г.И., ЕГН ********** – за установяване на посочените
в отговора на исковата молба обстоятелства относно изпълнението на процесния
договор за туристическа услуга и поведението на страните по договора през време
действието на същия, при депозит в размер на 50.00 лева, вносим по сметка на СРС от
ответника в едноседмичен срок от уведомяването.
УКАЗВА свидетелят С.Г.И. да бъде призована на посочения в отговора на
исковата молба адрес – гр. София, ж.к. Зона Б-5, блок 8, ет. 10, ап. 52, след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка по реда на Наредба № 14 от 18 ноември
2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до
регистъра на населението - национална база данни „Население“, от която да са видни
постоянният и настоящият адрес на свидетеля - С.Г.И., ЕГН **********, на които да
бъде призован за датата на насроченото заседание, след представяне на доказателства
за внесен депозит и ако те са различни от посочения в исковата молба.
УКАЗВА, че когато свидетелят в продължение на един месец не може да бъде
намерен на посочения по делото адрес, както и на регистрираните му адреси, ако те
са различни от посочения, и не се намери лице, което е съгласно да получи
съобщението, връчителят следва да залепи уведомление на вратата или на пощенската
кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място
около нея. Ако се съберат данни, че свидетелят не живее на този адрес или на някой от
регистрираните му адреси, ако те са различни, да се посочи в съобщението кой е дал
тези сведения и да се залепи уведомление веднага.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване
на ответника да представи застрахователна полица № 13160193990000001.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
5
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2025г.
от 14:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се
прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от
адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат
по делото и ще се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищцата се изпрати и
препис от писмения отговор, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6