№ 41793
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110122528 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 20.11.2024г. от
14:30ч.
УКАЗВА на ищеца на основание чл.129, ал.2 ГПК в 1 – седмичен срок с писмена
молба с препис за ответната страна да посочи период (с начална и крайна дата), за който се
отнася претенцията за неустойка.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
"В. . -2007" ЕООД е предявило срещу "М КАР С." ЕООД иск по чл.92 ЗЗД за сумата
3819,97 лева - неустойка за забава по договор за продажба на нов автомобил № 2922 от
15.03.2023 г. с предмет лек автомобил BMW X7 xDrive40D, за което вземане е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 61989/2023г. на СРС, 64 – ти състав.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва иска. Не оспорва твърденията за сключване на договор за продажба на нов
автомобил от 15.03.2023г. Възразява, че страните са уговорили само приблизителна, не и
фиксирана дата за доставката – 01.09.2023г., защото се касаело за изготвяне на фабрично нов
автомобил и не можело да се предвиди краят на производствения процес. При това оспорва
изобщо да има забава при доставката на автомобила. Поддържа, че ищецът е направил само
авансово плащане по договора в размер на 12500 лева, поради което неоснователно се
претендира неустойка върху пълния размер на уговорената цена, който размер не бил
заплатен от ищеца. Отделно от това възразява, че съгласно т.6, раздел V от Общите условия
към договора неустойка се дължи след 40 дни от уговорената дата на доставка. Оспорва да
има вина за допуснатата забава, като се позовава на т.4, раздел V от ОУ, като в случая
доставката била забавена от производителя. След получаване на автомобила от ответника на
21.12.2023г. било изпратено уведомление до ищеца (купувач) за доплащане на продажната
цена и за получаване на автомобила, като дължимият остатък от продажната цена не бил
платен и договорът бил развален по вина на ищеца, считано от 24.01.2024г.
1
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че страните са сключили договор за продажба на нов
автомобил и уговорка за твърдяната неустойка за забава.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че евентуалната забава при доставката
не е по негова вина, а е по вина на производителя, както и че договорът е развален по вина на
ищеца.
По доказателствата :
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ответника на основание чл.185 ГПК в 1 – седмичен срок с писмена молба
с препис за другата страна да представи заверен от страната превод на български език на
документи № 2, 4 и 5, описани в отговора на исковата молба като доказателства, като при
неизпълнение тези документи няма да бъдат приети като доказателство по делото.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 61989/2023г. на СРС, 64 – ти състав.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, като
на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2