№ 301
гр. Варна, 19.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно търговско дело
№ 20233001000167 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба от
Застрахователна компания „Олимпик”АД-гр.Никозия, Република Кипър, подадена
чрез регистрирания клон в България, чрез процесуалния си представител ю.к. Н. К.,
срещу решение № 35/25.06.2020г., постановено по т.д. № 108/2018год. по описа на ОС
– Силистра.
Въззивникът обжалва решението в частта, с което са уважени исковите
претенции на М. Р. М., Г. М. М. и Р. М. М. срещу ЗК ОЛИМПИК АД – Никозия,
Кипър, чрез регистрирания клон в РБ, за разликата над 75 000 лв. до присъдените суми
от по 150 000 лв. на всеки един от ищците, представляващи обезщетение за
неимуществени вреди, ведно с лихва за забава, начиная от 29.06.2018г. до
окончателното плащане на сумите, на осн. чл. 493 КЗ и чл. 86 ЗЗД. Намира решението
за неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като постановено в нарушение
нормата на чл. 52 ЗЗД и съдебната практика, респ. присъдените обезщетения за
несъобразени с действително претърпените болки и страдания, и с икономическите
реалности в страната към датата на настъпване на ПТП, отчитайки размера на
минималната РЗ през сочения период. Моли съда да отмени решението в съответните
му обжалвани части като постанови друго, с което отхвърли исковите претенции за
разликата над 75 000 лв. - главница за всеки от ищците, в т.ч. и по отношение на
лихвата за забава, както и в частта за разноските. Претендира присъждане на разноски.
В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното от
въззиваемата старана адвокатско възнаграждение, в случай че същото надвишава
минималните размери съгласно Наредба № 1/09.06.2004г. Не се правят искания по
доказателствата.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ищците Р. М. М., Г. М.
М. и М. Р. М., всички чрез адв. М. Я. и адв. В. З., с който се изразява становище за
неоснователност на въззивната жалба с подробно изложения съображения за това.
Намирайки решението в обжалваните му части за правилно, молят съда да остави без
уважение въззивната жалба. Претендира се присъждане на разноски за въззивната
1
инстанция. Не се прави искане по доказателствата.
Подадена е и частна жалба от Застрахователна компания „Олимпик”АД-
гр.Никозия, Република Кипър, подадена чрез регистрирания клон в България, чрез
процесуалния си представител ю.к. К. срещу определение № 260105/19.12.2022г. по
т.д. № 108/2018г. на СОС, с което е оставено без уважение искането на страната за
изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.
В указания им срок ищците не са подали отговор на частната жалба.
След като разгледа книжата по делото и извърши проверка за редовност на
жалбите и допустимост на производството, въззивният съдебен състав установи
следното:
С решение от 30.07.2019 г. компетентният съд в Република Кипър е постановил
решение за откриване на производство по ликвидация на въззивното дружество ЗК
ОЛИМПИК АД – Никозия, Кипър, извършващо дейност на територията на Република
България чрез „Застрахователна компания Олимпик – клон България” КЧТ, и е
назначил двама постоянни ликвидатори. Съгласно чл. 624, ал. 1 КЗ решението за
откриване на производство по ликвидация или по несъстоятелност на застраховател,
получил лиценз в друга държава – членка, поражда действие в РБ от момента, в който
има действие в съответната държава членка. В чл. 274, § 2, б. „д” от Директива
2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25.11.2009 г. относно
започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност е
предвидено, че решението за откриване на производство за ликвидация на дадено
застрахователно предприятие, производството за ликвидация и неговите последици са
регламентирани от правото, приложимо в държавата – членка по произход, в това
число и действието и последиците от производството за ликвидация върху исковете,
заведени от индивидуални кредитори.
Предвид гореизложеното, като се съобразява и решението на СЕС по дело С-
427/2019 г. от 12.11.2020 г., с предмет преюдициално запитване, отправено на
основание чл. 267 ДФЕС от СРС по гр. д. № 45834/2018 г. с акт на съда от 27.05.2019
г., приложение следва да намери чл. 220 от Закона за дружествата на Република Кипър,
съгласно който, когато е постановено решение за откриване на производство по
несъстоятелност или е назначен временен ликвидатор, какъвто е настоящият случай, не
може да бъде предявен иск или да бъде започнато производство или последното да
бъде продължено, освен с разрешение на съда по несъстоятелността и при условия, при
които той определи. От посочената правна уредба следва извод, че настоящото исково
производство, започнато и водено срещу ЗК „Олимпик“ АД, Кипър, чрез клона му в
Република България - „ЗК „Олимпик- клон България“ КЧТ, не може да продължи без
наличие на издадено от компетентния съд в Република Кипър разрешение. Поради това
на въззиваемите ищци следва да бъде дадена възможност да представят доказателства,
че е дадено разрешение от компетентния съд в Република Кипър за продължаване на
съдопроизводствените действия във връзка с предявените срещу ЗК „Олимпик“ АД
осъдителни искове във фазата на въззивно производство пред Апелативен съд – Варна.
Наред с това, макар в хода на първоинстанционното производство да са изложени
твърдения, че вземанията на ищците, предмет на водените искове по чл.432 КЗ, са били
предявени в рамките на производството за принудителна ликвидация на
застрахователното дружество – ответник пред компетентния съд в Република Кипър,
2
доказателства за това не са представени (представен единствено е попълнен формуляр
за предявяване на вземане по Директива 2009/138/ЕО от ищеца М. М.). Липсват и
доказателства дали вземанията са приети и удовлетворени, в това производство.
Поради това и доколкото посочените обстоятелства са от значение за
допустимостта на исковото производство, съставът на въззивния съд намира, че
производство по делото следва да бъде оставено без движение като на ищците –
въззиваема страна във въззивното производство се даде възможност да посочат и
представят доказателства за това, че са предявили своите вземания в производството за
принудителна ликвидация на ответното застрахователно дружество ЗК „Олимпик“ АД
пред компетентния съд в Република Кипър, респ. за тяхното приемане/неприемане и
удовлетворяване, респективно за издаване на разрешение от съда по несъстоятелността
за продължаване на исковото производство срещу несъстоятелния търговец.
Ищците следва да бъдат предупредени за последиците при неизпълнение на
дадените указания.
По изложените съображения и по аргумент от чл. 129, ал. 2 ГПК съставът на
Варненски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковото производство, водено понастоящем по
в.т.д. №167 по описа за 2023 год. на Варненски апелативен съд, като
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците Р. М. М., ЕГН **********, Г. М. М., ЕГН
**********, и М. Р. М., ЕГН **********, тримата с постоянен адрес село
Калипетрово, област Силистра, в двумесечен срок от получаване на съобщението:
1. да представят доказателства дали вземанията им, предмет на водените искове
с правно основание чл.432 КЗ, във вр. с чл.429, ал.1 и 2 КЗ, чл.45 и чл.86, ал.1 ЗЗД са
предявени в производството по принудителна съдебна ликвидация /несъстоятелност/
на ответното застрахователно дружество ЗК „Олимпик“ АД, образувано пред
компетентния съд в Република Кипър, съответно дали са приети и удовлетворени в
това производство;
2. в случай, че вземанията не са приети и удовлетворени, да представят
доказателства за дадено разрешение от съда по несъстоятелността (компетентния съд в
Република Кипър) за продължаване на исковото производство, водено понастоящем по
в.т.д. №167 /2023г. по описа на Варненски апелативен съд.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците – въззиваема страна, че при неизпълнение на
дадените им указания изцяло и в срок, съдът ще приеме, че вземанията не са предявени
и приети, съответно липсва издадено разрешение за продължаване на исковото
производство срещу несъстоятелния търговец, поради което първоинстанционното
решение ще бъде обезсилено, а производството прекратено.
Указва на ищците възможността своевременно да сезират съда по реда на чл.63
ГПК с молба за продължаване на срока в случай, че предоставения двумесечен срок за
3
изпълнение се окаже недостатъчен.
Препис от настоящото определение да се връчи на ищците чрез общият им
пълномощник на посочения по делото съдебен адрес.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4