РЕШЕНИЕ
№ 961
гр. Пловдив, 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариета Бл. Бедросян
при участието на секретаря Каменка Т. Кяйчева
като разгледа докладваното от Мариета Бл. Бедросян Гражданско дело №
20225300101009 по описа за 2022 година
Предявен е регресен иск по чл. 558, ал. 7 от КЗ.
Ищецът Гаранционен фонд - София, ул. Граф Игнатиев 2, ет. 4,
представляван от *** М. К. и С. С., със съд. адрес: гр. ***, чрез Адв.
дружество „***“, е предявил чрез *** Т. М., срещу ответника АНТ. М. ХР.,
ЕГН **********, регресен иск по чл. 288, ал. 12 от КЗ (отм.) в размер на
31 635,17лв., ведно със законните последици.
Твърди, че на основание чл. 288, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ (отм.), сега чл.
557, ал. 1, т. 2, б.“а“ от КЗ, изплатил на 24.04.2018 г. и на 15.05.2018 г. по щета
№ *** г. обезщетения за имуществени и неимуществени вреди на А. С. С., в
качеството му на пострадал като водач на лек автомобил „Мерцедес 410 Д“,
рег.№ ***, при ПТП на 12.01.2016 г.
Виновен за катастрофата според влязлото в сила НП № 16-0325-
000015/18.01.2016 г., е ответникът АНТ. М. ХР., който е управлявал лек
автомобил „БМВ 320 И“, рег.№ ***, без сключена застраховка „ГО“, при
следния механизъм на ПТП: На 12.01.2016 г. около 8:10 часа на пътя от с. ***
към гр. ***, А.Х. при управление на лек автомобил „БМВ 320 И“, рег.№ ***,
собственост на Т. З. Я., поради движение с несъобразена с пътните условия
скорост, при наличие на ляв завой, губи контрол върху управлението на
1
МПС, поднася и навлиза в лентата за насрещно движение, като удря
движещия се в обратна посока лек автомобил „Мерцедес 410 Д“, рег.№ ***,
управляван от А. С. С., който вследствие на ПТП получава травматични
увреждания.
А. С. се е обърнал към ищеца ГФ – София за обезщетяване на
претърпените имуществени и неимуществени вреди, като по щета № *** г. са
му определени и изплатени на посочените дати обезщетения в общ размер от
31 635,17 лв.
Ответникът е бил поканен да погаси задължението си, но и до момента
не е сторил това.
Ето защо, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати на основание чл. 288, ал. 12 от КЗ (отм.), сега чл. 558,
ал. 7 от КЗ, изплатените на А. С. С. обезщетения в общ размер от 31 635,17
лв., ведно със законната лихва до окончателното плащане, както и
направените по делото съдебни разноски, в т.ч. и юристконсултско
възнаграждение.
Подробни съображения в тези насоки излага в исковата молба и по
съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени
доказателства.
Ответникът АНТ. М. ХР., ЕГН **********, от с. ***, област ***, не е
подал отговор, не се е явил в съдебно заседание и не е ангажирал
доказателства.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на
предявения иск, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и след като обсъди доводите на страните, съгласно чл. 235 от
ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:
В първото по делото редовно проведено съдебно заседание на
07.07.2022 г. ищецът е направил искане по чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, което съдът намира за
ОСНОВАТЕЛНО.
Съгласно нормата на чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
2
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
Видно от приложеното на л. 41 от делото съобщение по чл. 131 и сл. от
ГПК до ответника АНТ. М. ХР., същото е редовно връчено чрез неговата ***
З. А. на 18.04.2022 г., ведно с препис от исковата молба и приложенията към
нея, като му е указано, че в 1-месечен срок може да подаде писмен отговор;
посочено е задължителното съдържание на отговора и приложенията към
него, съобразно изискванията на чл. 131 и чл. 132 от ГПК, и са му указани
последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права,
съгласно чл. 133 от ГПК. В законоустановения 1-месечен срок, т.е. до
18.05.2022 г. включително, ответникът не е подал отговор на ИМ.
За първото редовно проведено съдебно заседание на 07.07.2022 г.
ответникът е бил призован лично на 30.05.2022 г. с призовка (л. 47), с която
му е указано, че неявяването на някоя от страните не е пречка за
разглеждането на делото, както и за последиците от неподаването на отговор
и неявяването в съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането на делото в отсъствието на ответника, една от които е
постановяването на неприсъствено решение против него. Въпреки това, в
първото по делото съдебно заседание на 07.07.2022 г. ответникът не се е явил,
не е изпратил представител и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
Ето защо, съдът намира, че са изпълнени изискванията на чл. 238, ал. 1,
пр. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, като на страните са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание.
Второто изискване за постановяване на неприсъствено решение,
съгласно чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, е искът да е вероятно основателен с оглед
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
Съдът намира, че и това изискване е налице, тъй като от приложените
към исковата молба писмени доказателства, описани в нея, може да се
направи обосновано предположение, че на 12.01.2016 г. около 8:10 часа на
пътя от с. *** към гр. *** ответникът АНТ. М. ХР. е управлявал лек
автомобил „БМВ 320 И“, рег.№ ***, без сключена застраховка „ГО“, като
поради движение с несъобразена с пътните условия скорост, при наличие на
3
ляв завой, губи контрол върху управлението на МПС, поднася и навлиза в
лентата за насрещно движение и удря движещия се в обратна посока лек
автомобил „Мерцедес 410 Д“, рег.№ ***, управляван от А. С. С., който
вследствие на ПТП получава травматични увреждания.
На основание чл. 288, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ (отм.) и влязлото в сила НП
№ 16-0325-000015/18.01.2016 г. ищецът Гаранционен фонд – София е
изплатил на 24.04.2018 г. и на 15.05.2018 г. по щета № *** г. обезщетения за
имуществени и неимуществени вреди на пострадалия водач А. С. С. на лек
автомобил „Мерцедес 410 Д“, рег.№ ***, общо сумата 31 635,17 лв.
Ето защо, предявеният иск с правно основание чл. 288, ал. 12 от КЗ
(отм.) е вероятно основателен и следва да се уважи, ведно със законната лихва
от датата на предявяването му – 08.04.2022 г. до окончателното плащане, като
въз основа на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по
чл. 238, ал. 1, пр. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК ответникът следва да се осъди на
основание чл. 288, ал. 12 от КЗ (отм.) да заплати на ищеца сумата 31 635,17
лв. – изплатени обезщетения за имуществени и неимуществени вреди на
водача А. С. С. по щета № *** г., ведно със законната лихва от завеждане на
делото до окончателното плащане.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на
ищеца и направените от него разноски по съдебното производство в
претендирания размер от 1 265,41 лв. - платена ДТ.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА АНТ. М. ХР., ЕГН **********, от с. ***, област ***, да
заплати на Гаранционен фонд - София, ул. Граф Игнатиев 2, ет. 4, със съд.
адрес: гр. ***, чрез Адв. дружество „***“, на основание чл. 288, ал. 12 от КЗ
(отм.), вр. § 22 от ПЗР на КЗ и чл. 558, ал. 7 от КЗ общо сумата 31 635,17 лв.
(тридесет и една хиляди шестстотин тридесет и пет лева и 17 ст.) - изплатени
обезщетения за имуществени и неимуществени вреди на А. С. С., в
качеството му на пострадал водач на лек автомобил „Мерцедес 410 Д“, рег.№
***, при ПТП на 12.01.2016 г., по щета № *** г., ведно със законната лихва,
считано от 08.04.2022 г. до окончателното плащане, както и на основание чл.
4
78, ал. 1 от ГПК да заплати на Гаранционен фонд – София сумата 1 265,41 лв.
(хиляда двеста шестдесет и пет лева и 41 ст.) - платена държавна такса по
делото.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване, като защитата
срещу него се осъществява по реда на чл. 240 от ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните по делото.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
5