ПРОТОКОЛ
№ 117
гр. Златоград, 12.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на дванадесети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20235420100077 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Т. К. – редовно призован не се явява. За него адв. Е. В.
ИЩЕЦЪТ К. Т. К. - лично и с адв. Е. В..
ОТВЕТНИКЪТ О.- Н. - редовно призована, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. - лично.
АДВ. В. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
ПОРАДИ неявяване на представител от общината, съдът не е в
състояние да предложи спогодба на страните.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. ВЕЛКОВ - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам
искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищците, че са собственици на посочените в исковата молба
две части от имот с идентификатор 51319.17.298 и на имот с идентификатор
51319.17.297 .
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал.1 ГПК, във вр. с чл.
77 ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС.
1
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищците е да докажат, че владеят в границите на имот с
идентификатор 51319.17.298, в землището на О. - Н., реална част с площ 8 дка
в югозападната част на имота, както и реална част с площ 1 дка в
северозападната част на имота, както и че владеят целият имот с
идентификатор 51319.17.297.
Следва да докажат, че владеят имотите от 1992 г., като в първия имот
имат и построена масивна жилищна сграда с площ около 72 кв.м.
Следва да докажат, че ежегодно владеят и обработват като тяхна
собственост процесните две части от имот с кратък номер 298 и целият имот с
кратък номер 297.
Следва да докажат, че неправилно О. - Н. е записала двете части от
първия имот и целият втори имот като стопанисван по чл. 19 ЗСПЗЗ.
Следва да докажат също, че владението им е спокойно,
необезпокоявано, непрекъснато, несмутено и явно.
Ответникът О. Н., признава иска, не навежда фактически твърдения
и не носи доказателствена тежест.
Следва да докаже единствено твърдението си, че не е дал повод за
завеждане на делото във връзка с претенцията му, че поради тази причина не
дължи разноски.
СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. - Моля, доклада да бъде приет за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива
с Определение № 91/27.04.2023 г., на ищците, а именно: ксерокопия от Скица на № 15-
382305/07.04.2023 г. на ПИ с идентификатор 51319.17.298; ксерокопие от Скица на № 15-
382294/07.04.2023 г. на ПИ с идентификатор 51319.17.297; Удостоверение за данъчна оценка
изх. № **********/11.04.2023 г.,по чл. 264, ал. 1 ДОПК и Удостоверение за данъчна оценка
изх. № **********/11.04.2023 г., по чл. 264, ал. 1 ДОПК.
АДВ. В. - Моля да бъдат разпитани допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
2
О.Г. А. – ЕГН **********, българско гражданство, женен,
неосъждан, братовчед на ищците.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. А. – И трите имота се намират в община Неделино в местността
„К. к.“. Единият имот е над 1 дка, другият имот има над 3 дка, третият е горе
долу 1 дка. А. и К. ги обработват заедно. А. и К. имат имотите от баща им
който се казваше Р.. Баща им почина преди 7-8 години но още преди това
когато беше жив ги дадена на А. и К. да ги ползват тези имоти. Повече от 10
години двамата ги ползват. Никой не им е оспорвал владението върху тези
три имота. имат три сестри, но те нямат претенции към имотите. Никой друг
от Н.не е влизал в тези имоти, нито представител на общината. В големия
имот, който е над 3 дка има изградена каменна къща на 2 етажа, до къщата
има и плевня.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
К. С. К. - ЕГН **********, българско гражданство, вдовец, осъждан,
братовчед на ищците.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. К. – Имотите са три и се намират в „К. к.“. Единият имот е около 1
дка – ливада, която се коси от двамата братя. Този имот граничи с Р.К. и още
един К. К. – трима сме с това име. Следващият имот е около 3 дка
представлява и градина и ливада и в него имат каменна къща на 2 етажа.
двамата братя ползват общо къщата. Третият имот е около 1 дка и е ливада, и
я ползват двамата общо. На трите дка съседи са: Р.К., А. К., В.Ж.и път. На
третия имот, който е около 1 дка съседи са Р. Т., път и горска територия. Баща
им почина. Още приживе им даде имотите. От над 20 години А. и К. ползват
тези три имота. Аз наблизо имам вила, почти всеки ден съм там и не съм
виждал нито сестрите им, нито други хора от Неделино, нито представители
на общината да влизат в тези три имота. Тези имоти са си техни и те така
знаят.
АДВ. В.– Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. В. – Уважаеми господин председател, доколкото ще
установяваме едни и същи факти със свидетелски показания моля да бъдат
разпитани двама свидетели като от третия се отказваме.
СЪДЪТ намира, че всяка страна е в правомощието си да преценя, с
колко и какви доказателства да доказва твърденията си, поради което ще
следва да бъде отменено определението за допускане на трети свидетел,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 91/27.04.2023 г., с което са допуснати до
3
разпит трима свидетели, в частта за допускане на трети свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
Д. К. С. - ЕГН **********, българка, български гражданин,
неосъждана, без родство със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. С. - Поддържам изготвеното заключение.
В имот кратък № 299, който също е общински влизат 90 кв.м., като в
една част от тези 90 кв.м. е построена и част от плевнята. Имот кратък № 297
не съм го повдигала в цвят, защото скицата е коректно изготвена.
АДВ. В.- Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението, като обективно и компетентно изготвено.
С ОГЛЕД гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. Д. С.. На същата, да се
преведат по банков път 500,00 лева от предварително внесените от ищеца на
14.05.2023 г.
АДВ. В. – Уважаеми господин председател, с оглед приемане
заключението на вещото лице на осн. чл. 214 от ГПК правя изменение на
иска, като ще моля същият да се счита предявен за реална част с площ 740
кв.м. находящи се в северозападната част на имот с кратък № 298, както и
реална част с площ 3512 кв.м. находящи се в югозападната част на имот с
кратък № 298 по КККР на Неделино, както и ще моля скицата към
заключението на вещото лице, приподписана от съда да бъде неразделна част
от съдебния акт.
Делото е изяснено от фактическа страна. Представям Списък на
разноските по чл. 80 ГПК. Няма да сочим други доказателства и нямаме
доказателствени искания.
Имаме искане по отношение на хода на делото, а именно
постановяване на съдебен акт по реда на чл. 237 от ГПК при признание на
иска като считаме, че в случая не са налице отрицателните предпоставки
визирани в ал. 2 на същата разпоредба, доколкото признанието не
противоречи на морала и закона, а и явно не буди никакво съмнение, че
ответника може да се разпорежда с предмета на иска.
По отношение на направеното възражение, че ответника не следва да
понесе отговорността за разноски, аз ще моля да имате предвид, че не е
налице една от предпоставките на комулативно изискуемите по чл. 78 от
ГПК т.е. ответника е дал повод за завеждане на иска и само единствено
признанието не го освобождава от реално направените и документирани
разноски по настоящото дело.
4
СЪДЪТ намира, че направеното изменение на иска е направено
своевременно, а именно в първото заседание при разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявения иск съобразно формулирането
на същия от адв. В.по-горе в протокола, а именно: иска да се счита предявен
за реална част с площ 740 кв.м. находящи се в северозападната част на имот с
кратък № 298, както и реална част с площ 3512 кв.м. находяща се в
югозападната част на имот с кратък № 298 по КККР на Неделино, както
скицата към заключението на вещото лице, приподписана от съда да бъде
неразделна част от съдебния акт.
КАТО взе предвид становището на представителя на ищците, както и
направеното признание на иска от изрично упълномощената за това действие
юрк. Ивет Дуганова, както и разпоредбата на чл. 237 ал. 1 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение при признание на иска.
Посочва 12.07.2023 г. като ден в който ще произнесе решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:04 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ________Д.Х._______________
Секретар: ____Ф.Е.___________________
5